Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2013 года частную жалобу представителя Л.Л.П. Ш. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2013 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Моршанского районного суда от 11 декабря 2008 года удовлетворены исковые требования З. о признании квартиры частью индивидуального жилого дома и признании права собственности на земельный участок. Кассационным определением Тамбовского областного суда от 2 апреля 2012 года указанное решение было отменено в части и направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Л.Л.П. и Л.С.И. подано встречное исковое заявление к З. о признании права собственности на земельный участок.
Решением Моршанского районного суда от 19 сентября 2012 года частично удовлетворены исковые требования З. и встречный иск Л.Л.П. и Л.С.И. полностью.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 6 мая 2013 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2012 года отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования З. удовлетворены в полном объеме, в иске Л.Л.П. и Л.С.И. отказано.
З. обратилась в суд с заявлением к Л.Л.П. и Л.С.И. о взыскании судебных расходов. В обоснование указав, что в связи с участием в данном гражданском деле понесла судебные расходы на оплату услуг адвоката. С учетом дополнительного заявления просила взыскать с Л.Л.П. судебные расходы в размере 9750 руб., а с Л.С.И. 4750 руб.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2013 года заявление З. к Л.Л.П., Л.С.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с Л.Л.П. в пользу З. 9750 руб. и с Л.С.И. 4750 руб.
В частной жалобе Ш.И. просит определение суда отменить. Указывает, что при разрешении вопроса о размере возмещаемых судебных расходов не дана надлежащая оценка сложности дела и характеру спора, материальному положению стороны, а также другим юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении заявления. Считает, что З. не доказана обоснованность размера суммы.
В возражениях З. просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции, представленной в суд З., за составление частной и апелляционной жалоб, составление возражений на частную и кассационную жалобу, составление заявления о взыскании расходов и участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ей было уплачено в Моршанский филиал некоммерческой организации ТОКА 14 500 руб.
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом Адвокатской палаты Тамбовской области от 25.02.2011 года, за труд адвоката рекомендовано взимать плату: минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката - 4000 руб.: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - 1000 руб.; изучение и ведение дел в судах первой инстанции но гражданским делам - от 4 000 руб.
Принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные к взысканию, документально подтверждены, с учетом характера спора, степени сложности дела, его объема, который потребовал значительное время для его изучения с целью составления всех жалоб и заявлений, суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении заявленной к взысканию суммы, и удовлетворил заявление на сумму 14 500 руб.
Суд распределил взыскание судебных расходов между ответчиками пропорционально их участию в деле.
Участие представителя допускается на любой стадии процесса, в том числе и при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем взыскание оплаты услуг представителя на данной стадии производится на общих основаниях.
Выводы суда не опровергаются доводами частной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым в обжалуемом определении дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Л.Л.П. Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3297
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-3297
Судья: Алексеева Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2013 года частную жалобу представителя Л.Л.П. Ш. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2013 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Моршанского районного суда от 11 декабря 2008 года удовлетворены исковые требования З. о признании квартиры частью индивидуального жилого дома и признании права собственности на земельный участок. Кассационным определением Тамбовского областного суда от 2 апреля 2012 года указанное решение было отменено в части и направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Л.Л.П. и Л.С.И. подано встречное исковое заявление к З. о признании права собственности на земельный участок.
Решением Моршанского районного суда от 19 сентября 2012 года частично удовлетворены исковые требования З. и встречный иск Л.Л.П. и Л.С.И. полностью.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 6 мая 2013 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2012 года отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования З. удовлетворены в полном объеме, в иске Л.Л.П. и Л.С.И. отказано.
З. обратилась в суд с заявлением к Л.Л.П. и Л.С.И. о взыскании судебных расходов. В обоснование указав, что в связи с участием в данном гражданском деле понесла судебные расходы на оплату услуг адвоката. С учетом дополнительного заявления просила взыскать с Л.Л.П. судебные расходы в размере 9750 руб., а с Л.С.И. 4750 руб.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2013 года заявление З. к Л.Л.П., Л.С.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с Л.Л.П. в пользу З. 9750 руб. и с Л.С.И. 4750 руб.
В частной жалобе Ш.И. просит определение суда отменить. Указывает, что при разрешении вопроса о размере возмещаемых судебных расходов не дана надлежащая оценка сложности дела и характеру спора, материальному положению стороны, а также другим юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении заявления. Считает, что З. не доказана обоснованность размера суммы.
В возражениях З. просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции, представленной в суд З., за составление частной и апелляционной жалоб, составление возражений на частную и кассационную жалобу, составление заявления о взыскании расходов и участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ей было уплачено в Моршанский филиал некоммерческой организации ТОКА 14 500 руб.
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом Адвокатской палаты Тамбовской области от 25.02.2011 года, за труд адвоката рекомендовано взимать плату: минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката - 4000 руб.: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - 1000 руб.; изучение и ведение дел в судах первой инстанции но гражданским делам - от 4 000 руб.
Принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные к взысканию, документально подтверждены, с учетом характера спора, степени сложности дела, его объема, который потребовал значительное время для его изучения с целью составления всех жалоб и заявлений, суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении заявленной к взысканию суммы, и удовлетворил заявление на сумму 14 500 руб.
Суд распределил взыскание судебных расходов между ответчиками пропорционально их участию в деле.
Участие представителя допускается на любой стадии процесса, в том числе и при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем взыскание оплаты услуг представителя на данной стадии производится на общих основаниях.
Выводы суда не опровергаются доводами частной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым в обжалуемом определении дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Л.Л.П. Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)