Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по К. к П.Е., Н., З., Е., Т., Д.Н.И., Д.А.Е., Р.В., Д.М., Д.Г. о признании выдела земельного участка незаконным по апелляционной жалобе представителя К. - Ш. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя П.Е. и Р.А. - Г., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к П.Е., Н., З., Е., Т., Д.Н.И., Д.А.Е., Р.В., Д.М., Д.Г. о признании выдела земельного участка незаконным.
В обоснование исковых требований она указала, что является собственником 1/281 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз "Иргиз". Размер земельной доли истца составляет 26,23 га, из которых пашни - 22,66 га, пастбищ - 3,57 га.
Имея намерение выделить принадлежащую ей земельную долю в натуре, истец выбрала предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка, удобное с точки зрения наличия подъездных путей, без оврагов и балок, с плодородной почвой. Однако ей стало известно, что данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Канаевское муниципальное образование 6,8 км к югу от станции Клевенка и 4,3 км к юго-западу от плотины пруда Новый Вишневый, находится в общей долевой собственности ответчиков, имеет кадастровый номер N, площадь земельного участка составляет 2623000 кв. м. Земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N.
Право собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП) в ноябре 2012 года.
Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером N был выделен незаконно, поскольку выдел спорного земельного участка осуществлен только на основании публикации, произведенной <дата> в газете "Ивантеевский вестник" N). В публикации отсутствовали сведения о предоставлении другим сособственникам земельного участка не менее 30 дней для ознакомления с проектом межевания. Решение об утверждении проекта межевания, перечня собственников земельных долей, размере образуемых участков, ответчиками не принималось.
Истец, как собственник земельной доли, не указана в межевом плане в числе сособственников земельного участка, что свидетельствует о неправильном определении долей при разделе общего земельного участка. Проект межевания был утвержден единолично Р.А. <дата>, при этом у Р.А. на момент утверждении проекта межевания отсутствовали полномочия от Н. Кроме того, сособственники Н., Е., Т., Д.Н.И., Д.А.Е., исходя из текста имеющихся в межевом плане доверенностей, полномочий Р.А. на публикацию извещения о выделе земельного участка в средствах массовой информации не давали.
Истец просила суд восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав: признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 64:14:12201:128 общей площадью 2623000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Канаевское муниципальное образование, 6,8 км к югу от станции Клевенка и 4,3 км к юго-востоку от плотины пруда Новый Вишневый, прекратить право собственности ответчиков на земельный участок, снять спорный земельный участок с кадастрового учета.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, К. (в лице своего представителя Ш.) подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Автор жалобы полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что отсутствие доверенностей от ряда выделяющихся сособственников не нарушает прав истца. Суд проигнорировал недостоверность сведений о собственниках земельный долей, представленных администрацией Канаевского муниципального образования. Выводы суда о соблюдении процедуры выдела и наличии достаточной земли для выдела доли истца основаны только на объяснениях представителя ответчиков и кадастрового инженера. Публикация от <дата> о проведении собрания собственников земельных долей <дата> не отвечает требованиям закона, извещение должно было осуществляться не менее чем за 40 дней до даты проведения собрания. Протокол от <дата> подписан Р.А. и специалистом 2 категории администрации Канаевского муниципального образования, которая состоит с Р.А. в родственных отношениях.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель П.Е. и Р.А. - Г. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от <дата> N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчики являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (правоустанавливающие документы на земельные доли имеются в материалах дела).
Р.А., представлявший интересы ответчиков на основании доверенностей, обратился к кадастровому инженеру по вопросу изготовления проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером <дата> был подготовлен проект многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров.
<дата> в газете "Ивантеевский вестник" размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков. В извещении было указано, кто является заказчиком кадастровых работ, данные о кадастровом инженере, разъяснено право на направления возражений в адрес кадастрового инженера и в орган кадастрового учета в период с 31 марта по <дата>.
Согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, имеющемуся в межевом деле, обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в период с 31 марта по <дата> не поступили. <дата> решением собственников земельных долей был утвержден проект межевания земельного участка, о чем имеется подпись представителей собственников долей.
<дата> год составлен межевой план образуемого земельного участка, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:14:120201:128.
<дата> между собственниками выделяемого земельного участка было заключено соглашение об определении долей каждого из сособственников образованного земельного участка, по условиям которого доля каждого из сособственников составила 1/10. Регистрация права собственности ответчиков на выделенный земельный участок в ЕГРП произведена <дата>.
Как следует из материалов дела, истцами выбран второй способ выделения земельного участка (при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков).
Анализ исследованных доказательств показывает, что выдел земельного участка произведен без нарушения норм действующего законодательства. Собственниками земельный долей заключен договор с кадастровым инженером на составление проекта межевания выделяемого земельного участка, извещение о возможности ознакомления с проектом межевания было опубликовано в средствах массовой информации, предоставлен срок продолжительностью 30 дней для подачи обоснованных возражений относительно проекта межевания. По истечении данного срока проект межевания был утвержден собственниками земельных долей, составлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровой учет и зарегистрировано право собственности ответчиков на вновь образованный земельный участок. Площадь выделенного земельного участка соответствует размеру земельных долей ответчиков.
Таким образом, истец, будучи собственником земельной доли, имела возможность ознакомиться с проектом межевания и подать свои возражения по подготовленному проекту, однако она данным правом не воспользовалась.
Доводы истца об отсутствии у Р.А. на момент обращения к кадастровому инженеру полномочий от Н. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку наличие (либо отсутствие) у заказчика работ полномочий от одного из выделяющихся сособственников не нарушает права истца. Законодательство предусматривает, что заказчиком работ по формированию земельного участка может быть любое лицо.
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Сам Н. действия Р.А. по представлению его интересов не оспаривал, кроме того, 13 августа 2012 года им на имя Р.А. была выдана доверенность на оформление земельного участка, тем самым Н. подтвердил свое намерение выделить земельную долю.
Действующее законодательство не содержит требований об обязательном включении в перечень предоставляемых по доверенности правомочий права на размещение извещения о порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в средствах массовой информации. Данное полномочие должно осуществляться лицом в рамках выполнения поручения по оформлению права собственности на вновь образуемый земельный участок, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия также полагает необоснованными.
Утверждения истца о неправильном определении долей при формировании земельного участка в связи с представлением органом местного самоуправления неполного списка собственников земельных долей и отсутствием в данном списке истца, не способны повлиять на правильность принятого решения, поскольку в списке собственников земельных долей была указана мать истца (прежний собственник земельной доли). Кроме того, формирование земельного участка осуществлялось, исходя из размера долей выделяющихся сособственников, указанных в правоустанавливающих документах.
Доводы К. о невозможности осуществления выдела принадлежащей ей доли в связи с отсутствием свободных земельных участков какими-либо доказательствами не подтверждены. На момент формирования ответчиками земельного участка истец о своих намерениях выделить земельную долю не заявляла, в установленном порядке право на выдел доли не реализовала.
При данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, соответствующим исследованным доказательствам и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5235
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5235
Судья: Воробьев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по К. к П.Е., Н., З., Е., Т., Д.Н.И., Д.А.Е., Р.В., Д.М., Д.Г. о признании выдела земельного участка незаконным по апелляционной жалобе представителя К. - Ш. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя П.Е. и Р.А. - Г., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к П.Е., Н., З., Е., Т., Д.Н.И., Д.А.Е., Р.В., Д.М., Д.Г. о признании выдела земельного участка незаконным.
В обоснование исковых требований она указала, что является собственником 1/281 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз "Иргиз". Размер земельной доли истца составляет 26,23 га, из которых пашни - 22,66 га, пастбищ - 3,57 га.
Имея намерение выделить принадлежащую ей земельную долю в натуре, истец выбрала предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка, удобное с точки зрения наличия подъездных путей, без оврагов и балок, с плодородной почвой. Однако ей стало известно, что данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Канаевское муниципальное образование 6,8 км к югу от станции Клевенка и 4,3 км к юго-западу от плотины пруда Новый Вишневый, находится в общей долевой собственности ответчиков, имеет кадастровый номер N, площадь земельного участка составляет 2623000 кв. м. Земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N.
Право собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП) в ноябре 2012 года.
Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером N был выделен незаконно, поскольку выдел спорного земельного участка осуществлен только на основании публикации, произведенной <дата> в газете "Ивантеевский вестник" N). В публикации отсутствовали сведения о предоставлении другим сособственникам земельного участка не менее 30 дней для ознакомления с проектом межевания. Решение об утверждении проекта межевания, перечня собственников земельных долей, размере образуемых участков, ответчиками не принималось.
Истец, как собственник земельной доли, не указана в межевом плане в числе сособственников земельного участка, что свидетельствует о неправильном определении долей при разделе общего земельного участка. Проект межевания был утвержден единолично Р.А. <дата>, при этом у Р.А. на момент утверждении проекта межевания отсутствовали полномочия от Н. Кроме того, сособственники Н., Е., Т., Д.Н.И., Д.А.Е., исходя из текста имеющихся в межевом плане доверенностей, полномочий Р.А. на публикацию извещения о выделе земельного участка в средствах массовой информации не давали.
Истец просила суд восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав: признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 64:14:12201:128 общей площадью 2623000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Канаевское муниципальное образование, 6,8 км к югу от станции Клевенка и 4,3 км к юго-востоку от плотины пруда Новый Вишневый, прекратить право собственности ответчиков на земельный участок, снять спорный земельный участок с кадастрового учета.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, К. (в лице своего представителя Ш.) подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Автор жалобы полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что отсутствие доверенностей от ряда выделяющихся сособственников не нарушает прав истца. Суд проигнорировал недостоверность сведений о собственниках земельный долей, представленных администрацией Канаевского муниципального образования. Выводы суда о соблюдении процедуры выдела и наличии достаточной земли для выдела доли истца основаны только на объяснениях представителя ответчиков и кадастрового инженера. Публикация от <дата> о проведении собрания собственников земельных долей <дата> не отвечает требованиям закона, извещение должно было осуществляться не менее чем за 40 дней до даты проведения собрания. Протокол от <дата> подписан Р.А. и специалистом 2 категории администрации Канаевского муниципального образования, которая состоит с Р.А. в родственных отношениях.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель П.Е. и Р.А. - Г. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от <дата> N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчики являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (правоустанавливающие документы на земельные доли имеются в материалах дела).
Р.А., представлявший интересы ответчиков на основании доверенностей, обратился к кадастровому инженеру по вопросу изготовления проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером <дата> был подготовлен проект многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров.
<дата> в газете "Ивантеевский вестник" размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков. В извещении было указано, кто является заказчиком кадастровых работ, данные о кадастровом инженере, разъяснено право на направления возражений в адрес кадастрового инженера и в орган кадастрового учета в период с 31 марта по <дата>.
Согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, имеющемуся в межевом деле, обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в период с 31 марта по <дата> не поступили. <дата> решением собственников земельных долей был утвержден проект межевания земельного участка, о чем имеется подпись представителей собственников долей.
<дата> год составлен межевой план образуемого земельного участка, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:14:120201:128.
<дата> между собственниками выделяемого земельного участка было заключено соглашение об определении долей каждого из сособственников образованного земельного участка, по условиям которого доля каждого из сособственников составила 1/10. Регистрация права собственности ответчиков на выделенный земельный участок в ЕГРП произведена <дата>.
Как следует из материалов дела, истцами выбран второй способ выделения земельного участка (при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков).
Анализ исследованных доказательств показывает, что выдел земельного участка произведен без нарушения норм действующего законодательства. Собственниками земельный долей заключен договор с кадастровым инженером на составление проекта межевания выделяемого земельного участка, извещение о возможности ознакомления с проектом межевания было опубликовано в средствах массовой информации, предоставлен срок продолжительностью 30 дней для подачи обоснованных возражений относительно проекта межевания. По истечении данного срока проект межевания был утвержден собственниками земельных долей, составлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровой учет и зарегистрировано право собственности ответчиков на вновь образованный земельный участок. Площадь выделенного земельного участка соответствует размеру земельных долей ответчиков.
Таким образом, истец, будучи собственником земельной доли, имела возможность ознакомиться с проектом межевания и подать свои возражения по подготовленному проекту, однако она данным правом не воспользовалась.
Доводы истца об отсутствии у Р.А. на момент обращения к кадастровому инженеру полномочий от Н. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку наличие (либо отсутствие) у заказчика работ полномочий от одного из выделяющихся сособственников не нарушает права истца. Законодательство предусматривает, что заказчиком работ по формированию земельного участка может быть любое лицо.
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Сам Н. действия Р.А. по представлению его интересов не оспаривал, кроме того, 13 августа 2012 года им на имя Р.А. была выдана доверенность на оформление земельного участка, тем самым Н. подтвердил свое намерение выделить земельную долю.
Действующее законодательство не содержит требований об обязательном включении в перечень предоставляемых по доверенности правомочий права на размещение извещения о порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в средствах массовой информации. Данное полномочие должно осуществляться лицом в рамках выполнения поручения по оформлению права собственности на вновь образуемый земельный участок, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия также полагает необоснованными.
Утверждения истца о неправильном определении долей при формировании земельного участка в связи с представлением органом местного самоуправления неполного списка собственников земельных долей и отсутствием в данном списке истца, не способны повлиять на правильность принятого решения, поскольку в списке собственников земельных долей была указана мать истца (прежний собственник земельной доли). Кроме того, формирование земельного участка осуществлялось, исходя из размера долей выделяющихся сособственников, указанных в правоустанавливающих документах.
Доводы К. о невозможности осуществления выдела принадлежащей ей доли в связи с отсутствием свободных земельных участков какими-либо доказательствами не подтверждены. На момент формирования ответчиками земельного участка истец о своих намерениях выделить земельную долю не заявляла, в установленном порядке право на выдел доли не реализовала.
При данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, соответствующим исследованным доказательствам и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)