Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Минеевой О.Г., Толмасовой А.А.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В исковых требованиях С. к СПК "Сосна", Д.И.П. о признании членом кооператива и единственным владельцем земельного участка N, расположенного по адресу: <...> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности по выдаче документов - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения С. в поддержание кассационной жалобы, возражения Д.И.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК "Сосна" и Д.И.П. о признании членом кооператива и единственным владельцем земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности по выдаче документов.
В заявлении указала, что в 2007 году она приобрела у ФИО5 в постоянное пользование земельный участок N расположенный по адресу: <...> Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания СПК о принятии ее в члены СПК вместо вышедшей из членов СПК "Сосна" ФИО5, а также распиской. После получения ею необходимых документов они были переданы для подготовки проекта территориального землеустройства по установлению границ земельного участка N в фирму "Апогейс". Однако неожиданно для нее бывший председатель СПК "Сосна" ФИО2 по истечении 2 месяцев написал на выданной С. справке о приостановлении работ по землеустройству участка N, так как владельцем участка якобы стал Д.И.П. и предоставил фиктивную справку на имя Д.И.П. как владельца участка. В апреле 2009 года С. получив землеустроительное дело на принадлежащий ей участок N площадью 609 кв. м в СПК "Сосна" пыталась получить у председателя справку о владении этим участком, для передачи в Министерство имущественных отношений Самарской области с целью оформления участка в собственность. Однако ей необоснованно председателем было отказано. Д.И.П., не имея законных прав даже на владение участка N, самовольно стал пользоваться спорным участком, незаконно его огородил, грубо нарушив права истицы по пользованию земельным участком. Отчуждая земельный участок N, ФИО5 являлась членом СПК "Сосна", после ее выхода из кооператива истица была принята в члены кооператива и стала полноправно владеть земельным участком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать ее членом СПК "Сосна" и единственным владельцем земельного участка N расположенного в <...> Обязать Д.И.П. возвратить из незаконного владения земельный участок N в СПК "Сосна" и передать его истице на основании акта приема-передачи, обязать председателя СПК "Сосна" представить ей заключение правления о принадлежности ей земельного участка N с указанием площади - 609 кв. м и справку за подписью председателя заверенную печатью СПК "Сосна".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе С. решение суда считает незаконным, необоснованным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ст. 18 и ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, в соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с 1990 года ФИО3 являлся членом СПК "Сосна" и владельцем земельного участка N расположенного в данном СПК по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о смерти 19.05.2005 г. ФИО3 умер. (л.д. 41).
По сообщению нотариуса г. Самары ФИО6 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело и наследниками являются: сын - ФИО4 и дочь - ФИО1. (л.д. 95)
Как следует из материалов дела, ФИО4, как наследник ФИО3, 30 апреля 2007 года обратился к председателю СПК "Сосна" ФИО2 с заявлением, о переоформлении дачного участка в СПК "Сосна" N на имя Д.И.П. (л.д. 75)
Согласно протоколу общего собрания членов СПК "Сосна" N от 09.09.2007 года Д.И.П. на основании заявления ФИО4 был принят в члены СПК "Сосна" (л.д. 85). Протокол подписан членами правления СПК, секретарем собрания, а также председателем СПК "Сосна" ФИО2, заверен печатью.
Данный протокол общего собрания ни кем не оспорен, недействительным не признан.
Согласно списку членов СПК "Сосна" фактически занимающих земельные участки по адресу: <...> на 23 августа 2010 года, Д.И.П. является владельцем участка N (л.д. 88)
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Д.И.П. является членом СПК "Сосна" и фактическим пользователем земельного участка N в СПК "Сосна".
В подтверждение факта принадлежности спорного земельного участка истице, были представлены: протокол общего собрания членов СПК "Сосна" от 28.07.2007 года, протокол N заседания правления СПК "Сосна" от 15.07.2007 г., согласно которым С. была принята в члены кооператива, заключение Правления и справка о том, что истица является членом СПК и владельцем спорного земельного участка, протокол N общего собрания членов СПК "Сосна" от 29.04.2007 г. о принятии в члены кооператива ФИО5
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона. Не имеют юридической силу и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд обоснованно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не принял в качестве доказательств, представленные документы, по следующим основаниям.
Протокол от 28.07.2007 г. предъявлен только в копии, наличие подлинника протокола ответчики отрицали, из копии следует, что данный протокол не подписан председателем СПК "Сосна" и не заверен печатью СПК.
Протокол N заседания правления СПК "Сосна" от 15.07.2007 г., подписан председателем ФИО2 и членами правления. Однако данный протокол представлен только в копии. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством принимать в члены СПК может только общее собрание членов СПК.
В заключение Правления СПК "Сосна" не указано число, отсутствует подпись председателя СПК, не заверено печатью.
Протокол N общего собрания членов СПК "Сосна" от 29.04.2007 года, представлен лишь в копии, подлинник в суд не представлен, наличие подлинника протокола, а также факт принятия ФИО5 в члены кооператива председатель СПК отрицал.
Также суд обоснованно не принял в качестве доказательства справку о том, что С. является членом СПК "Сосна", подписанная председателем ФИО2 (л.д. 10), поскольку сам ФИО2 в судебном заседании отрицал факт подписания данной справки, пояснил, что имеющаяся подпись в справке ему не принадлежит, узнав о наличии данной справки и увидев ее, он сразу написал 26.10.2007 года на ней: "Приостановить приватизацию до выяснения". 6 ноября 2007 года Д.И.П. также обратился с заявлением на имя Директора ООО "Фирма Апогейс" о приостановлении дела N на С. на дачный участок N в СПК "Сосна" на основании того, что данный участок принадлежит ему.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд, правильно применив нормы материального права, учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих законное возникновение у С. гражданских прав и обязанностей на спорный земельный участок, а также включение ее в состав членов СПК "Сосна", приобретение, либо факт перехода прав на земельный участок в порядке универсального правопреемства, не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы истицы о том, что Д.И.П. не имеет законных оснований на пользование спорным земельным участком, а она на законных основаниях приобрела его, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11867
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-11867
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Минеевой О.Г., Толмасовой А.А.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:
"В исковых требованиях С. к СПК "Сосна", Д.И.П. о признании членом кооператива и единственным владельцем земельного участка N, расположенного по адресу: <...> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности по выдаче документов - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения С. в поддержание кассационной жалобы, возражения Д.И.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК "Сосна" и Д.И.П. о признании членом кооператива и единственным владельцем земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности по выдаче документов.
В заявлении указала, что в 2007 году она приобрела у ФИО5 в постоянное пользование земельный участок N расположенный по адресу: <...> Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания СПК о принятии ее в члены СПК вместо вышедшей из членов СПК "Сосна" ФИО5, а также распиской. После получения ею необходимых документов они были переданы для подготовки проекта территориального землеустройства по установлению границ земельного участка N в фирму "Апогейс". Однако неожиданно для нее бывший председатель СПК "Сосна" ФИО2 по истечении 2 месяцев написал на выданной С. справке о приостановлении работ по землеустройству участка N, так как владельцем участка якобы стал Д.И.П. и предоставил фиктивную справку на имя Д.И.П. как владельца участка. В апреле 2009 года С. получив землеустроительное дело на принадлежащий ей участок N площадью 609 кв. м в СПК "Сосна" пыталась получить у председателя справку о владении этим участком, для передачи в Министерство имущественных отношений Самарской области с целью оформления участка в собственность. Однако ей необоснованно председателем было отказано. Д.И.П., не имея законных прав даже на владение участка N, самовольно стал пользоваться спорным участком, незаконно его огородил, грубо нарушив права истицы по пользованию земельным участком. Отчуждая земельный участок N, ФИО5 являлась членом СПК "Сосна", после ее выхода из кооператива истица была принята в члены кооператива и стала полноправно владеть земельным участком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать ее членом СПК "Сосна" и единственным владельцем земельного участка N расположенного в <...> Обязать Д.И.П. возвратить из незаконного владения земельный участок N в СПК "Сосна" и передать его истице на основании акта приема-передачи, обязать председателя СПК "Сосна" представить ей заключение правления о принадлежности ей земельного участка N с указанием площади - 609 кв. м и справку за подписью председателя заверенную печатью СПК "Сосна".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе С. решение суда считает незаконным, необоснованным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ст. 18 и ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, в соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с 1990 года ФИО3 являлся членом СПК "Сосна" и владельцем земельного участка N расположенного в данном СПК по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о смерти 19.05.2005 г. ФИО3 умер. (л.д. 41).
По сообщению нотариуса г. Самары ФИО6 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело и наследниками являются: сын - ФИО4 и дочь - ФИО1. (л.д. 95)
Как следует из материалов дела, ФИО4, как наследник ФИО3, 30 апреля 2007 года обратился к председателю СПК "Сосна" ФИО2 с заявлением, о переоформлении дачного участка в СПК "Сосна" N на имя Д.И.П. (л.д. 75)
Согласно протоколу общего собрания членов СПК "Сосна" N от 09.09.2007 года Д.И.П. на основании заявления ФИО4 был принят в члены СПК "Сосна" (л.д. 85). Протокол подписан членами правления СПК, секретарем собрания, а также председателем СПК "Сосна" ФИО2, заверен печатью.
Данный протокол общего собрания ни кем не оспорен, недействительным не признан.
Согласно списку членов СПК "Сосна" фактически занимающих земельные участки по адресу: <...> на 23 августа 2010 года, Д.И.П. является владельцем участка N (л.д. 88)
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Д.И.П. является членом СПК "Сосна" и фактическим пользователем земельного участка N в СПК "Сосна".
В подтверждение факта принадлежности спорного земельного участка истице, были представлены: протокол общего собрания членов СПК "Сосна" от 28.07.2007 года, протокол N заседания правления СПК "Сосна" от 15.07.2007 г., согласно которым С. была принята в члены кооператива, заключение Правления и справка о том, что истица является членом СПК и владельцем спорного земельного участка, протокол N общего собрания членов СПК "Сосна" от 29.04.2007 г. о принятии в члены кооператива ФИО5
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона. Не имеют юридической силу и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд обоснованно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не принял в качестве доказательств, представленные документы, по следующим основаниям.
Протокол от 28.07.2007 г. предъявлен только в копии, наличие подлинника протокола ответчики отрицали, из копии следует, что данный протокол не подписан председателем СПК "Сосна" и не заверен печатью СПК.
Протокол N заседания правления СПК "Сосна" от 15.07.2007 г., подписан председателем ФИО2 и членами правления. Однако данный протокол представлен только в копии. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством принимать в члены СПК может только общее собрание членов СПК.
В заключение Правления СПК "Сосна" не указано число, отсутствует подпись председателя СПК, не заверено печатью.
Протокол N общего собрания членов СПК "Сосна" от 29.04.2007 года, представлен лишь в копии, подлинник в суд не представлен, наличие подлинника протокола, а также факт принятия ФИО5 в члены кооператива председатель СПК отрицал.
Также суд обоснованно не принял в качестве доказательства справку о том, что С. является членом СПК "Сосна", подписанная председателем ФИО2 (л.д. 10), поскольку сам ФИО2 в судебном заседании отрицал факт подписания данной справки, пояснил, что имеющаяся подпись в справке ему не принадлежит, узнав о наличии данной справки и увидев ее, он сразу написал 26.10.2007 года на ней: "Приостановить приватизацию до выяснения". 6 ноября 2007 года Д.И.П. также обратился с заявлением на имя Директора ООО "Фирма Апогейс" о приостановлении дела N на С. на дачный участок N в СПК "Сосна" на основании того, что данный участок принадлежит ему.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд, правильно применив нормы материального права, учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих законное возникновение у С. гражданских прав и обязанностей на спорный земельный участок, а также включение ее в состав членов СПК "Сосна", приобретение, либо факт перехода прав на земельный участок в порядке универсального правопреемства, не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы истицы о том, что Д.И.П. не имеет законных оснований на пользование спорным земельным участком, а она на законных основаниях приобрела его, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)