Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безруков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Луниной Т.Д., Фатеевой Л.В.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Веневского районного суда Тульской области от 12.02.2013 года по делу по иску Ф.Е.Н., Ф.В.В. к С.Н., АМО Веневский район, ООО <...> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Ф.Е.Н., Ф.В.В. обратились в суд с иском к С.Н., АМО Веневский район, ООО <...> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N <...>, местоположением Тульская область, Веневский район, в <...> м западнее дер. <...>, площадью <...> кв. м и снятии с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что <...> года на основании Указа Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 года "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", постановления главы АМО Веневский район N 325 от 09.06.1997 года "О предоставлении земельных участков гражданам" им были предоставлены каждому по одному земельному участку в собственность, расположенные в <...> км северо-западнее н.п. <...>, площадью <...> га сельхозугодий, в том числе пашни <...> га, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым N <...> и <...>, о чем были выданы свидетельства на право собственности на землю серии <...> N <...> и серии <...> N <...>. К свидетельствам приложены планы земельных участков с описанием смежеств. Земельные участки они постоянно использовали для ведения личного подсобного хозяйства с 1998 года.
<...> года при производстве проектно-изыскательных работ, подготовке межевого плана им стало известно, что принадлежащие им земельные участки отмежеваны, и земельному участку присвоен кадастровый N <...> и правообладателем указана С.Н. Принадлежащий Ф.Е.Н. земельный участок с кадастровым N <...> (предыдущий N <...>) от точки 6 до точки 10 граничит с земельным участком, принадлежащим Ф.В.В., с кадастровым N <...> (предыдущий N <...>). Земельный участок с кадастровым N <...> внесен в государственный кадастр недвижимости <...> года, и его местоположение установлено: Тульская область, Веневский район, в <...> м западнее дер. <...>, категории земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, площадью <...> кв. м.
Считают, что действиями С.Н. были нарушены их права как собственников земельных участков, поскольку местоположение их земельных участков совпало с местоположением земельного участка, принадлежащего С.Н.
В судебном заседании истцы Ф.Е.Н., Ф.В.В., их представитель по ордеру адвокат Калугина Ю.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что свои земельные участки они обрабатывали с 1997 года до 2011 года. В 2011 году обработали половину участка, а в 2012 году узнали, что их участок отмежеван С.Н., и последняя зарегистрировала свое право собственности. Принадлежащие им земельные участки на праве собственности учтены при инвентаризации земель. Инвентаризация земель должна была быть учтена при межевании земельного участка С.Н., но этого не было сделано, вследствие чего считает, что межевание земельного участка последней было произведено незаконно.
Ответчик С.Н. и ее представитель по доверенности Ф.С. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что на территории бывшего СПК <...> имеется свободная земля, и истцы могут отмежевать себе земельный участок. У истцов в правоустанавливающих документах указан адрес расположения земельного участка: в <...> км северо-западнее н.п. <...>, тогда как у С.Н. адрес земельного участка указан как в <...> м западнее дер. <...>. Процедура выдела земельной доли была выполнена в соответствии с требованиями Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Истцы не являются участниками общей долевой собственности, но они могли увидеть объявление в газете и подать свои возражения. Ответчик не может быть лишен права собственности на земельный участок. Ни в одной инструкции по межеванию не указано, что должен отрабатываться материал по инвентаризации земель. Межевание спорного земельного участка осуществлялось на основе кадастрового плана территорий, а материалы по инвентаризации земель являются материалами для служебного пользования, и их выдают не всем.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <...>.
Представитель ответчика ООО <...> по доверенности М. исковые требования не признала, пояснила, что процедура выдела принадлежащего в настоящее время С.Н. земельного участка из общей долевой собственности была соблюдена. При постановке на кадастровый учет земельного участка последней, кадастровой палатой нарушений выявлено не было, также в Управлении Росреестра проводилась правовая экспертиза и никаких нарушений не выявлено.
Определением суда к участию в деле в качестве 3 лица было привлечено ООО <...>. Представитель третьего лица ООО <...> генеральный директор А. исковые требования поддержала и пояснила, что местоположение земельных участков, принадлежащих истцам, отмечено на карте инвентаризации земель под N <...>, <...>, их земельные участки имеют свою конфигурацию и закреплены на местности. Конфигурация земельных участков также отражена и в свидетельствах о праве собственности на земельные участки. Ранее адреса местоположения земельных участков четко никто не устанавливал, и разночтение в адресах о месте положениях земельных участков не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Кадастровая палата не отслеживает инвентаризацию земель, поскольку это должно осуществляться специалистом-землеустроителем. Земельный участок С.Н. находится в общей долевой собственности, и он не мог быть отмежеван на землях КФХ. Когда определялось местоположение земельных участков истцов, то было дано четкое и однозначное их местоположение. При производстве межевания земельных участков истцов было установлено, что фактически местоположение земельных участков Ф.Е.Н. и Ф.В.В. совпало с местоположением земельного участка С.Н. Когда межевали земельный участок ответчицы, то специалистом <...> не был отработан весь необходимый материал для межевания. Производство межевания земельных участков, принадлежащих истцам, необязательно, поскольку границы их земельных участков и местоположение четко определены.
Представитель ответчика администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Е.И. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал и пояснил, что с 1998 года он является смежным землепользователем с истцами. Они постоянно обрабатывали принадлежащие им земельные участки и пользовались ими.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 12.02.2013 года постановлено исковые требования Ф.Е.Н. и Ф.В.В. к С.Н., АМО Веневский район, ООО <...> удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, в <...> м западнее дер. <...>, категория земли - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, площадь земельного участка <...> кв. м, принадлежащего на праве собственности С.Н., и снять с кадастрового учета земельный участок с указанным выше кадастровым номером и находящийся по указанному выше адресу.
В апелляционной жалобе ответчик С.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, указывает, что процедура выдела земельного участка была произведена в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; межевание спорного земельного участка осуществлялось на основе кадастрового плана территорий; в действующем законодательстве, регулирующем межевание земельных участков сельскохозяйственного назначения отсутствует указание на то, что при проведении кадастровых работ необходимо руководствоваться материалами по инвентаризации земель. Также обращает внимание на то, что договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <...> г. и от <...> г. не оспаривали и не были признаны недействительными, С.Н. фактически продолжает оставаться собственником земельного участка с кадастровым номером <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Н., выслушав объяснения представителя С.Н. по доверенности Ф.С., представителя ООО <...> по доверенности М., возражения Ф.Е.Н. и Ф.В.В., их представителя по ордеру К., объяснения Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 Земельного кодекса РФ).
Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения.
На основании ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводчества является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельств на право собственности на землю серии <...> N <...> и серии <...> N <...> от <...> г. Ф.В.В. и Ф.Е.Н. принадлежат каждому на праве частной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки с кадастровыми N <...> и <...>, площадью по <...> га, каждый, расположенные в <...> км северо-западнее н.п. <...>. В свидетельствах отражены планы земельных участков истцов, описание смежеств земельных участков, указаны конфигурация, границы и точки земельных участков. Планы земельных участков с указанными кадастровыми номерами утверждены председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Веневского района, а также директором ГУП <...>.
Судом также было установлено, что ГУП <...> по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тульской области (договор N <...> от <...> г.) провело инвентаризацию и упорядочение (определение) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве на территории СПК <...> Веневского района Тульской области.
Из материалов данной инвентаризации следует, что был определен перечень земельных участков, представленных для организации крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств на территории СПК <...> Веневского района Тульской области, в числе которых были указаны ЛПХ Ф.В.В. и ЛПХ Ф.Е.Н., оформлена рабочая ведомость по составлению экспликации СПК <...>, в том числе ЛПХ Ф.Е.Н. и ЛПХ Ф.В.В. (л.д. 110 - 140).
Решением общего собрания собственников земельных долей СПК <...> Веневского района от <...> г. N <...> материалы данной инвентаризации и упорядочения границ земельных участков, устанавливающие площади сельскохозяйственных угодий были одобрены и рекомендованы к утверждению администрацией МО <...>.
На чертеже инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков под N <...>,<...> отражены земельные участки истцов Ф.Е.Н. и Ф.В.В. (л.д. 140). Таким образом, местоположение принадлежащих истцам земельных участков было отражено в проекте землеустроительных работ.
Постановлением Главы МО <...> от <...> г. N <...> были утверждены материалы инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями и гражданами на различном праве.
Данные исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что в ходе проведенной инвентаризации были установлены местоположение и площадь земельных участков истцов. Данные земельные участки с 1998 года обрабатывались истцами и использовались ими по целевому назначению, что было установлено судом первой инстанции. Доказательств обратного, ответчицей не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ответчица С.Н. стала собственником спорного земельного участка по договорам купли-продажи от <...> г. и от <...>г., заключенному между С.Н. и Е.
Право собственности Е.А. на земельные доли площадью <...> га. каждая из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах СПК <...>, было признано решением мирового судьи судебного участка N 10 Веневского района Тульской области от 21 апреля 2008 г.
Из решения мирового судьи судебного участка N 10 Веневского района Тульской области от 21.04.2008 года следует, что Н., умершему <...> года, и Н., умершей <...> года, были подготовлены свидетельства о праве собственности на земельные доли, расположенные в АО <...> (впоследствии реорганизовано в СПК <...>), но получены на руки не были. Наследником к имуществу умерших являлась Е., за которой и было признано право собственности на две земельные доли площадью <...> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах СПК <...> Веневского района Тульской области. Решение мирового судьи вступило в законную силу 08.05.2008 года.
Е. выделила в натуре земельный участок площадью <...> га. из земель СПК <...> в счет свое доли в праве общей долевой собственности в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О обороте земель сельскохозяйственного назначения", расположенный в <...> м. западнее д. <...>.
На основании договоров купли-продажи от <...> года и <...> года, Ф.С., действуя по доверенности в интересах Е., продал по <...> доле в праве общей долевой собственности С.Н. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный в <...> м. западнее дер. <...> Веневского района Тульской области.
Право собственности С.Н. на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного использования, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: Тульская область, Веневский район, в <...> м западнее дер. <...> зарегистрировано <...> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что фактическое местоположение и границы земельных участков истцов площадью <...> га каждый, принадлежащие истцам Ф.В.В. и Ф.Е.Н., которые являются собственниками данных земельных участков с 1998 г., были установлены как первоначально при оформлении права собственности истцов на земельные участки, так и подтверждено при проведении инвентаризации земель используемых СПК на различном праве на территории СПК <...> Веневского района Тульской области от <...> года. Истцы Ф.В.В. и Ф.Е.Н. постоянно используют принадлежащие им земельные участки по назначению, что подтвердил в суде апелляционной инстанции 3 лицо - смежный землепользователь Е.И. Вместе с тем, при производстве межевания земельного участка, являющегося предметом спора, фактическое положение земельных участков истцов Ф.В.В. и Ф.Е.Н. совпало с земельным участком площадью <...> га., приобретенным С.Н., границы данного земельного участка наложились на существующие земельные участки, принадлежащие истцам, чем нарушены были права истцов Ф.В.В. и Ф.Е.Н.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Поскольку действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов Ф.В.В. и Ф.Е.Н.
Доводы представителя ответчика С.Н. по доверенности Ф.С. о том, что в кадастровых выписках на земельные участки истцов и ответчика указаны разные адреса местоположения земельных участков, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из объяснений представителя третьего лица ООО <...> генерального директора А., в 90-х годах при предоставлении земельных участков, точное их местоположение не определялось, кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в действительности местоположение спорных земельных участков находится в одном и том же месте.
В апелляционной жалобе С.Н. также обращает внимание на то, что на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <...> г. и от <...> г., которые никем не оспорены и не признаны недействительными, она фактически продолжает оставаться собственником земельного участка с кадастровым номером <...>. Судебная коллегия полагает, что наличие данных договоров купли-продажи не может являться основанием к отмене решения суда при установлении судом того обстоятельства, что при межевании земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, в <...> м западнее дер. <...>, категория земли - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, площадь земельного участка <...> кв. м, были нарушены права других землепользователей, возникшие ранее.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в действующем законодательстве, регулирующем межевание земельных участков сельскохозяйственного назначения отсутствует указание на то, что при проведении кадастровых работ необходимо руководствоваться материалами по инвентаризации земель, судебная коллегия также не может признать состоятельными. Материалы инвентаризации земель относились к видам землеустроительной документации в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ в редакции 04.12.2006 г. Поскольку местоположение, площадь земельных участков принадлежащих истцам Ф., их границы были определены как при предоставлении земельных участков истцам в собственность в 1998 г., так и при проведении инвентаризации земель в 2001 г., данные материалы инвентаризации могли быть обработаны и учтены специалистами ООО <...> при производстве межевания.
Другие доводы апелляционной жалобы С.Н. не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны по существу на ином толковании материального и процессуального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.
Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 12.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-883
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-883
Судья: Безруков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Луниной Т.Д., Фатеевой Л.В.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Веневского районного суда Тульской области от 12.02.2013 года по делу по иску Ф.Е.Н., Ф.В.В. к С.Н., АМО Веневский район, ООО <...> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Ф.Е.Н., Ф.В.В. обратились в суд с иском к С.Н., АМО Веневский район, ООО <...> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N <...>, местоположением Тульская область, Веневский район, в <...> м западнее дер. <...>, площадью <...> кв. м и снятии с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что <...> года на основании Указа Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 года "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", постановления главы АМО Веневский район N 325 от 09.06.1997 года "О предоставлении земельных участков гражданам" им были предоставлены каждому по одному земельному участку в собственность, расположенные в <...> км северо-западнее н.п. <...>, площадью <...> га сельхозугодий, в том числе пашни <...> га, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым N <...> и <...>, о чем были выданы свидетельства на право собственности на землю серии <...> N <...> и серии <...> N <...>. К свидетельствам приложены планы земельных участков с описанием смежеств. Земельные участки они постоянно использовали для ведения личного подсобного хозяйства с 1998 года.
<...> года при производстве проектно-изыскательных работ, подготовке межевого плана им стало известно, что принадлежащие им земельные участки отмежеваны, и земельному участку присвоен кадастровый N <...> и правообладателем указана С.Н. Принадлежащий Ф.Е.Н. земельный участок с кадастровым N <...> (предыдущий N <...>) от точки 6 до точки 10 граничит с земельным участком, принадлежащим Ф.В.В., с кадастровым N <...> (предыдущий N <...>). Земельный участок с кадастровым N <...> внесен в государственный кадастр недвижимости <...> года, и его местоположение установлено: Тульская область, Веневский район, в <...> м западнее дер. <...>, категории земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, площадью <...> кв. м.
Считают, что действиями С.Н. были нарушены их права как собственников земельных участков, поскольку местоположение их земельных участков совпало с местоположением земельного участка, принадлежащего С.Н.
В судебном заседании истцы Ф.Е.Н., Ф.В.В., их представитель по ордеру адвокат Калугина Ю.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что свои земельные участки они обрабатывали с 1997 года до 2011 года. В 2011 году обработали половину участка, а в 2012 году узнали, что их участок отмежеван С.Н., и последняя зарегистрировала свое право собственности. Принадлежащие им земельные участки на праве собственности учтены при инвентаризации земель. Инвентаризация земель должна была быть учтена при межевании земельного участка С.Н., но этого не было сделано, вследствие чего считает, что межевание земельного участка последней было произведено незаконно.
Ответчик С.Н. и ее представитель по доверенности Ф.С. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что на территории бывшего СПК <...> имеется свободная земля, и истцы могут отмежевать себе земельный участок. У истцов в правоустанавливающих документах указан адрес расположения земельного участка: в <...> км северо-западнее н.п. <...>, тогда как у С.Н. адрес земельного участка указан как в <...> м западнее дер. <...>. Процедура выдела земельной доли была выполнена в соответствии с требованиями Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Истцы не являются участниками общей долевой собственности, но они могли увидеть объявление в газете и подать свои возражения. Ответчик не может быть лишен права собственности на земельный участок. Ни в одной инструкции по межеванию не указано, что должен отрабатываться материал по инвентаризации земель. Межевание спорного земельного участка осуществлялось на основе кадастрового плана территорий, а материалы по инвентаризации земель являются материалами для служебного пользования, и их выдают не всем.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <...>.
Представитель ответчика ООО <...> по доверенности М. исковые требования не признала, пояснила, что процедура выдела принадлежащего в настоящее время С.Н. земельного участка из общей долевой собственности была соблюдена. При постановке на кадастровый учет земельного участка последней, кадастровой палатой нарушений выявлено не было, также в Управлении Росреестра проводилась правовая экспертиза и никаких нарушений не выявлено.
Определением суда к участию в деле в качестве 3 лица было привлечено ООО <...>. Представитель третьего лица ООО <...> генеральный директор А. исковые требования поддержала и пояснила, что местоположение земельных участков, принадлежащих истцам, отмечено на карте инвентаризации земель под N <...>, <...>, их земельные участки имеют свою конфигурацию и закреплены на местности. Конфигурация земельных участков также отражена и в свидетельствах о праве собственности на земельные участки. Ранее адреса местоположения земельных участков четко никто не устанавливал, и разночтение в адресах о месте положениях земельных участков не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Кадастровая палата не отслеживает инвентаризацию земель, поскольку это должно осуществляться специалистом-землеустроителем. Земельный участок С.Н. находится в общей долевой собственности, и он не мог быть отмежеван на землях КФХ. Когда определялось местоположение земельных участков истцов, то было дано четкое и однозначное их местоположение. При производстве межевания земельных участков истцов было установлено, что фактически местоположение земельных участков Ф.Е.Н. и Ф.В.В. совпало с местоположением земельного участка С.Н. Когда межевали земельный участок ответчицы, то специалистом <...> не был отработан весь необходимый материал для межевания. Производство межевания земельных участков, принадлежащих истцам, необязательно, поскольку границы их земельных участков и местоположение четко определены.
Представитель ответчика администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Е.И. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал и пояснил, что с 1998 года он является смежным землепользователем с истцами. Они постоянно обрабатывали принадлежащие им земельные участки и пользовались ими.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 12.02.2013 года постановлено исковые требования Ф.Е.Н. и Ф.В.В. к С.Н., АМО Веневский район, ООО <...> удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, в <...> м западнее дер. <...>, категория земли - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, площадь земельного участка <...> кв. м, принадлежащего на праве собственности С.Н., и снять с кадастрового учета земельный участок с указанным выше кадастровым номером и находящийся по указанному выше адресу.
В апелляционной жалобе ответчик С.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, указывает, что процедура выдела земельного участка была произведена в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; межевание спорного земельного участка осуществлялось на основе кадастрового плана территорий; в действующем законодательстве, регулирующем межевание земельных участков сельскохозяйственного назначения отсутствует указание на то, что при проведении кадастровых работ необходимо руководствоваться материалами по инвентаризации земель. Также обращает внимание на то, что договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <...> г. и от <...> г. не оспаривали и не были признаны недействительными, С.Н. фактически продолжает оставаться собственником земельного участка с кадастровым номером <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Н., выслушав объяснения представителя С.Н. по доверенности Ф.С., представителя ООО <...> по доверенности М., возражения Ф.Е.Н. и Ф.В.В., их представителя по ордеру К., объяснения Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 Земельного кодекса РФ).
Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения.
На основании ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводчества является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельств на право собственности на землю серии <...> N <...> и серии <...> N <...> от <...> г. Ф.В.В. и Ф.Е.Н. принадлежат каждому на праве частной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки с кадастровыми N <...> и <...>, площадью по <...> га, каждый, расположенные в <...> км северо-западнее н.п. <...>. В свидетельствах отражены планы земельных участков истцов, описание смежеств земельных участков, указаны конфигурация, границы и точки земельных участков. Планы земельных участков с указанными кадастровыми номерами утверждены председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Веневского района, а также директором ГУП <...>.
Судом также было установлено, что ГУП <...> по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тульской области (договор N <...> от <...> г.) провело инвентаризацию и упорядочение (определение) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве на территории СПК <...> Веневского района Тульской области.
Из материалов данной инвентаризации следует, что был определен перечень земельных участков, представленных для организации крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств на территории СПК <...> Веневского района Тульской области, в числе которых были указаны ЛПХ Ф.В.В. и ЛПХ Ф.Е.Н., оформлена рабочая ведомость по составлению экспликации СПК <...>, в том числе ЛПХ Ф.Е.Н. и ЛПХ Ф.В.В. (л.д. 110 - 140).
Решением общего собрания собственников земельных долей СПК <...> Веневского района от <...> г. N <...> материалы данной инвентаризации и упорядочения границ земельных участков, устанавливающие площади сельскохозяйственных угодий были одобрены и рекомендованы к утверждению администрацией МО <...>.
На чертеже инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков под N <...>,<...> отражены земельные участки истцов Ф.Е.Н. и Ф.В.В. (л.д. 140). Таким образом, местоположение принадлежащих истцам земельных участков было отражено в проекте землеустроительных работ.
Постановлением Главы МО <...> от <...> г. N <...> были утверждены материалы инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями и гражданами на различном праве.
Данные исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что в ходе проведенной инвентаризации были установлены местоположение и площадь земельных участков истцов. Данные земельные участки с 1998 года обрабатывались истцами и использовались ими по целевому назначению, что было установлено судом первой инстанции. Доказательств обратного, ответчицей не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ответчица С.Н. стала собственником спорного земельного участка по договорам купли-продажи от <...> г. и от <...>г., заключенному между С.Н. и Е.
Право собственности Е.А. на земельные доли площадью <...> га. каждая из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах СПК <...>, было признано решением мирового судьи судебного участка N 10 Веневского района Тульской области от 21 апреля 2008 г.
Из решения мирового судьи судебного участка N 10 Веневского района Тульской области от 21.04.2008 года следует, что Н., умершему <...> года, и Н., умершей <...> года, были подготовлены свидетельства о праве собственности на земельные доли, расположенные в АО <...> (впоследствии реорганизовано в СПК <...>), но получены на руки не были. Наследником к имуществу умерших являлась Е., за которой и было признано право собственности на две земельные доли площадью <...> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах СПК <...> Веневского района Тульской области. Решение мирового судьи вступило в законную силу 08.05.2008 года.
Е. выделила в натуре земельный участок площадью <...> га. из земель СПК <...> в счет свое доли в праве общей долевой собственности в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О обороте земель сельскохозяйственного назначения", расположенный в <...> м. западнее д. <...>.
На основании договоров купли-продажи от <...> года и <...> года, Ф.С., действуя по доверенности в интересах Е., продал по <...> доле в праве общей долевой собственности С.Н. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный в <...> м. западнее дер. <...> Веневского района Тульской области.
Право собственности С.Н. на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного использования, общей площадью <...> кв. м, адрес объекта: Тульская область, Веневский район, в <...> м западнее дер. <...> зарегистрировано <...> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что фактическое местоположение и границы земельных участков истцов площадью <...> га каждый, принадлежащие истцам Ф.В.В. и Ф.Е.Н., которые являются собственниками данных земельных участков с 1998 г., были установлены как первоначально при оформлении права собственности истцов на земельные участки, так и подтверждено при проведении инвентаризации земель используемых СПК на различном праве на территории СПК <...> Веневского района Тульской области от <...> года. Истцы Ф.В.В. и Ф.Е.Н. постоянно используют принадлежащие им земельные участки по назначению, что подтвердил в суде апелляционной инстанции 3 лицо - смежный землепользователь Е.И. Вместе с тем, при производстве межевания земельного участка, являющегося предметом спора, фактическое положение земельных участков истцов Ф.В.В. и Ф.Е.Н. совпало с земельным участком площадью <...> га., приобретенным С.Н., границы данного земельного участка наложились на существующие земельные участки, принадлежащие истцам, чем нарушены были права истцов Ф.В.В. и Ф.Е.Н.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Поскольку действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов Ф.В.В. и Ф.Е.Н.
Доводы представителя ответчика С.Н. по доверенности Ф.С. о том, что в кадастровых выписках на земельные участки истцов и ответчика указаны разные адреса местоположения земельных участков, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из объяснений представителя третьего лица ООО <...> генерального директора А., в 90-х годах при предоставлении земельных участков, точное их местоположение не определялось, кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в действительности местоположение спорных земельных участков находится в одном и том же месте.
В апелляционной жалобе С.Н. также обращает внимание на то, что на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <...> г. и от <...> г., которые никем не оспорены и не признаны недействительными, она фактически продолжает оставаться собственником земельного участка с кадастровым номером <...>. Судебная коллегия полагает, что наличие данных договоров купли-продажи не может являться основанием к отмене решения суда при установлении судом того обстоятельства, что при межевании земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, в <...> м западнее дер. <...>, категория земли - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, площадь земельного участка <...> кв. м, были нарушены права других землепользователей, возникшие ранее.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в действующем законодательстве, регулирующем межевание земельных участков сельскохозяйственного назначения отсутствует указание на то, что при проведении кадастровых работ необходимо руководствоваться материалами по инвентаризации земель, судебная коллегия также не может признать состоятельными. Материалы инвентаризации земель относились к видам землеустроительной документации в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ в редакции 04.12.2006 г. Поскольку местоположение, площадь земельных участков принадлежащих истцам Ф., их границы были определены как при предоставлении земельных участков истцам в собственность в 1998 г., так и при проведении инвентаризации земель в 2001 г., данные материалы инвентаризации могли быть обработаны и учтены специалистами ООО <...> при производстве межевания.
Другие доводы апелляционной жалобы С.Н. не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны по существу на ином толковании материального и процессуального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.
Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 12.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)