Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2012 по делу N А73-8223/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - общество) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 553,88 руб.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов департамент просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов о наличии неосновательного обогащения в заявленном размере и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Судами установлено, что 18.12.2008 между департаментом и обществом заключен договор N 1335 аренды 12 земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, согласно проектам границ земельных участков, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Узловая, 15 а, для использования под существующую трассу гидрозолоудаления буферного золоотвода.
Размер арендной платы на 2008 и 2009 годы оговорен в пункте 2.1 договора исходя из 2% кадастровой стоимости земельных участков.
В период с 01.07.2009 по 30.04.2012 во исполнение условий договора от 18.12.2008 общество перечислило ответчику арендные платежи исходя из условий договора.
Полагая, что годовой размер арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) не может превышать полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, поскольку объекты, расположенные на арендованном земельном участке, являются гидротехническими сооружениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные под объектами гидротехнических сооружений, ограничены в обороте.
Суды признали спорные земельные участки ограниченными в обороте, поскольку материалами дела подтверждается, что на земельных участках, переданных в аренду, находятся гидротехнические сооружения - трубопроводы ГЗУ Хабаровская ТЭЦ N 1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку основания для установления в договоре аренды размера арендной платы свыше полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка в данном случае отсутствовали, суды сделали обоснованный вывод о возникновении на стороне администрации неосновательного обогащения в виде разницы между суммами фактически уплаченной арендатором арендной платы и подлежащей уплате в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя об ошибочности расчета размера неосновательного обогащения и отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-8223/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.07.2013 N ВАС-5948/13 ПО ДЕЛУ N А73-8223/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N ВАС-5948/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2012 по делу N А73-8223/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - общество) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 553,88 руб.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов департамент просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов о наличии неосновательного обогащения в заявленном размере и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Судами установлено, что 18.12.2008 между департаментом и обществом заключен договор N 1335 аренды 12 земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, согласно проектам границ земельных участков, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Узловая, 15 а, для использования под существующую трассу гидрозолоудаления буферного золоотвода.
Размер арендной платы на 2008 и 2009 годы оговорен в пункте 2.1 договора исходя из 2% кадастровой стоимости земельных участков.
В период с 01.07.2009 по 30.04.2012 во исполнение условий договора от 18.12.2008 общество перечислило ответчику арендные платежи исходя из условий договора.
Полагая, что годовой размер арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) не может превышать полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, поскольку объекты, расположенные на арендованном земельном участке, являются гидротехническими сооружениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные под объектами гидротехнических сооружений, ограничены в обороте.
Суды признали спорные земельные участки ограниченными в обороте, поскольку материалами дела подтверждается, что на земельных участках, переданных в аренду, находятся гидротехнические сооружения - трубопроводы ГЗУ Хабаровская ТЭЦ N 1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку основания для установления в договоре аренды размера арендной платы свыше полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка в данном случае отсутствовали, суды сделали обоснованный вывод о возникновении на стороне администрации неосновательного обогащения в виде разницы между суммами фактически уплаченной арендатором арендной платы и подлежащей уплате в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя об ошибочности расчета размера неосновательного обогащения и отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-8223/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)