Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А15-518/2013

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N А15-518/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального образования "сельсовет Мужукайский" Бабаюртовского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2013 по делу N А15-518/2013
по иску муниципального образования сельское поселение "сельсовет Мужукайский" (с. Мужукай, Бабаюртовский район, Республика Дагестан, ИНН 0517012034, ОГРН 1030501098572)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсинтез" (с. Манаскент, Карабудахкентский район, Республика Дагестан, ИНН 0522007939, ОГРН 1020541301868)
о прекращении производственной, сельскохозяйственной деятельности на земельном участке площадью 342 га, а также устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 342 га, расположенного в границах земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Бабаюртовский район, с.Мужукай, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Мужукайская" (с.Мужукай, Бабаюртовский район, Республика Дагестан, ИНН 0517012034, ОГРН 1040501098483),
с участием третьего лица: Биджиевой Ханифы Султановны (пос. Подкумок, Предгорный район, Ставропольский край),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Мужукайская": Амангишиев А.Т. (директор), представитель Акавов Т.С. (по доверенности N 1 от 26.08.2013), представитель Бийболатов Б.П. (по доверенности N 02 от 26.08.2013).
от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсинтез": Бийболатов Б.П. (директор),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

муниципальное образование сельского поселения "сельсовет Мужукайский" Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее по тексту - муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсинтез" с требованиями о прекращении всякой производственной, сельскохозяйственной деятельности на земельном участке площадью 342 га, а также об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 342 га, расположенного в границах земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Мужукай.
Определением суда от 13.05.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мужукайская".
Решением суда от 05.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
Муниципальное образование не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзывах на жалобу общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсинтез" и общество с ограниченной ответственностью "Мужукайская" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсинтез" и общества с ограниченной ответственностью "Мужукайская" поддержали доводы отзывов, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2013 по делу N А15-518/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что 03.01.2001 постановлением администрации Бабаюртовского района Республики Дагестан N 3 за обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазсинтез", правопреемником колхоза "Мужукайский", закреплены земельные угодья общей площадью 1311 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, находившееся ранее во владении и пользовании колхоза.
26.11.2004 постановлением администрации Бабаюртовского района Республики Дагестан N 236 из пользования ООО "Нефтегазсинтез" изъято 796 га земельных угодий, в том числе 325 пашни, 390 га пастбищ и 81 га прочих земель. Указанные земельные угодья переведены на баланс Мужукайской сельской администрации.
22.12.2004 постановлением администрации Бабаюртовского района Республики Дагестан N 263 с баланса ООО "Нефтегазсинтез" снят земельный участок площадью 173 га, в том числе 145 га пашни и 28 га прочие земли и передан на баланс Мужукайской сельской администрации.
25.03.2009 за муниципальным образованием, на основании постановления N 70 от 25.02.2009, произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым N 05:01:000113:115 площадью 18503423,9 кв. м.
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА N 181655 от 25.03.2009.
Постановлением администрации сельского поселения муниципального образования N 28-п от 21.02.2013 отменено постановление от 05.10.2012 N 18-п "О переоформлении права бессрочного постоянного пользования на земельный участок площадью 342 га в аренду сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения МО "сельсовет "Мужукайский".
21.02.2013 администрацией сельского поселения муниципального образования принято постановление N 29-п о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Мужукайская" на спорный земельный участок площадью 336 га в аренду сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования.
21.02.2013 на основании указанного постановления между администраций сельского поселения муниципального образования (арендодатель) и ООО "Мужукайская" (арендатор) заключен договор аренды N 8, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым N 05:01:000113:115, общей площадью 336 га для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 2.1 срок договора установлен по 21.02.2062.
21.02.2013 по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.
01.03.2013 указанный договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.
В настоящее время ООО "Мужукайская" производится вспашка земельных угодий под посевы зерновых культур.
Полагая, что спорный земельный участок находится в пользовании у ООО "Нефтегазсинтез" в отсутствии законных оснований, муниципальное образование обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.
Содержание способов защиты гражданских прав, применительно к земельным правоотношениям, раскрывается нормами статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 1 которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 указанного Кодекса).
При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства, безусловно свидетельствующие о чинении ответчиком препятствий в использовании спорного земельного участка на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации сельского поселения муниципального образования N 29-п от 21.02.2013, договору аренды N 8 от 21.02.2013, передаточному акту от 21.02.2013 земельный участок с кадастровым N 05:01:000113:115, общей площадью 336 га, расположенный в с. Мужукай Бабаюртовского района Республики Дагестан передан ООО "Мужукайская" для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.
При этом, право ООО "Мужукайская" как арендатора спорного земельного участка в судебном порядке недействительным не признано, доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.
Доказательств того, что именно ООО "Нефтегазсинтез" в данное время является правообладателем спорного земельного участка, а также фактически использует его, в материалах дела не имеется.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно признано наличие у ООО "Мужукайская" права аренды в отношении земельного участка с кадастровым N 05:01:000113:115, на котором ведутся сельскохозяйственные работы, и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ООО "Нефтегазсинтез" чинится препятствие муниципальному образованию в пользовании указанным земельным участком принадлежащих последнему на праве муниципальной собственности.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Нефтегазсинтез" в заявленном по делу иске является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований муниципального образования не имеется.
Доводы жалобы о том, что договор аренды N 8 от 21.02.2013 является ничтожной сделкой, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку отдельным предметом рассмотрения договор аренды не являлся, а предметом рассмотрения по негаторному иску (об устранении препятствий в пользовании земельными участками) является факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом своих правомочий.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного Республики Дагестан от 05.06.2013 по делу N А15-518/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2013 по делу N А15-518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО

Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Е.Г.СОМОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)