Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Калединой Е.Г. и Попова В.А.
при секретаре Б.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе С.Т.
на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску У. к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
У. обратилась в суд с иском к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1556 кв. м, кадастровый номер "...", расположенный по адресу: "...".
В обоснование иска истец указала, что в 2005 г. умер ее отец Ш.П.И. При жизни отцу принадлежал земельный участок, прилегающий к жилому дому, расположенному по адресу: "...". После смерти отца она владеет и пользуется данным земельным участком. В 2012 году ей стало известно, что данный земельный участок отец купил у администрации по договору купли-продажи от 22.12.2004 г., но не успел оформить правоустанавливающие документы, так как умер 13.01.2005 г. Указанный земельный участок не вошел в наследственную массу. Истец считает, что за ней может быть признано право собственности на земельный участок, поскольку она владеет и пользуется им как своим имуществом.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2013 года исковые требования У. к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, за ней признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1556 кв. м, кадастровый номер "...", расположенный по адресу: "...".
В апелляционной жалобе С.Т. просит решение суда отменить, указав, что после смерти Ш.П.И., которому принадлежал жилой дом и земельный участок в "...", в наследство вступили его дети: У., Ш.А.П., С.Е., М. и Ш.П.П. Согласно договора купли-продажи от 10.01.2013 г. Ш.А.П. и С.Е. продали принадлежащие им по 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка С.Т., 22.01.2013 г. договор зарегистрирован. Спорный земельный участок является двором и огородом земельного участка, расположенного по адресу: "...", самостоятельного адреса, отдельного выхода он не имеет. На нем расположены купленные С.Т. дом и хозяйственные постройки. Однако, к участию в данном деле С.Т. суд не привлек.
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года С.Т. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. определение суда от 21.05.2013 г. оставлено без изменения, частная жалоба У. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Т. по доверенности Б.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, истца У., просившую оставить решение суда без изменения, главу села Птичьего Изобильненского района СК К.В., просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Спор возник относительно земельного участка общей площадью 1556 кв. м, с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...".
Из материалов дела следует, что Ш.П.И. принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 80,10 кв. м по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно договора купли-продажи земельного участка N 37 от 22 декабря 2004 года Ш.П.И. приобрел у администрации муниципального образования с. Птичьего Изобильненского района СК в собственность за плату земельный участок площадью 1556 кв. м из земель поселений как часть общего земельного участка площадью 1956 кв. м, по адресу: "..." для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на приобретенный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку 13 января 2005 года Ш.П.И. умер.
После смерти Ш.П.И. в наследство вступили его дети: С.Е., У., М., Ш.П.П.
Согласно свидетельства о праве на наследство от 25.07.2006 года наследственное имущество состоит из жилого дома со служебными строениями и надворными сооружениями с земельным участком, находящимися по адресу: <...>
Земельный участок, указанный в свидетельстве о праве на наследство, зарегистрирован в государственном кадастре под кадастровым номером "...", площадью 400 кв. м, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23 сентября 2004 г. (л.д. 30).
Вступив в наследство, Ш.А.П. и С.Е., продали принадлежащие им на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли жилого дома и земельного участка в "..." С.Т.
Из договора купли-продажи объекта недвижимости от 10 января 2013 года следует, что предметом данного договора является жилой дом и земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером "..." в "..." (л.д. 41).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2013 года С.Т. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 10.01.2013 г., является собственником земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "..." (л.д. 44).
Таким образом, из материалов дела видно, что С.Т. является собственником земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...".
Наследодателю Ш.П.И. принадлежал именно этот земельный участок площадью 400 кв. м, перешедший к нему по наследству, именно он вошел в наследственную массу, на него признано право собственности за наследниками и именно этот земельный участок купила С.Т.
Обжалуемым решением суда за У. признано право собственности на земельный участок общей площадью 1556 кв. м, с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...".
Из материалов дела видно, что указанный земельный участок не вошел в наследственную массу, так как право собственности на него не было зарегистрировано умершим Ш.П.И.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный земельный участок, истец У. сослалась на нормы ст. 234 ГК РФ, указав, что при жизни отцу принадлежал земельный участок, прилегающий к жилому дому, расположенному по адресу: "...", после смерти отца она владеет и пользуется данным земельным участком, полагала, что за ней может быть признано право собственности на этот земельный участок, поскольку она владеет и пользуется им как своим имуществом. О том, что спорный земельный участок отец купил у администрации, ей стало известно только в 2012 году.
В суде первой инстанции представитель ответчика администрации с. Птичьего по доверенности К.С. признала исковые требования полностью и не возражала против удовлетворения исковых требований У.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суд указал только на признание иска и принятие его судом.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы С.Т. являются несостоятельными, поскольку права и законные интересы С.Т. принятым решением не нарушены.
В судебную коллегию представлены заявления от С.Е., Ш.А.П., Ш.Ю., Ш.В. о том, что они согласны с решением суда.
Таким образом, другие наследники после смерти Ш.П.И. не считают свои права нарушенными принятым судебным решением.
Представителем ответчика администрации с. Птичьего Изобильненского района решение суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3561/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-3561/13
Судья: Дудкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Калединой Е.Г. и Попова В.А.
при секретаре Б.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе С.Т.
на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску У. к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
У. обратилась в суд с иском к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1556 кв. м, кадастровый номер "...", расположенный по адресу: "...".
В обоснование иска истец указала, что в 2005 г. умер ее отец Ш.П.И. При жизни отцу принадлежал земельный участок, прилегающий к жилому дому, расположенному по адресу: "...". После смерти отца она владеет и пользуется данным земельным участком. В 2012 году ей стало известно, что данный земельный участок отец купил у администрации по договору купли-продажи от 22.12.2004 г., но не успел оформить правоустанавливающие документы, так как умер 13.01.2005 г. Указанный земельный участок не вошел в наследственную массу. Истец считает, что за ней может быть признано право собственности на земельный участок, поскольку она владеет и пользуется им как своим имуществом.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2013 года исковые требования У. к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, за ней признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1556 кв. м, кадастровый номер "...", расположенный по адресу: "...".
В апелляционной жалобе С.Т. просит решение суда отменить, указав, что после смерти Ш.П.И., которому принадлежал жилой дом и земельный участок в "...", в наследство вступили его дети: У., Ш.А.П., С.Е., М. и Ш.П.П. Согласно договора купли-продажи от 10.01.2013 г. Ш.А.П. и С.Е. продали принадлежащие им по 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка С.Т., 22.01.2013 г. договор зарегистрирован. Спорный земельный участок является двором и огородом земельного участка, расположенного по адресу: "...", самостоятельного адреса, отдельного выхода он не имеет. На нем расположены купленные С.Т. дом и хозяйственные постройки. Однако, к участию в данном деле С.Т. суд не привлек.
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года С.Т. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. определение суда от 21.05.2013 г. оставлено без изменения, частная жалоба У. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Т. по доверенности Б.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, истца У., просившую оставить решение суда без изменения, главу села Птичьего Изобильненского района СК К.В., просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Спор возник относительно земельного участка общей площадью 1556 кв. м, с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...".
Из материалов дела следует, что Ш.П.И. принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 80,10 кв. м по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно договора купли-продажи земельного участка N 37 от 22 декабря 2004 года Ш.П.И. приобрел у администрации муниципального образования с. Птичьего Изобильненского района СК в собственность за плату земельный участок площадью 1556 кв. м из земель поселений как часть общего земельного участка площадью 1956 кв. м, по адресу: "..." для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на приобретенный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку 13 января 2005 года Ш.П.И. умер.
После смерти Ш.П.И. в наследство вступили его дети: С.Е., У., М., Ш.П.П.
Согласно свидетельства о праве на наследство от 25.07.2006 года наследственное имущество состоит из жилого дома со служебными строениями и надворными сооружениями с земельным участком, находящимися по адресу: <...>
Земельный участок, указанный в свидетельстве о праве на наследство, зарегистрирован в государственном кадастре под кадастровым номером "...", площадью 400 кв. м, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23 сентября 2004 г. (л.д. 30).
Вступив в наследство, Ш.А.П. и С.Е., продали принадлежащие им на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли жилого дома и земельного участка в "..." С.Т.
Из договора купли-продажи объекта недвижимости от 10 января 2013 года следует, что предметом данного договора является жилой дом и земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером "..." в "..." (л.д. 41).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2013 года С.Т. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 10.01.2013 г., является собственником земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "..." (л.д. 44).
Таким образом, из материалов дела видно, что С.Т. является собственником земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...".
Наследодателю Ш.П.И. принадлежал именно этот земельный участок площадью 400 кв. м, перешедший к нему по наследству, именно он вошел в наследственную массу, на него признано право собственности за наследниками и именно этот земельный участок купила С.Т.
Обжалуемым решением суда за У. признано право собственности на земельный участок общей площадью 1556 кв. м, с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...".
Из материалов дела видно, что указанный земельный участок не вошел в наследственную массу, так как право собственности на него не было зарегистрировано умершим Ш.П.И.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный земельный участок, истец У. сослалась на нормы ст. 234 ГК РФ, указав, что при жизни отцу принадлежал земельный участок, прилегающий к жилому дому, расположенному по адресу: "...", после смерти отца она владеет и пользуется данным земельным участком, полагала, что за ней может быть признано право собственности на этот земельный участок, поскольку она владеет и пользуется им как своим имуществом. О том, что спорный земельный участок отец купил у администрации, ей стало известно только в 2012 году.
В суде первой инстанции представитель ответчика администрации с. Птичьего по доверенности К.С. признала исковые требования полностью и не возражала против удовлетворения исковых требований У.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суд указал только на признание иска и принятие его судом.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы С.Т. являются несостоятельными, поскольку права и законные интересы С.Т. принятым решением не нарушены.
В судебную коллегию представлены заявления от С.Е., Ш.А.П., Ш.Ю., Ш.В. о том, что они согласны с решением суда.
Таким образом, другие наследники после смерти Ш.П.И. не считают свои права нарушенными принятым судебным решением.
Представителем ответчика администрации с. Птичьего Изобильненского района решение суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)