Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шафикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Е. - ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.Е. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия и признании права собственности на долю земельного участка отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия Администрации городского округа г. Уфа, признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование своих требований указал, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР N ... от дата предоставлен земельный участок под проектирование и строительство гаражей - боксов для индивидуальных машин. На основании решения адрес совета народных депутатов адрес N ... от дата образован ПГК "Урал". В настоящее время указанный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, находится в пользовании ПГК "Урал". дата решением мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан за ним признано право собственности на гаражный бокс N ..., площадью ... кв. м, находящийся в ПГК "Урал". дата он обратился к главе Администрации городского г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой разрешить оформление в собственность земельный участок под гаражным боксом. Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан оставила его обращение без ответа. Просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, признать за ним право собственности на указанную долю земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Е. - ... просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что суд не сослался на норму закона, в соответствии с которой земельный участок является неделимым. Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан не представила ответ на обращение П.Е., суд указанное обстоятельство не проверил. П.Е., как собственник гаражного бокса, имеет преимущественное право приватизации земельного участка, расположенного под гаражным боксом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ..., представителя ПГК "Урал" ..., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, применяется во взаимосвязи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов, устанавливающих порядок и условия такой приватизации.
Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из содержания пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Кодекса.
Пунктом 1.1 статьи 36 Кодекса в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В соответствии с действующим земельным законодательством право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, может быть реализовано с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.
Пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении права на земельный участок с приложением необходимых документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР N ... от дата Спецавтохозяйству по уборке города предоставлен земельный участок под проектирование и строительство гаражей - боксов для индивидуальных машин в адрес.
Согласно решению адрес совета народных депутатов адрес N ... от дата из числа очередников Спецавтохозяйства по уборке города и Октябрьского исполкома, имеющих в личном пользовании автотранспорт образован автокооператив "Урал" по строительству и эксплуатации гаражей капитального строения.
На основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата гаражному кооперативу "Урал" предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, относящиеся к категории земель населенных пунктов, расположенные по адрес городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, для эксплуатации капитальных гаражей, на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.
Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата признано право собственности П.Е. на гаражный бокс N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный в ПГК "Урал" по адресу: адрес, б/н.
Свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата подтверждается, что П.Е. является собственником гаражного бокса N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного в ПГК "Урал" по адресу: адрес, б/н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Е. суд исходил из того, что спорный земельный участок не обладает характеристиками, позволяющими определить его как объект гражданско-правового оборота, границы земельного участка под гаражным боксом не установлены, основания для признания за истцом права на получение в общую долевую собственность доли земельного участка без согласия на его передачу в общую долевую собственность других собственников, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
При разрешении пора суд обоснованно принял во внимание, что спорный земельный участок в настоящее время предоставлен в аренду ПГК "Урал" для эксплуатации капитальных гаражей.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.Е., как собственник гаражного бокса, имеет преимущественное право приватизации земельного участка, расположенного под гаражным боксом, не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку такой довод основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка, а весь земельный участок в утвержденных границах.
Данные о наличии кадастрового паспорта на предмет спора и определения границ земельного участка, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о невозможности признания права собственности истца на долю в земельном участке в ГПК "Урал".
Кроме того не представлены доказательства, подтверждающие количество долей земельного участка, определенные в установленном законом порядке, наличие какого-либо соглашения об определении долей, заключенного между собственником земельного участка, ГПК "Урал" и собственниками гаражей.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не представила ответ на обращение П.Е., суд указанное обстоятельство не проверил, судебная коллегия не может признать состоятельной.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из просительной части искового заявления П.Е., истец ставил вопрос, в частности, о признании незаконным бездействия Администрации городского округа г. Уфа в предоставлении в собственность П.Е. ... доли земельного участка.
Из материалов дела следует, что дата П.Е. обратился с заявлением к главе Администрации городского округа г. Уфа о разрешении оформить в собственность земельный участок под гаражным боксом N ..., площадью ... кв. м в ПГК "Урал".
Требования о признании незаконным бездействия Администрации городского округа г. Уфа, выразившиеся в нерассмотрении указанного заявления от дата, П.Е. не заявлены.
Таким образом, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно разрешил спор по существу по заявленным П.Е. исковым требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Е. - ... - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7082/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-7082/2013
Судья: Шафикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Е. - ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.Е. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия и признании права собственности на долю земельного участка отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия Администрации городского округа г. Уфа, признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование своих требований указал, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР N ... от дата предоставлен земельный участок под проектирование и строительство гаражей - боксов для индивидуальных машин. На основании решения адрес совета народных депутатов адрес N ... от дата образован ПГК "Урал". В настоящее время указанный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, находится в пользовании ПГК "Урал". дата решением мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан за ним признано право собственности на гаражный бокс N ..., площадью ... кв. м, находящийся в ПГК "Урал". дата он обратился к главе Администрации городского г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой разрешить оформление в собственность земельный участок под гаражным боксом. Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан оставила его обращение без ответа. Просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, признать за ним право собственности на указанную долю земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Е. - ... просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что суд не сослался на норму закона, в соответствии с которой земельный участок является неделимым. Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан не представила ответ на обращение П.Е., суд указанное обстоятельство не проверил. П.Е., как собственник гаражного бокса, имеет преимущественное право приватизации земельного участка, расположенного под гаражным боксом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ..., представителя ПГК "Урал" ..., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, применяется во взаимосвязи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов, устанавливающих порядок и условия такой приватизации.
Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из содержания пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Кодекса.
Пунктом 1.1 статьи 36 Кодекса в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В соответствии с действующим земельным законодательством право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, может быть реализовано с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.
Пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении права на земельный участок с приложением необходимых документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР N ... от дата Спецавтохозяйству по уборке города предоставлен земельный участок под проектирование и строительство гаражей - боксов для индивидуальных машин в адрес.
Согласно решению адрес совета народных депутатов адрес N ... от дата из числа очередников Спецавтохозяйства по уборке города и Октябрьского исполкома, имеющих в личном пользовании автотранспорт образован автокооператив "Урал" по строительству и эксплуатации гаражей капитального строения.
На основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата гаражному кооперативу "Урал" предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, относящиеся к категории земель населенных пунктов, расположенные по адрес городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, для эксплуатации капитальных гаражей, на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.
Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата признано право собственности П.Е. на гаражный бокс N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный в ПГК "Урал" по адресу: адрес, б/н.
Свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата подтверждается, что П.Е. является собственником гаражного бокса N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного в ПГК "Урал" по адресу: адрес, б/н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Е. суд исходил из того, что спорный земельный участок не обладает характеристиками, позволяющими определить его как объект гражданско-правового оборота, границы земельного участка под гаражным боксом не установлены, основания для признания за истцом права на получение в общую долевую собственность доли земельного участка без согласия на его передачу в общую долевую собственность других собственников, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
При разрешении пора суд обоснованно принял во внимание, что спорный земельный участок в настоящее время предоставлен в аренду ПГК "Урал" для эксплуатации капитальных гаражей.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.Е., как собственник гаражного бокса, имеет преимущественное право приватизации земельного участка, расположенного под гаражным боксом, не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку такой довод основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка, а весь земельный участок в утвержденных границах.
Данные о наличии кадастрового паспорта на предмет спора и определения границ земельного участка, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о невозможности признания права собственности истца на долю в земельном участке в ГПК "Урал".
Кроме того не представлены доказательства, подтверждающие количество долей земельного участка, определенные в установленном законом порядке, наличие какого-либо соглашения об определении долей, заключенного между собственником земельного участка, ГПК "Урал" и собственниками гаражей.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не представила ответ на обращение П.Е., суд указанное обстоятельство не проверил, судебная коллегия не может признать состоятельной.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как усматривается из просительной части искового заявления П.Е., истец ставил вопрос, в частности, о признании незаконным бездействия Администрации городского округа г. Уфа в предоставлении в собственность П.Е. ... доли земельного участка.
Из материалов дела следует, что дата П.Е. обратился с заявлением к главе Администрации городского округа г. Уфа о разрешении оформить в собственность земельный участок под гаражным боксом N ..., площадью ... кв. м в ПГК "Урал".
Требования о признании незаконным бездействия Администрации городского округа г. Уфа, выразившиеся в нерассмотрении указанного заявления от дата, П.Е. не заявлены.
Таким образом, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно разрешил спор по существу по заявленным П.Е. исковым требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Е. - ... - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)