Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ТК "Солнечные ворота" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2013 года по делу N А40-1099/2013, принятое судьей Кастальской М.Н.
по заявлению ЗАО ТК "Солнечные ворота" (115516, Москва, ул. Каспийская, д. 36 Ж, ИНН 7724048698, ОГРН 1027700252513)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным отказа; обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005008:122, расположенного по адресу: Москва, ул. Каспийская, вл. 36, 36 Ж, 36Д в течение одного месяца,
при участии:
от заявителя:
- Игнатова О.И. по дов. от 17.07.2013;
- от ответчика:
- Титова А.А. по дов. N 33-.д-484/13 от 17.07.2013;
- установил:
ЗАО ТК "Солнечные ворота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы (далее - департамент) от 29.11.2012 N 33-5-21445/12-(0)-1 об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность собственникам зданий, строений, сооружений земельного участка в городе Москве.
Также общество просило возложить на департамент обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005008:122, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, вл. 36, 36Ж, 36Д на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в течение одного месяца.
Решением суда от 26.08.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества просил отменить решение суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель департамента просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст. ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Решением департамента от 29.11.2012 N 33-5-21445/12-(0)-1 обществу отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, вл. 36, 36Ж, 36Д, кадастровый номер 77:05:0005008:122 (далее - спорный земельный участок).
Основанием для принятия департаментом решения послужило то, что спорный земельный участок частично расположен в границах существующей улично-дорожной сети, а также в границах территории, планируемой под размещение транспортно-пересадочного узла в районе станции "Царицыно". В решении департамента также сказано, что права на здания, строения, сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, являются предметом судебных разбирательств.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, общество является собственником объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ общество обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости.
В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Таким образом, предоставление земельного участка, исключительное право на приватизацию которого принадлежит обществу, ограничено перечисленными в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации условиями.
Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 21.03.2007 спорный земельный участок является земельным участком улично-дорожной сети города Москвы, расположенным в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относится к землям общего пользования.
В материалы дела представлено решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 27.12.2012 N 77/601/12-25817.
Данным решением Росреестра отказано в выдаче кадастрового паспорта на спорный земельный участок. Причиной отказа названо пересечение границы спорного земельного участка с иными земельными участками.
Апелляционный суд полагает, что с учетом изложенного департамент правомерно отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность по причине его (земельного участка) нахождения в границах существующей улично-дорожной сети.
До обращения с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка обществу необходимо уточнить границы земельного участка с учетом пересечения с улично-дорожной сетью.
В п. 7 ст. 36 ЗК РФ сказано, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как изложено выше, решением Росреестра обществу предоставлена кадастровая выписка о спорном земельном участке.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора схема расположения спорного земельного участка необходима обществу, в том числе, для уточнения границ этого участка, устранения пересечения с улично-дорожной сетью.
Установление фактических границ спорного земельного участка отражается в схеме расположения земельного участка.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 для выдачи схемы расположения участка необходимо соответствующее обращение в службу "одного окна".
С заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка общество в службу "одного окна" не обращалось.
Решение департамента от 29.11.2012 об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка не связано с требованием о выдаче схемы расположения земельного участка.
Следовательно, без обращения в службу "одного окна" у суда в рамках данного процесса отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества о выдаче департаментом схемы расположения спорного земельного участка.
В решении департамента от 29.11.2012 об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка также сказано, что данный участок расположен в границах территории, планируемой под размещение транспортно-пересадочного узла в районе станции "Царицыно". Отмечено, что права на расположенные здания, строения, сооружения, находящиеся на спорном земельном участке оспариваются в судебном порядке.
Апелляционный суд полагает, что данные основания не подтверждаются нормами права и фактическими обстоятельствами дела.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года по делу N А40-1099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 09АП-37549/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-1099/13
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 09АП-37549/2013-АК
Дело N А40-1099/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ТК "Солнечные ворота" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2013 года по делу N А40-1099/2013, принятое судьей Кастальской М.Н.
по заявлению ЗАО ТК "Солнечные ворота" (115516, Москва, ул. Каспийская, д. 36 Ж, ИНН 7724048698, ОГРН 1027700252513)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным отказа; обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005008:122, расположенного по адресу: Москва, ул. Каспийская, вл. 36, 36 Ж, 36Д в течение одного месяца,
при участии:
от заявителя:
- Игнатова О.И. по дов. от 17.07.2013;
- от ответчика:
- Титова А.А. по дов. N 33-.д-484/13 от 17.07.2013;
- установил:
ЗАО ТК "Солнечные ворота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы (далее - департамент) от 29.11.2012 N 33-5-21445/12-(0)-1 об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность собственникам зданий, строений, сооружений земельного участка в городе Москве.
Также общество просило возложить на департамент обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005008:122, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, вл. 36, 36Ж, 36Д на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в течение одного месяца.
Решением суда от 26.08.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества просил отменить решение суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель департамента просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст. ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Решением департамента от 29.11.2012 N 33-5-21445/12-(0)-1 обществу отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, вл. 36, 36Ж, 36Д, кадастровый номер 77:05:0005008:122 (далее - спорный земельный участок).
Основанием для принятия департаментом решения послужило то, что спорный земельный участок частично расположен в границах существующей улично-дорожной сети, а также в границах территории, планируемой под размещение транспортно-пересадочного узла в районе станции "Царицыно". В решении департамента также сказано, что права на здания, строения, сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, являются предметом судебных разбирательств.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, общество является собственником объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ общество обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости.
В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Таким образом, предоставление земельного участка, исключительное право на приватизацию которого принадлежит обществу, ограничено перечисленными в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации условиями.
Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 21.03.2007 спорный земельный участок является земельным участком улично-дорожной сети города Москвы, расположенным в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относится к землям общего пользования.
В материалы дела представлено решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 27.12.2012 N 77/601/12-25817.
Данным решением Росреестра отказано в выдаче кадастрового паспорта на спорный земельный участок. Причиной отказа названо пересечение границы спорного земельного участка с иными земельными участками.
Апелляционный суд полагает, что с учетом изложенного департамент правомерно отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность по причине его (земельного участка) нахождения в границах существующей улично-дорожной сети.
До обращения с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка обществу необходимо уточнить границы земельного участка с учетом пересечения с улично-дорожной сетью.
В п. 7 ст. 36 ЗК РФ сказано, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как изложено выше, решением Росреестра обществу предоставлена кадастровая выписка о спорном земельном участке.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора схема расположения спорного земельного участка необходима обществу, в том числе, для уточнения границ этого участка, устранения пересечения с улично-дорожной сетью.
Установление фактических границ спорного земельного участка отражается в схеме расположения земельного участка.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 для выдачи схемы расположения участка необходимо соответствующее обращение в службу "одного окна".
С заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка общество в службу "одного окна" не обращалось.
Решение департамента от 29.11.2012 об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка не связано с требованием о выдаче схемы расположения земельного участка.
Следовательно, без обращения в службу "одного окна" у суда в рамках данного процесса отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества о выдаче департаментом схемы расположения спорного земельного участка.
В решении департамента от 29.11.2012 об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка также сказано, что данный участок расположен в границах территории, планируемой под размещение транспортно-пересадочного узла в районе станции "Царицыно". Отмечено, что права на расположенные здания, строения, сооружения, находящиеся на спорном земельном участке оспариваются в судебном порядке.
Апелляционный суд полагает, что данные основания не подтверждаются нормами права и фактическими обстоятельствами дела.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года по делу N А40-1099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)