Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тупикина З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Кочетковой М.В. и Сысаловой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.
на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2013 года
по делу по иску С. к О.Г. о признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об установлении границы земельного участка,
заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения С. представителя З., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к О.Г., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости графическую часть поворотных точек, индивидуализирующих земельный участок с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; сделать запись об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; установить границы земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, в границах плана уточненных межеванием по точкам образованным в межевом плане: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;. <...>; <...>; <...>; <...>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель: земли населенных пунктов.
Мотивируя заявленные требования тем, что решением администрации Богоявленского сельского совета <адрес> района Нижегородской области от <...>года ей был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <...> кв. м. Данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <...>. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> на местности, с почтовым адресом: <...>, выяснилось, что граница земельного участка (уточненного) пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером <...> - О.Г. в марте 2004 года произвел уточнение своей границы и площади на местности, оформив землеустроительное дело. На основании указанного землеустроительного дела <...> отделением Волго-Вятского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" произведен кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>, участок <...>. При оформлении земельного участка с кадастровым номером <...> ответчик показал границы земельного участка отличные от реальных, захватив тем самым часть участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что впоследствии повлекло наложение границ (пересечение) земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, что в свою очередь повлекло приостановление учета изменений в государственном кадастре объектов недвижимости принадлежащего истцу земельного участка. В землеустроительном деле земельного участка <...> имеется акт согласования границ земельного участка, из которого следует, что с истцом границы земельного участка не были согласованны.
Определением суда в судебном заседании 22 января 2013 года в качестве ответчика по делу привлечено ОАО "Госземкадастрсъемка".
В суде первой инстанции истец С. и ее представитель по доверенности З. исковые требования поддержали.
Ответчик О.Г., его представитель К., действующая на основании доверенности, и представитель О.З., действующая в порядке ч. 6 ст. 56 ГПК РФ, исковые требования не признали.
Представитель ответчика ОАО "Госземкадастрсъемка", представитель третьего лица Богоявленской сельской администрации Дальнеконстанти-новского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований С. к О.Г., ОАО "Госземкадастрсъемка" о признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об установлении границы земельного участка.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено ввиду следующего.
Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю от Г.А. года решением администрации Богоявленского сельского администрации <адрес> района Нижегородской области от Г.А. года С. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью Г.А.кв. м 19 апреля 2005 года указанный земельный участок без установления границы земельного участка на местности был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером Г.А., с почтовый адресом: <...>.
Согласно архивной справке N <...> от 14 марта 2013 года в документах архивного фонда Богоявленской сельской администрации <адрес> района Нижегородской области, в решениях Богоявленского сельского Совета за 1992 год значится решение N <...> от 23 октября 1992 года о перерегистрации земельных участков граждан, которым установлено закрепить в собственность, пожизненно-наследуемые владения и аренду земельные участка, выделенные ранее гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и других целей; выделить гражданам, указанным в приложении, документы, удостоверяющие право на землю. Согласно приложению к указанному решению под номером <...> значится С. - <...> кв. м для личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно.
03 августа 2012 года истец обратилась в Волго-Вятский филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка" с целью выполнения кадастровых работ. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> выявлено пересечение части границы данного участка с земельным участком с кадастровым номером <...>, который на праве собственности принадлежит ответчику О.Г.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области N <...> от 07 ноября 2012 года отказано в учете изменений объекта недвижимости.
Истец в обоснование своих требований о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику, и признании недействительной регистрации права собственности на данный земельный участок указывает о том, что в землеустроительном деле, на основании которого установлены границы земельного участка ответчика, отсутствуют сведения об истце, как о смежном землепользователе, а в акте согласования границ отсутствует подпись истца.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обоснованно исходил из того, что С. не представлено доказательств соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ подтверждающих, что при межевании и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего О.Г., допущено нарушение прав истца.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Право собственности ответчика О.Г. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> подтверждается следующими доказательствами.
Распоряжением администрации Богоявленской сельской администрации <адрес> района Нижегородской области N <...> от <...> года О.Г. в бессрочное постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м.
Распоряжением Богоявленской сельской администрации <адрес> района Нижегородской области от 06 апреля 2004 года N <...> земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, был переведен из бессрочного постоянного пользования в собственность О.Г. бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений.
14 апреля 2004 года указанный земельный участок с установления границы земельного участка на местности был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <...> (предыдущий кадастровый номер <...>), с почтовый адресом: <...>.
Право собственности на указанный земельный участок оформлено О.Г. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Местоположение границ земельного участка в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
По правилам статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из землеустроительного дела на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок N <...>, следует, что на основании заявления О.Г. проведено межевание принадлежащего ему земельного участка. При проведении указанных работ, установлено, что на земельном участке расположен гараж, граница земельного участка проходит с северо-запада на юго-восток. Земельный участок со всех сторон граничит с землями Богоявленской сельской администрации. Ограничений и обременений на участке не имеется. Вкрапленных земельных участков не имеется.
Границы земельного участка согласованы, о чем составлен акт с подписью смежного собственника - уполномоченного представителя Богоявленской сельской администрации, согласовавшего местоположение границ земельного участка ответчика, что истцом не оспаривалось.
Во время межевания земельного участка, принадлежащего ответчику О.Г., земельный участок истца площадью <...> кв. м на кадастровом учете не состоял, был внесен в государственный кадастр 19 апреля 2005 года, без указания местоположения и его собственника. После межевания площадь земельного участка О.Г. соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах.
Утверждение заявителя жалобы о том, что показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л. подтверждается, что при межевании земельного участка, принадлежащего О.Г., Л., работая землеустроителем в Богоявленской сельской администрации, по просьбе О.Г. измеряла землю и включила по его просьбе земельный участок С., не является основанием для отмены решения суда, так как данные показания свидетеля противоречат письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Показаниям данного свидетеля судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении спора на истце лежит обязанность доказать, что действиями ответчика по межеванию принадлежащего ему земельного участка допущены нарушения прав истца. Однако таких доказательств С. суду не представила.
Для того чтобы земельный участок, стал объектом вещных прав, существует определенный порядок его индивидуализации, в том числе, и порядок определения, согласования границ земельного участка.
Границы земельного участка истца площадью <...> кв. м, указанные в дубликате свидетельства о праве собственности на землю от 14 декабря 1992 года, не определены в соответствии с действующим законодательством, то есть земельный участок площадью <...> кв. м, применительно к положениям ст. 11.1 ЗК РФ никогда не является объектом гражданского оборота.
Кроме того, материалы дела содержат противоречивые данные о земельном участке по адресу ул. <...>, о его площадях и местонахождении.
Согласно кадастровой выписке под кадастровым номером <...> 19 апреля 2005 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <...> кв. м, точный почтовый адрес которого не указан. Сведений о земельном участке площадью <...> кв. м, в кадастровой выписке не имеется.
Из представленного истцом постановления Богоявленской сельской администрации <адрес> района Нижегородской области N <...> от <...> года о присвоении адреса земельному участку, следует, что земельный участок N <...> кв. м, принадлежащий на праве собственности С., состоит из двух земельных участков: земельного участка примерной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка примерной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Согласно имеющемуся в межевом плане постановлению Богоявленской сельской администрации <адрес> района Нижегородской области N <...> от <...> года о присвоении адреса земельному участку, земельный участок <...> кв. м, принадлежащий на праве собственности С., состоит из двух земельных участков: земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В дубликате свидетельства о праве собственности на землю от <...> года, указано, что С. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м, из которых <...> кв. м - для пашни, <...> кв. м для насаждений.
Требований об определении границ земельного участка, согласно правоустанавливающим документам С. не заявлено.
Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не установлено, что при межевании земельного участка ответчика каким-либо образом нарушены права истца, то суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным землеустроительного дела, постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, регистрации права собственности.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, в границах плана уточненных межеванием по точкам образованным в межевом плане: <...><...><...> <...><...><...> <...><...><...> суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление границ истца по данным точкам произведет к наложению образуемого участка на границы уже сформированного в установленном законом порядке участка, принадлежащего О.Г., что противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и позициям сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, заявитель жалобы по существу настаивает на переоценке представленных в материалах дела доказательств относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.
Правильно применив материальный закон, верно установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд дал надлежащую оценку доводам сторон и другим представленным доказательствам.
Таким образом, решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2013 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6404/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-6404/2013
Судья: Тупикина З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Кочетковой М.В. и Сысаловой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.
на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2013 года
по делу по иску С. к О.Г. о признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об установлении границы земельного участка,
заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения С. представителя З., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к О.Г., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости графическую часть поворотных точек, индивидуализирующих земельный участок с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; сделать запись об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>; установить границы земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, в границах плана уточненных межеванием по точкам образованным в межевом плане: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;. <...>; <...>; <...>; <...>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель: земли населенных пунктов.
Мотивируя заявленные требования тем, что решением администрации Богоявленского сельского совета <адрес> района Нижегородской области от <...>года ей был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <...> кв. м. Данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <...>. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> на местности, с почтовым адресом: <...>, выяснилось, что граница земельного участка (уточненного) пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером <...> - О.Г. в марте 2004 года произвел уточнение своей границы и площади на местности, оформив землеустроительное дело. На основании указанного землеустроительного дела <...> отделением Волго-Вятского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" произведен кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <...>, участок <...>. При оформлении земельного участка с кадастровым номером <...> ответчик показал границы земельного участка отличные от реальных, захватив тем самым часть участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что впоследствии повлекло наложение границ (пересечение) земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, что в свою очередь повлекло приостановление учета изменений в государственном кадастре объектов недвижимости принадлежащего истцу земельного участка. В землеустроительном деле земельного участка <...> имеется акт согласования границ земельного участка, из которого следует, что с истцом границы земельного участка не были согласованны.
Определением суда в судебном заседании 22 января 2013 года в качестве ответчика по делу привлечено ОАО "Госземкадастрсъемка".
В суде первой инстанции истец С. и ее представитель по доверенности З. исковые требования поддержали.
Ответчик О.Г., его представитель К., действующая на основании доверенности, и представитель О.З., действующая в порядке ч. 6 ст. 56 ГПК РФ, исковые требования не признали.
Представитель ответчика ОАО "Госземкадастрсъемка", представитель третьего лица Богоявленской сельской администрации Дальнеконстанти-новского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований С. к О.Г., ОАО "Госземкадастрсъемка" о признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об установлении границы земельного участка.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено ввиду следующего.
Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю от Г.А. года решением администрации Богоявленского сельского администрации <адрес> района Нижегородской области от Г.А. года С. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью Г.А.кв. м 19 апреля 2005 года указанный земельный участок без установления границы земельного участка на местности был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером Г.А., с почтовый адресом: <...>.
Согласно архивной справке N <...> от 14 марта 2013 года в документах архивного фонда Богоявленской сельской администрации <адрес> района Нижегородской области, в решениях Богоявленского сельского Совета за 1992 год значится решение N <...> от 23 октября 1992 года о перерегистрации земельных участков граждан, которым установлено закрепить в собственность, пожизненно-наследуемые владения и аренду земельные участка, выделенные ранее гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и других целей; выделить гражданам, указанным в приложении, документы, удостоверяющие право на землю. Согласно приложению к указанному решению под номером <...> значится С. - <...> кв. м для личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно.
03 августа 2012 года истец обратилась в Волго-Вятский филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка" с целью выполнения кадастровых работ. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> выявлено пересечение части границы данного участка с земельным участком с кадастровым номером <...>, который на праве собственности принадлежит ответчику О.Г.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области N <...> от 07 ноября 2012 года отказано в учете изменений объекта недвижимости.
Истец в обоснование своих требований о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику, и признании недействительной регистрации права собственности на данный земельный участок указывает о том, что в землеустроительном деле, на основании которого установлены границы земельного участка ответчика, отсутствуют сведения об истце, как о смежном землепользователе, а в акте согласования границ отсутствует подпись истца.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обоснованно исходил из того, что С. не представлено доказательств соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ подтверждающих, что при межевании и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего О.Г., допущено нарушение прав истца.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Право собственности ответчика О.Г. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> подтверждается следующими доказательствами.
Распоряжением администрации Богоявленской сельской администрации <адрес> района Нижегородской области N <...> от <...> года О.Г. в бессрочное постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м.
Распоряжением Богоявленской сельской администрации <адрес> района Нижегородской области от 06 апреля 2004 года N <...> земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, был переведен из бессрочного постоянного пользования в собственность О.Г. бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений.
14 апреля 2004 года указанный земельный участок с установления границы земельного участка на местности был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <...> (предыдущий кадастровый номер <...>), с почтовый адресом: <...>.
Право собственности на указанный земельный участок оформлено О.Г. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Местоположение границ земельного участка в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
По правилам статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из землеустроительного дела на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок N <...>, следует, что на основании заявления О.Г. проведено межевание принадлежащего ему земельного участка. При проведении указанных работ, установлено, что на земельном участке расположен гараж, граница земельного участка проходит с северо-запада на юго-восток. Земельный участок со всех сторон граничит с землями Богоявленской сельской администрации. Ограничений и обременений на участке не имеется. Вкрапленных земельных участков не имеется.
Границы земельного участка согласованы, о чем составлен акт с подписью смежного собственника - уполномоченного представителя Богоявленской сельской администрации, согласовавшего местоположение границ земельного участка ответчика, что истцом не оспаривалось.
Во время межевания земельного участка, принадлежащего ответчику О.Г., земельный участок истца площадью <...> кв. м на кадастровом учете не состоял, был внесен в государственный кадастр 19 апреля 2005 года, без указания местоположения и его собственника. После межевания площадь земельного участка О.Г. соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах.
Утверждение заявителя жалобы о том, что показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л. подтверждается, что при межевании земельного участка, принадлежащего О.Г., Л., работая землеустроителем в Богоявленской сельской администрации, по просьбе О.Г. измеряла землю и включила по его просьбе земельный участок С., не является основанием для отмены решения суда, так как данные показания свидетеля противоречат письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Показаниям данного свидетеля судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении спора на истце лежит обязанность доказать, что действиями ответчика по межеванию принадлежащего ему земельного участка допущены нарушения прав истца. Однако таких доказательств С. суду не представила.
Для того чтобы земельный участок, стал объектом вещных прав, существует определенный порядок его индивидуализации, в том числе, и порядок определения, согласования границ земельного участка.
Границы земельного участка истца площадью <...> кв. м, указанные в дубликате свидетельства о праве собственности на землю от 14 декабря 1992 года, не определены в соответствии с действующим законодательством, то есть земельный участок площадью <...> кв. м, применительно к положениям ст. 11.1 ЗК РФ никогда не является объектом гражданского оборота.
Кроме того, материалы дела содержат противоречивые данные о земельном участке по адресу ул. <...>, о его площадях и местонахождении.
Согласно кадастровой выписке под кадастровым номером <...> 19 апреля 2005 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <...> кв. м, точный почтовый адрес которого не указан. Сведений о земельном участке площадью <...> кв. м, в кадастровой выписке не имеется.
Из представленного истцом постановления Богоявленской сельской администрации <адрес> района Нижегородской области N <...> от <...> года о присвоении адреса земельному участку, следует, что земельный участок N <...> кв. м, принадлежащий на праве собственности С., состоит из двух земельных участков: земельного участка примерной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка примерной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Согласно имеющемуся в межевом плане постановлению Богоявленской сельской администрации <адрес> района Нижегородской области N <...> от <...> года о присвоении адреса земельному участку, земельный участок <...> кв. м, принадлежащий на праве собственности С., состоит из двух земельных участков: земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В дубликате свидетельства о праве собственности на землю от <...> года, указано, что С. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м, из которых <...> кв. м - для пашни, <...> кв. м для насаждений.
Требований об определении границ земельного участка, согласно правоустанавливающим документам С. не заявлено.
Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не установлено, что при межевании земельного участка ответчика каким-либо образом нарушены права истца, то суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным землеустроительного дела, постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, регистрации права собственности.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, в границах плана уточненных межеванием по точкам образованным в межевом плане: <...><...><...> <...><...><...> <...><...><...> суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление границ истца по данным точкам произведет к наложению образуемого участка на границы уже сформированного в установленном законом порядке участка, принадлежащего О.Г., что противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и позициям сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, заявитель жалобы по существу настаивает на переоценке представленных в материалах дела доказательств относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.
Правильно применив материальный закон, верно установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд дал надлежащую оценку доводам сторон и другим представленным доказательствам.
Таким образом, решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2013 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)