Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Верязов А.Н., доверенность от 07 июня 2012 г.;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. по делу N А55-20568/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМП" (ИНН 7725219321, ОГРН 1037725004503), г. Москва,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третье лицо - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИМП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Теруправление) с заявлением, с учетом изменения предмета требования, принятого арбитражным судом, о признании незаконным отказа от 12 мая 2012 г. N 14/652 в удовлетворении заявления Общества от 27 апреля 2012 г. о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 5 250,50 кв. м, кадастровый номер 63:01:0929002:511, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИМП" путем принятия решения о предоставлении в собственность Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 5 250,50 кв. м, кадастровый номер 63:01:0929002:511 и направления проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 5 250,50 кв. м, кадастровый номер 63:01:0929002:511, по цене выкупа 2,5% от его кадастровой стоимости, установленной на дату обращения с заявлением о приватизации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Теруправление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 09 апреля 2012 г. N Д05-01-01/3953-0-1 испрашиваемый земельный участок используется для дальнейшей эксплуатации магазина.
Каких-либо документов, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка площадью, превышающей площадь расположенных на нем объектов недвижимого имущества, заявителем в Теруправление не было представлено.
Требование об обязании вынести решение о предоставлении земельного участка с условием по цене 2, 5% кадастровой стоимости не может быть рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "ИМП" является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0929002:511 по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, принадлежащем Российской Федерации.
Общество 14 марта 2012 г. обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность под производственную базу земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 5 250, 5 кв. м, в порядке п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К заявлению были приложены документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13 сентября 2011 г. N 475.
Письмом от 22 марта 2012 г. заинтересованное лицо сообщило заявителю о необходимости представления дополнительных документов согласно пунктам 1, 3, 8 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475.
27 апреля 2012 г. Общество представило в Теруправление необходимые документы.
Письмом от 12 мая 2012 г. Теруправление отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Полагая отказ Теруправления незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем выполнены все требования законодательства, к заявлению о приобретении в собственность земельного участка были приложены все документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13 сентября 2011 г. N 475.
Как установлено судом первой инстанции, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929002:511 был образован Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области при разделе земельного участка 63:01:091905:0555 (163). В настоящее время земельного участка 63:01:091905:0555 (163) не существует, право на него прекращено. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Теруправления о неправомерности требований о предоставлении земельного участка площадью 5 250,5 кв. м.
Отказывая в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, Теруправление указывает на то, что заявитель не доказал право приобретения в собственность земельного участка в заявленном размере, поскольку не представил надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности.
Между тем п. 7 ст. 36 ЗК РФ определено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в п. 1 и п. 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11).
В кадастровом паспорте земельного участка от 06 марта 2012 г. N 63-00-102/12-74653 указано, что площадь земельного участка 5 250,5 кв. м соответствует материалам межевания; разрешенное использование: под производственную базу.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, т.е. в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.
Данный участок площадью 5 250,5 кв. м был сформирован, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0929002:511.
При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что в настоящее время нормы отвода фактически занимаемого земельного участка не определены.
Кроме того, в момент формирования данного земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным на то органом в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В качестве обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью 5 250,50 кв. м заявителем в материалы дела представлено обоснование размера земельного участка.
Согласно градостроительному обоснованию размера и вида использования земельного участка под производственную базу, выданному МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро", объекты недвижимости - пропарочные камеры, полигон ЗЖБИ, находящийся в собственности ООО "ИМП" и прилегающая к ним территория, составляют единый комплекс и единую систему жизнеобеспечения всей производственной базы.
Земельный участок площадью 5 250,50 кв. м является необходимым для использования и эксплуатации производственной базы, расположенной на данной территории.
В обоснование доводов о несоразмерности площади земельного участка площади под зданием заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств, данный документ государственным органом не оспорен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта, определен и зафиксирован в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2008 г. по делу N А55-11482/2007, от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-16314/2008, от 09 марта 2010 г. по делу N А55-14479/2009, от 09 июля 2010 г. по делу N А55-24922/2009, от 27 декабря 2010 г. по делу N А49-5730/2009.
Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Теруправления о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования и в красных линиях.
В апелляционной жалобе Теруправление указывает, что согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 09 апреля 2012 г. N Д05-01-01/3953-0-1 испрашиваемый земельный участок используется для дальнейшей эксплуатации магазина.
Между тем Теруправление в запросе в Департамент указало на эксплуатацию магазина.
Однако, как было указано выше, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка: под производственную базу.
Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 17 апреля 2012 г. N Д05-0101/3953-1-1 земельный участок 63:01:0929002:511 в красных линиях не находится и не расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций.
В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В п. 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Определением от 20 сентября 2012 г. суд первой инстанции предлагал Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары представить доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.
Между тем каких-либо доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий суду не представлено.
В материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации.
При этом суд указал, что заинтересованным лицом предоставлены в частную собственность под производственную базу земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0929002:509, 63:01:0929002:510, которые образованы также, как и испрашиваемый земельный участок 63:01:0929002:511, о чем свидетельствуют распоряжение от 07 декабря 2009 г. N 1145-Р и договоры купли-продажи от 24 октября 2011 г., от 15 декабря 2011 г.
Отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, Теруправление указывает на необходимость представления документов об оплате задолженности.
Названный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность в рамках рассмотрения заявления Общества о выкупе земельного участка требовать указанные документы.
Предоставление указанных документов в рамках выкупа земельного участка не предусмотрено приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.
Довод Теруправления о том, что Обществом не представлены документы согласно п. 1, 3, 8 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475, судом отклонен как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Довод о непредставлении Перечня объектов, предусмотренного п. 8 приказа Минэкономразвития РФ N 475, судом признан ошибочным, поскольку названный пункт приказа Минэкономразвития не содержит конкретной формы указанного Перечня, не содержит указания, что данный перечень должен быть представлен как самостоятельный документ. Вместе с тем, заявление Общества содержало данный перечень, что свидетельствует о выполнении Обществом предъявляемых требований.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Теруправление, вопреки положениям ст. 200 АПК РФ, не доказало законность принятого решения.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом участке расположены объекты, которые были ранее отчуждены из государственной собственности в порядке приватизации.
Документы о приватизации представлены как в материалы дела, также они представлялись в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области.
Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.
Следовательно, заявитель, являющийся собственником отчужденных из государственной собственности объектов недвижимого имущества, имеет право на применение льготной цены выкупа земельного участка, установленной п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ.
Не принимаются во внимание и доводы Теруправления о том, что определение цены земельного участка регулируется общими нормами гражданского права с учетом особенностей, установленных законом N 137-ФЗ, и что при возникновении разногласий по существенным условиям, возникшим при заключении договора аренды, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Обязанность установления выкупной цены земельного участка в соответствии с законом вытекает из публичных полномочий Теруправления, как уполномоченного органа, обязанного осуществить продажу земельных участков по определенной цене в предусмотренных законом случаях.
На возможность предъявления требований об обязании продать земельный участок по установленной законом цене в порядке главы 24 АПК РФ указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2009 г. N 14649/08.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. по делу N А55-20568/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20568/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А55-20568/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Верязов А.Н., доверенность от 07 июня 2012 г.;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. по делу N А55-20568/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМП" (ИНН 7725219321, ОГРН 1037725004503), г. Москва,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третье лицо - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИМП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Теруправление) с заявлением, с учетом изменения предмета требования, принятого арбитражным судом, о признании незаконным отказа от 12 мая 2012 г. N 14/652 в удовлетворении заявления Общества от 27 апреля 2012 г. о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 5 250,50 кв. м, кадастровый номер 63:01:0929002:511, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИМП" путем принятия решения о предоставлении в собственность Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 5 250,50 кв. м, кадастровый номер 63:01:0929002:511 и направления проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 5 250,50 кв. м, кадастровый номер 63:01:0929002:511, по цене выкупа 2,5% от его кадастровой стоимости, установленной на дату обращения с заявлением о приватизации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Теруправление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 09 апреля 2012 г. N Д05-01-01/3953-0-1 испрашиваемый земельный участок используется для дальнейшей эксплуатации магазина.
Каких-либо документов, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка площадью, превышающей площадь расположенных на нем объектов недвижимого имущества, заявителем в Теруправление не было представлено.
Требование об обязании вынести решение о предоставлении земельного участка с условием по цене 2, 5% кадастровой стоимости не может быть рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "ИМП" является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0929002:511 по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, принадлежащем Российской Федерации.
Общество 14 марта 2012 г. обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность под производственную базу земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 5 250, 5 кв. м, в порядке п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К заявлению были приложены документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13 сентября 2011 г. N 475.
Письмом от 22 марта 2012 г. заинтересованное лицо сообщило заявителю о необходимости представления дополнительных документов согласно пунктам 1, 3, 8 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475.
27 апреля 2012 г. Общество представило в Теруправление необходимые документы.
Письмом от 12 мая 2012 г. Теруправление отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Полагая отказ Теруправления незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем выполнены все требования законодательства, к заявлению о приобретении в собственность земельного участка были приложены все документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13 сентября 2011 г. N 475.
Как установлено судом первой инстанции, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929002:511 был образован Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области при разделе земельного участка 63:01:091905:0555 (163). В настоящее время земельного участка 63:01:091905:0555 (163) не существует, право на него прекращено. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Теруправления о неправомерности требований о предоставлении земельного участка площадью 5 250,5 кв. м.
Отказывая в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, Теруправление указывает на то, что заявитель не доказал право приобретения в собственность земельного участка в заявленном размере, поскольку не представил надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности.
Между тем п. 7 ст. 36 ЗК РФ определено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в п. 1 и п. 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11).
В кадастровом паспорте земельного участка от 06 марта 2012 г. N 63-00-102/12-74653 указано, что площадь земельного участка 5 250,5 кв. м соответствует материалам межевания; разрешенное использование: под производственную базу.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, т.е. в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.
Данный участок площадью 5 250,5 кв. м был сформирован, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0929002:511.
При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что в настоящее время нормы отвода фактически занимаемого земельного участка не определены.
Кроме того, в момент формирования данного земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным на то органом в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В качестве обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью 5 250,50 кв. м заявителем в материалы дела представлено обоснование размера земельного участка.
Согласно градостроительному обоснованию размера и вида использования земельного участка под производственную базу, выданному МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро", объекты недвижимости - пропарочные камеры, полигон ЗЖБИ, находящийся в собственности ООО "ИМП" и прилегающая к ним территория, составляют единый комплекс и единую систему жизнеобеспечения всей производственной базы.
Земельный участок площадью 5 250,50 кв. м является необходимым для использования и эксплуатации производственной базы, расположенной на данной территории.
В обоснование доводов о несоразмерности площади земельного участка площади под зданием заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств, данный документ государственным органом не оспорен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта, определен и зафиксирован в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2008 г. по делу N А55-11482/2007, от 28 апреля 2009 г. по делу N А55-16314/2008, от 09 марта 2010 г. по делу N А55-14479/2009, от 09 июля 2010 г. по делу N А55-24922/2009, от 27 декабря 2010 г. по делу N А49-5730/2009.
Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Теруправления о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования и в красных линиях.
В апелляционной жалобе Теруправление указывает, что согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 09 апреля 2012 г. N Д05-01-01/3953-0-1 испрашиваемый земельный участок используется для дальнейшей эксплуатации магазина.
Между тем Теруправление в запросе в Департамент указало на эксплуатацию магазина.
Однако, как было указано выше, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка: под производственную базу.
Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 17 апреля 2012 г. N Д05-0101/3953-1-1 земельный участок 63:01:0929002:511 в красных линиях не находится и не расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций.
В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В п. 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Определением от 20 сентября 2012 г. суд первой инстанции предлагал Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары представить доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.
Между тем каких-либо доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий суду не представлено.
В материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации.
При этом суд указал, что заинтересованным лицом предоставлены в частную собственность под производственную базу земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0929002:509, 63:01:0929002:510, которые образованы также, как и испрашиваемый земельный участок 63:01:0929002:511, о чем свидетельствуют распоряжение от 07 декабря 2009 г. N 1145-Р и договоры купли-продажи от 24 октября 2011 г., от 15 декабря 2011 г.
Отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, Теруправление указывает на необходимость представления документов об оплате задолженности.
Названный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность в рамках рассмотрения заявления Общества о выкупе земельного участка требовать указанные документы.
Предоставление указанных документов в рамках выкупа земельного участка не предусмотрено приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.
Довод Теруправления о том, что Обществом не представлены документы согласно п. 1, 3, 8 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475, судом отклонен как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Довод о непредставлении Перечня объектов, предусмотренного п. 8 приказа Минэкономразвития РФ N 475, судом признан ошибочным, поскольку названный пункт приказа Минэкономразвития не содержит конкретной формы указанного Перечня, не содержит указания, что данный перечень должен быть представлен как самостоятельный документ. Вместе с тем, заявление Общества содержало данный перечень, что свидетельствует о выполнении Обществом предъявляемых требований.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Теруправление, вопреки положениям ст. 200 АПК РФ, не доказало законность принятого решения.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом участке расположены объекты, которые были ранее отчуждены из государственной собственности в порядке приватизации.
Документы о приватизации представлены как в материалы дела, также они представлялись в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области.
Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.
Следовательно, заявитель, являющийся собственником отчужденных из государственной собственности объектов недвижимого имущества, имеет право на применение льготной цены выкупа земельного участка, установленной п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ.
Не принимаются во внимание и доводы Теруправления о том, что определение цены земельного участка регулируется общими нормами гражданского права с учетом особенностей, установленных законом N 137-ФЗ, и что при возникновении разногласий по существенным условиям, возникшим при заключении договора аренды, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Обязанность установления выкупной цены земельного участка в соответствии с законом вытекает из публичных полномочий Теруправления, как уполномоченного органа, обязанного осуществить продажу земельных участков по определенной цене в предусмотренных законом случаях.
На возможность предъявления требований об обязании продать земельный участок по установленной законом цене в порядке главы 24 АПК РФ указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2009 г. N 14649/08.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 г. по делу N А55-20568/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)