Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Захаровский мясокомбинат"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 06.11.2008 по делу N А54-3004/2008 С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое
по заявлению ООО "Захаровский мясокомбинат"
к Главному управлению лесного хозяйства Рязанской области,
3-е лицо: Администрация муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области,
о признании бездействия незаконным,
при участии:
от заявителя: Серовой С.В. - представителя по доверенности от 28.01.2008 N 32,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
от 3-го лица: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Захаровский мясокомбинат" (далее - ООО "Захаровский мясокомбинат", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Рязанской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка и обязании Управления предоставить земельный участок в собственность Общества (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Судом установлено, что Администрацией муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области в 2006 году проведен аукцион по продаже муниципального имущества, состоящего из 22 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Рязанская область, Захаровский район, турбаза "Оргсинтез".
Победителем указанного аукциона признано ООО "Захаровский мясокомбинат".
В этой связи 26.09.2006 Общество и комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области заключили договор купли-продажи муниципального имущества Захаровского муниципального района на аукционе N 2, включающего: здание, лит. К, назначение - нежилое, общая площадь 7,7 кв. м; незавершенный строительством объект, лит. Р, назначение - нежилое, общая площадь 81,3 кв. м; здание, лит. И, назначение - нежилое, общая площадь 7,5 кв. м; здание, лит. З, назначение - нежилое, общая площадь 7,5 кв. м; здание, лит. Ж, назначение - нежилое, общая площадь 7,7 кв. м; здание, лит. Е, назначение - нежилое, общая площадь 7,7 кв. м; здание, лит Е, назначение - нежилое, общая площадь 22,6 кв. м; здание, лит. Г, назначение - нежилое, общая площадь 7,6 кв. м; здание, лит. В, назначение - нежилое, общая площадь 22,2 кв. м; здание лит. Б, назначение - нежилое, общая площадь 52,7 кв. м; здание, лит. А, назначение - нежилое, общая площадь 51,5 кв. м; сооружение, лит. 1Д, назначение - дорога, общая протяженность - 1900 м; здание, лит. М, назначение - нежилое, общая площадь 42,2 кв. м; здание, лит. Л, назначение - нежилое, общая площадь 7,6 кв. м; здание, лит. Н, назначение - нежилое, общая площадь 41,1 кв. м; незавершенный строительством объект, лит. Т, назначение - нежилое, общая площадь 65,3 кв. м; незавершенный строительством объект, лит. П, назначение - нежилое, общая площадь 42,4 кв. м; незавершенный строительством объект, лит. Ф, назначение - нежилое, общая площадь 472,6 кв. м; сооружение, лит. 1М, назначение - мост, общая протяженность 78 м; незавершенный строительством объект, лит. С, назначение - нежилое, общая площадь 80,5 кв. м; здание, лит. У, назначение - нежилое, общая площадь 55,5 кв. м; здание, лит. О, назначение - нежилое, общая площадь 41,6 кв. м, расположенные по адресу: Рязанская область, Захаровский район, турбаза "Оргсинтез".
За ООО "Захаровский мясокомбинат" на основании указанного договора было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств.
07.04.2008 Общество обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области с просьбой предоставить в собственность земельный участок под 22 вышеперечисленными объектами недвижимости.
Письмом от 29.05.2008 г. N 500 Администрация муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области сообщила Обществу, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, в связи с чем он не может быть предоставлен в собственность.
09.06.2008 ООО "Захаровский мясокомбинат" письмом от 04.06.2008 г. N 430 обратилось с аналогичным заявлением в Управление лесного хозяйства Рязанской области.
Главное управление лесного хозяйства Рязанской области сообщило ООО "Захаровский мясокомбинат", что не может принять решение в отношении заявления Общества в связи с направлением запросов в Прокуратуру Рязанской области и территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области с просьбой дать оценку правомочности граждан и юридических лиц по предоставлению им в аренду лесных участков, расположенных на землях лесного фонда.
Не согласившись с бездействием Управления, ООО "Захаровский мясокомбинат" обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как расположен на землях лесного фонда.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу ст. 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дал толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям государственного лесного фонда. Согласно решению исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 17.07.1967 земельный участок под турбазу "Оргсинтез" предоставлялся из земель Больше-Коровинского лесничества Рязанского степного мехлесхоза в постоянное пользование без исключения из состава гослесфонда.
Следовательно, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как расположен на землях лесного фонда.
В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на то, что в результате незаконного требования судьи ООО "Захаровский мясокомбинат" пришлось дополнять свое заявление требованиями, удовлетворение которых не входило в число первоначально заявленных и привело к фактическому выходу за рамки рассмотрения дела, что в результате привело к принятию решения, не соответствующего заявленным требованиям и, следовательно, существенно нарушает права и законные интересы Общества.
Указанный довод апелляционной жалобы судом отклоняется в связи со следующим.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В том случае, если при рассмотрении спора Арбитражный суд Рязанской области пришел бы к выводу о том, что заявленные ООО "Захаровский мясокомбинат" требования подлежат удовлетворению, то в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения кроме указания на признание оспариваемого бездействия Управления незаконным, суду необходимо указать какие определенные действия должно совершить Управление, чтобы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленный судом срок.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, правомерно руководствуясь указанной нормой закона, предложил Управлению дополнить свои требования.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2008 по делу N А54-3004/2008С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2009 ПО ДЕЛУ N А54-3004/2008С3
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. по делу N А54-3004/2008С3
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Захаровский мясокомбинат"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 06.11.2008 по делу N А54-3004/2008 С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое
по заявлению ООО "Захаровский мясокомбинат"
к Главному управлению лесного хозяйства Рязанской области,
3-е лицо: Администрация муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области,
о признании бездействия незаконным,
при участии:
от заявителя: Серовой С.В. - представителя по доверенности от 28.01.2008 N 32,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
от 3-го лица: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Захаровский мясокомбинат" (далее - ООО "Захаровский мясокомбинат", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Рязанской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка и обязании Управления предоставить земельный участок в собственность Общества (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Судом установлено, что Администрацией муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области в 2006 году проведен аукцион по продаже муниципального имущества, состоящего из 22 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Рязанская область, Захаровский район, турбаза "Оргсинтез".
Победителем указанного аукциона признано ООО "Захаровский мясокомбинат".
В этой связи 26.09.2006 Общество и комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области заключили договор купли-продажи муниципального имущества Захаровского муниципального района на аукционе N 2, включающего: здание, лит. К, назначение - нежилое, общая площадь 7,7 кв. м; незавершенный строительством объект, лит. Р, назначение - нежилое, общая площадь 81,3 кв. м; здание, лит. И, назначение - нежилое, общая площадь 7,5 кв. м; здание, лит. З, назначение - нежилое, общая площадь 7,5 кв. м; здание, лит. Ж, назначение - нежилое, общая площадь 7,7 кв. м; здание, лит. Е, назначение - нежилое, общая площадь 7,7 кв. м; здание, лит Е, назначение - нежилое, общая площадь 22,6 кв. м; здание, лит. Г, назначение - нежилое, общая площадь 7,6 кв. м; здание, лит. В, назначение - нежилое, общая площадь 22,2 кв. м; здание лит. Б, назначение - нежилое, общая площадь 52,7 кв. м; здание, лит. А, назначение - нежилое, общая площадь 51,5 кв. м; сооружение, лит. 1Д, назначение - дорога, общая протяженность - 1900 м; здание, лит. М, назначение - нежилое, общая площадь 42,2 кв. м; здание, лит. Л, назначение - нежилое, общая площадь 7,6 кв. м; здание, лит. Н, назначение - нежилое, общая площадь 41,1 кв. м; незавершенный строительством объект, лит. Т, назначение - нежилое, общая площадь 65,3 кв. м; незавершенный строительством объект, лит. П, назначение - нежилое, общая площадь 42,4 кв. м; незавершенный строительством объект, лит. Ф, назначение - нежилое, общая площадь 472,6 кв. м; сооружение, лит. 1М, назначение - мост, общая протяженность 78 м; незавершенный строительством объект, лит. С, назначение - нежилое, общая площадь 80,5 кв. м; здание, лит. У, назначение - нежилое, общая площадь 55,5 кв. м; здание, лит. О, назначение - нежилое, общая площадь 41,6 кв. м, расположенные по адресу: Рязанская область, Захаровский район, турбаза "Оргсинтез".
За ООО "Захаровский мясокомбинат" на основании указанного договора было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств.
07.04.2008 Общество обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области с просьбой предоставить в собственность земельный участок под 22 вышеперечисленными объектами недвижимости.
Письмом от 29.05.2008 г. N 500 Администрация муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области сообщила Обществу, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, в связи с чем он не может быть предоставлен в собственность.
09.06.2008 ООО "Захаровский мясокомбинат" письмом от 04.06.2008 г. N 430 обратилось с аналогичным заявлением в Управление лесного хозяйства Рязанской области.
Главное управление лесного хозяйства Рязанской области сообщило ООО "Захаровский мясокомбинат", что не может принять решение в отношении заявления Общества в связи с направлением запросов в Прокуратуру Рязанской области и территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области с просьбой дать оценку правомочности граждан и юридических лиц по предоставлению им в аренду лесных участков, расположенных на землях лесного фонда.
Не согласившись с бездействием Управления, ООО "Захаровский мясокомбинат" обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как расположен на землях лесного фонда.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу ст. 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дал толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям государственного лесного фонда. Согласно решению исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 17.07.1967 земельный участок под турбазу "Оргсинтез" предоставлялся из земель Больше-Коровинского лесничества Рязанского степного мехлесхоза в постоянное пользование без исключения из состава гослесфонда.
Следовательно, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как расположен на землях лесного фонда.
В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на то, что в результате незаконного требования судьи ООО "Захаровский мясокомбинат" пришлось дополнять свое заявление требованиями, удовлетворение которых не входило в число первоначально заявленных и привело к фактическому выходу за рамки рассмотрения дела, что в результате привело к принятию решения, не соответствующего заявленным требованиям и, следовательно, существенно нарушает права и законные интересы Общества.
Указанный довод апелляционной жалобы судом отклоняется в связи со следующим.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В том случае, если при рассмотрении спора Арбитражный суд Рязанской области пришел бы к выводу о том, что заявленные ООО "Захаровский мясокомбинат" требования подлежат удовлетворению, то в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения кроме указания на признание оспариваемого бездействия Управления незаконным, суду необходимо указать какие определенные действия должно совершить Управление, чтобы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленный судом срок.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, правомерно руководствуясь указанной нормой закона, предложил Управлению дополнить свои требования.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2008 по делу N А54-3004/2008С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)