Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 19.04.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фесс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2012 года по делу N А19-17330/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фесс" (665730, Иркутская обл., Братский р-н, г. Братск, ул. Металлургов, 35, 14 ОГРН 1053804014692 ИНН 3804031798) к ИП Кащишину В.В. (ОГРН 311380406100043 ИНН 380400179506 г. Братск) третьи лица: Казимирчик С.С., Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Российская, 17) об установлении сервитута (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фесс" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кащишину Владимиру Владимировичу об установлении права ограниченного пользования (сервитута) сооружением - железнодорожным путем не общего пользования, назначение - железнодорожного транспорта, протяженностью 1252 м инв. N 13145, лит. 1, кадастровый (или условный) номер 38:34:040301:5:1, адрес объекта: Иркутская область, город Братск, П 03680100, принадлежащим Кащишину Владимиру Владимировичу на праве собственности для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования Обществу с ограниченной ответственностью "Фесс", принадлежащего ему на праве аренды железнодорожного тупика N 20 от стрелки N 111 до упора, находящийся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Чекановский, ул. Дорожная, N 1, N 6, кадастровый номер 38:34:040301:0008:25:414:001:003807890:0400, путем проезда расстояния протяженностью 415,70 метров от стрелки М4 до стрелки 111, на следующих условиях: установить соразмерную плату за сервитут в размере 409,37 рублей за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для Общества с ограниченной ответственностью "Фесс", на срок до 01.06.2015 года, в одну сторону.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Казимирчик С.С., Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, неполно исследованы обстоятельств дела, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что ссылка суда на статью 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является не обоснованной, поскольку интересы истца не могут быть обеспечены путем заключения соответствующих договоров в отсутствие права пользования железнодорожными путями ответчика, что возможно только при установлении сервитута. Указывает, что при новом рассмотрении дела необходимо установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить подлежащие применению нормы процессуального и материального права, установить, кто является собственником земельных участков, по которым проходят спорные железнодорожные пути, возможно ли ведение нормальной хозяйственной деятельности истцом при отсутствии сервитута, установить, имеется ли чинение препятствий в пользовании железнодорожным путем, возможно ли заключение требуемого истцом установления сервитута. Просит отменить судебный акт, иск удовлетворить.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между гражданином Казимирчиком Сергеем Сергеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Фесс" 01.06.2012 заключен договор аренды.
Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в настоящем договоре следующее недвижимое имущество - сооружение - железнодорожный тупик, находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Чекановский, ул. Дорожная, N 1, N 6, кадастровый номер
38:34:040301:0008:25:414:001:003807890:0400. Протяженность сооружения составляет 300 м.
Указанное сооружение - железнодорожный тупик принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2010. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2010 сделана запись регистрации права N 38-38-03/029/2010-498.
Согласно пункту 3.1. договора, срок аренды устанавливается сторонами по 01.06.2015. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "Фесс" обращаясь в суд с требованием об установлении права ограниченного пользования (сервитута), мотивируя необходимостью обеспечения проезда по принадлежащему ответчику железнодорожному пути необщего пользования при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования Обществом с ограниченной ответственностью "Фесс", принадлежащего ему на праве аренды железнодорожного тупика.
В обоснование размера оплаты представил заключение ООО "Зеленый мыс" от 21.06.2012 N 12-422/2 по определению стоимости права пользования объектом недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, П 03 68 01 00, которым минимальная стоимость однократного прохождения одного вагона в одну сторону определена в сумме 549,33 рублей.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу, что отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения, носящие характер вещно-правовых посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей. Со ссылкой на статью 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд указал, что между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.
Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.
Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции в силу специфики объекта, принадлежности его к железнодорожному транспорту правоотношения возникающие между владельцами путей необщего пользования которыми являются истец и ответчик регулируются специальными нормам права - Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования являются составной частью железнодорожного транспорта в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 60 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент -грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.
Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.
Таким образом, положения Устава железнодорожного транспорта не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.
По делу установлено, что ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему участком железнодорожного пути. Правоотношения сторон по пользованию этим участком пути урегулированы на период с 01.04.2012 г. по 01.07.2012 договором N 19/12 о пользовании участком железнодорожного пути от 01.04.2012 г. Пользуется истец этим участком пути и в другие периоды, а предприниматель Кащишин В.В. подтверждает свое согласие на заключение необходимого договора.
С учетом того, что установление сервитута для истца необходимо в целях организации проезда по железнодорожным путям, такие правоотношения, как указано выше, регулируются специальными нормами права, установленными Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Реализация ООО "Фесс" права проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, может быть обеспечена в порядке, установленном статьей 60 Устава железнодорожного транспорта без установления сервитута на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий предпринимателю Кащишину В.В.
Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации 16.02.2010 N 13138/09.
Апелляционная инстанция не усматривает несоответствия выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и приведенным законоположениям.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловны основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2012 года по делу N А19-17330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с даты принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-17330/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А19-17330/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 19.04.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фесс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2012 года по делу N А19-17330/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фесс" (665730, Иркутская обл., Братский р-н, г. Братск, ул. Металлургов, 35, 14 ОГРН 1053804014692 ИНН 3804031798) к ИП Кащишину В.В. (ОГРН 311380406100043 ИНН 380400179506 г. Братск) третьи лица: Казимирчик С.С., Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Российская, 17) об установлении сервитута (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фесс" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кащишину Владимиру Владимировичу об установлении права ограниченного пользования (сервитута) сооружением - железнодорожным путем не общего пользования, назначение - железнодорожного транспорта, протяженностью 1252 м инв. N 13145, лит. 1, кадастровый (или условный) номер 38:34:040301:5:1, адрес объекта: Иркутская область, город Братск, П 03680100, принадлежащим Кащишину Владимиру Владимировичу на праве собственности для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования Обществу с ограниченной ответственностью "Фесс", принадлежащего ему на праве аренды железнодорожного тупика N 20 от стрелки N 111 до упора, находящийся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Чекановский, ул. Дорожная, N 1, N 6, кадастровый номер 38:34:040301:0008:25:414:001:003807890:0400, путем проезда расстояния протяженностью 415,70 метров от стрелки М4 до стрелки 111, на следующих условиях: установить соразмерную плату за сервитут в размере 409,37 рублей за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для Общества с ограниченной ответственностью "Фесс", на срок до 01.06.2015 года, в одну сторону.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Казимирчик С.С., Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, неполно исследованы обстоятельств дела, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что ссылка суда на статью 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является не обоснованной, поскольку интересы истца не могут быть обеспечены путем заключения соответствующих договоров в отсутствие права пользования железнодорожными путями ответчика, что возможно только при установлении сервитута. Указывает, что при новом рассмотрении дела необходимо установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить подлежащие применению нормы процессуального и материального права, установить, кто является собственником земельных участков, по которым проходят спорные железнодорожные пути, возможно ли ведение нормальной хозяйственной деятельности истцом при отсутствии сервитута, установить, имеется ли чинение препятствий в пользовании железнодорожным путем, возможно ли заключение требуемого истцом установления сервитута. Просит отменить судебный акт, иск удовлетворить.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между гражданином Казимирчиком Сергеем Сергеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Фесс" 01.06.2012 заключен договор аренды.
Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в настоящем договоре следующее недвижимое имущество - сооружение - железнодорожный тупик, находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Чекановский, ул. Дорожная, N 1, N 6, кадастровый номер
38:34:040301:0008:25:414:001:003807890:0400. Протяженность сооружения составляет 300 м.
Указанное сооружение - железнодорожный тупик принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2010. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2010 сделана запись регистрации права N 38-38-03/029/2010-498.
Согласно пункту 3.1. договора, срок аренды устанавливается сторонами по 01.06.2015. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "Фесс" обращаясь в суд с требованием об установлении права ограниченного пользования (сервитута), мотивируя необходимостью обеспечения проезда по принадлежащему ответчику железнодорожному пути необщего пользования при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования Обществом с ограниченной ответственностью "Фесс", принадлежащего ему на праве аренды железнодорожного тупика.
В обоснование размера оплаты представил заключение ООО "Зеленый мыс" от 21.06.2012 N 12-422/2 по определению стоимости права пользования объектом недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, П 03 68 01 00, которым минимальная стоимость однократного прохождения одного вагона в одну сторону определена в сумме 549,33 рублей.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу, что отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения, носящие характер вещно-правовых посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей. Со ссылкой на статью 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд указал, что между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.
Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.
Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции в силу специфики объекта, принадлежности его к железнодорожному транспорту правоотношения возникающие между владельцами путей необщего пользования которыми являются истец и ответчик регулируются специальными нормам права - Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования являются составной частью железнодорожного транспорта в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 60 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент -грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.
Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.
Таким образом, положения Устава железнодорожного транспорта не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.
По делу установлено, что ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему участком железнодорожного пути. Правоотношения сторон по пользованию этим участком пути урегулированы на период с 01.04.2012 г. по 01.07.2012 договором N 19/12 о пользовании участком железнодорожного пути от 01.04.2012 г. Пользуется истец этим участком пути и в другие периоды, а предприниматель Кащишин В.В. подтверждает свое согласие на заключение необходимого договора.
С учетом того, что установление сервитута для истца необходимо в целях организации проезда по железнодорожным путям, такие правоотношения, как указано выше, регулируются специальными нормами права, установленными Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Реализация ООО "Фесс" права проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, может быть обеспечена в порядке, установленном статьей 60 Устава железнодорожного транспорта без установления сервитута на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий предпринимателю Кащишину В.В.
Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации 16.02.2010 N 13138/09.
Апелляционная инстанция не усматривает несоответствия выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и приведенным законоположениям.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловны основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2012 года по делу N А19-17330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с даты принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)