Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска и закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Палитра" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2012 по делу N А76 - 16096/2012 (судья Костылев И.В.).
В заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Палитра" - Америков Ю.О. (доверенность от 23.08.2012), Бабаян Ю.Л. (доверенность от 02.07.2011),
Администрации г. Челябинска - Антонов Д.А. (доверенность от 12.03.2012).
Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Палитра" (далее - ЗАО НПП "Палитра", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
1. О признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлениям ЗАО НПП "Палитра" от 23.04.2012 N 9 и N 10:
- - о предоставлении ЗАО НПП "Палитра" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 513 кв. м с кадастровым номером 74:36:02 13 008:0070 из земель населенных пунктов в аренду для эксплуатации нежилого здания (кафе с административными помещениями) по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда, 75;
- - о предоставлении ЗАО НПП "Палитра" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 105 кв. м с кадастровым номером 74:36:02 13 008:0071 из земель населенных пунктов в аренду для эксплуатации нежилого здания (магазин) по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда,75.
2. Об обязании Администрации принять решения о предоставлении указанных земельных участков в аренду.
Определением суда от 28.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска (далее - Комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее - Управление архитектуры) (л.д. 1).
Решением суда от 02.11.2012 (резолютивная часть от 01.11.2012) заявленные требования удовлетворены. Бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлениям ЗАО НПП "Палитра" от 23.04.2012 N 9 и N 10, признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу рассмотреть по существу заявления ЗАО НПП "Палитра" от 23.04.2012 N 9 и N 10 и принять соответствующее решение.
В апелляционной жалобе ЗАО НПП "Палитра" просит решение суда изменить частично, принять по делу новый судебный акт, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав ЗАО НПП "Палитра" путем принятия решения о предоставлении заявителю в аренду сроком на 49 лет испрашиваемых земельных участков, а также обязания Администрации осуществить подготовку договоров аренды земельных участков и направить их заявителю с предложением о заключении договоров в порядке и сроки, предусмотренные в п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права.
Полагает, что суд необоснованно изменил требования общества и не удовлетворил часть заявленных требований в части способа восстановления нарушенного права путем обязания Администрации принять решение о предоставлении земельных участков в аренду и направить проекты договоров аренды. При этом из решения следует, что требования общества судом удовлетворены полностью.
Комитет в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ссылается на то, что испрашиваемые земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213008:0054, который был ранее предоставлен обществу в аренду по договору УЗ N 005477-Д-200. Таким образом, права заявителя не нарушены и оснований для предоставления в аренду земельных участков не имеется.
Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета и Управления архитектуры не явились.
С учетом мнения представителей подателей апелляционных жалоб и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2004 на основании постановления Главы города Челябинска от 24.06.2003 N 984-п между Комитетом (арендодатель) и ЗАО НПП "Палитра" (арендатор) заключен договор аренды УЗ N 005477-Д-2004 земли в отношении земельного участка общей площадью 2224 кв. м из земель поселений, кадастровый номер 74:36:0213008:0054, для строительства входных групп сроком до 01.07.2008 (л.д. 9 - 12).
Договор зарегистрирован 14.10.2004, что подтверждается отметкой о государственной регистрации (л.д. 12 оборот).
27.01.2005 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды УЗ N 005477-Д-2004, срок действия которого определен до 01.07.2008 (л.д. 15 - 18). Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 15.03.2005.
Из общей арендуемой площади составляющей 2224 кв. м были выделены два земельных участка:
- - для эксплуатации нежилого здания (кафе с административными помещениями) в составе входной группы парка "Сад Победы" площадью 513 кв., кадастровый номер 74:36:0213008:0070 на основании распоряжения заместителя главы города Челябинска от 21.08.2007 N 874-м (л.д. 20);
- - для эксплуатации нежилого здания (магазина) в составе входной группы парка "Сад Победы" площадью 105 кв. м, кадастровый номер 74:36:0213008:0071 на основании распоряжения заместитель главы г. Челябинска от 13.11.2007 N 1225-м (л.д. 22).
23.04.2012 ЗАО НПП "Палитра" обратилось в Администрацию с заявлениями N 9 и N 10 с просьбой предоставить данные земельные участки в аренду на 49 лет (л.д. 35 - 36).
Ссылаясь на то, что в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельных участков Администрацией не приняты, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что заявления общества не были рассмотрены, и органом местного самоуправления в установленном порядке по обращению общества не было принято решение.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в уполномоченный государственный или муниципальный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок, прилагая к заявлению документы, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Судом установлено, что ЗАО НПП "Палитра" является собственником объектов недвижимости: нежилое здание (магазин) площадью 74, 3 кв. м и нежилого здания (кафе с административными помещениями) общей площадью 1058, 3 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 75 (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 6, 7).
23.04.2012 ЗАО НПП "Палитра" обратилось в Администрацию с заявлениями N 9 и N 10 с просьбой предоставить земельные участки площадью 513 кв., кадастровый номер 74:36:0213008:0070, площадью 105 кв. м, кадастровый номер 74:36:0213008:0071 в аренду на 49 лет для эксплуатации приведенных объектов недвижимости (л.д. 35 - 36).
В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Нормой п. 10 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (утв. Решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3) установлен месячный срок для рассмотрения соответствующего заявления управомоченного лица и принятия по нему решения.
В нарушение указанных норм поданные 23.04.2012 ЗАО НПП "Палитра" заявления N 9 и N 10 не были рассмотрены в установленные сроки.
Представленное в дело письмо Комитета от 31.10.2012 N 18467, которым обществу отказано в предоставлении земельных участков, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, ввиду его направления обществу после обращения последнего в суд с настоящими требованиями.
Таким образом, на момент обращения общества в суд с заявленными требованиями о признании незаконными бездействия уполномоченного органа (23.08.2012) общество не располагало сведениями о результатах рассмотрения его заявлений, ввиду чего со стороны заинтересованного лица имеется незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленные п. 6 ст. 36 ЗК РФ обращений ЗАО НПП "Палитра".
Ссылки Комитета на то, что права общества не нарушены, поскольку испрашиваемые земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213008:0054, ранее предоставленного обществу НПП "Палитра" в аренду по договору УЗ N 005477-Д-2004, отклоняются.
Из обстоятельств дела усматривается, что по договору аренды от 27.05.2004 УЗ N 005477-Д-2004 земельный участок общей площадью 2224 кв. м кадастровый номер 74:36:0213008:0054 был предоставлен ЗАО НПП "Палитра" для строительства входных групп (л.д. 9 - 12, 15 - 18), и учитывая, что строительство указанных объектов завершено (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 6, 7), цель названного договора достигнута, оснований полагать, что указанный договор является действующим, не имеется.
Кроме того, в силу норм п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главы города Челябинска от 21.08.2007 N 874-м (л.д. 20), от 13.11.2007 N 1225-м (л.д. 22) из земельного участка площадью 2224 кв. м 74:36:0213008:0054 были выделены 2 земельных участка:
- - для эксплуатации нежилого здания (кафе с административными помещениями) в составе входной группы парка "Сад Победы" площадью 513 кв., кадастровый номер 74:36:0213008:0070;
- - для эксплуатации нежилого здания (магазина) в составе входной группы парка "Сад Победы" площадью 105 кв. м, кадастровый номер 74:36:0213008:0071.
В материалы дела представлены кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков, из которых следует, что записи об этих участках внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 21, 23).
Таким образом, с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о разделении земельного участка, являвшегося объектом договора аренды, на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0213008:0070 и 74:36:0213008:0071, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0213008:0054 прекратил свое существование как объект гражданских прав.
По смыслу ч. 5 ст. 201 АПК РФ, при рассмотрении споров об обжаловании бездействия государственных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. При этом способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав. В силу этого, восстановление судом нарушенных прав заявителя иным образом, нежели последним указано в заявленных требованиях, по смыслу ст. 49, ч. 5 ст. 201 АПК РФ не является изменением судом требований заявителя, ввиду чего отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, изменив способ восстановления нарушенных прав общества, не указал в резолютивной части решения об удовлетворении требований общества в части.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права при рассмотрении спора о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка, будет являться понуждение заинтересованного лица рассмотреть заявление и направить в адрес заявителя соответствующий ответ с изложением результатов рассмотрения вопроса.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО НПП "Палитра" не находят подтверждения в материалах дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2012 по делу N А76 - 16096/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска и закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Палитра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.01.2013 N 18АП-13154/2012 ПО ДЕЛУ N А76-16096/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. N 18АП-13154/2012
Дело N А76-16096/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска и закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Палитра" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2012 по делу N А76 - 16096/2012 (судья Костылев И.В.).
В заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Палитра" - Америков Ю.О. (доверенность от 23.08.2012), Бабаян Ю.Л. (доверенность от 02.07.2011),
Администрации г. Челябинска - Антонов Д.А. (доверенность от 12.03.2012).
Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Палитра" (далее - ЗАО НПП "Палитра", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
1. О признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлениям ЗАО НПП "Палитра" от 23.04.2012 N 9 и N 10:
- - о предоставлении ЗАО НПП "Палитра" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 513 кв. м с кадастровым номером 74:36:02 13 008:0070 из земель населенных пунктов в аренду для эксплуатации нежилого здания (кафе с административными помещениями) по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда, 75;
- - о предоставлении ЗАО НПП "Палитра" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 105 кв. м с кадастровым номером 74:36:02 13 008:0071 из земель населенных пунктов в аренду для эксплуатации нежилого здания (магазин) по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда,75.
2. Об обязании Администрации принять решения о предоставлении указанных земельных участков в аренду.
Определением суда от 28.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска (далее - Комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее - Управление архитектуры) (л.д. 1).
Решением суда от 02.11.2012 (резолютивная часть от 01.11.2012) заявленные требования удовлетворены. Бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлениям ЗАО НПП "Палитра" от 23.04.2012 N 9 и N 10, признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу рассмотреть по существу заявления ЗАО НПП "Палитра" от 23.04.2012 N 9 и N 10 и принять соответствующее решение.
В апелляционной жалобе ЗАО НПП "Палитра" просит решение суда изменить частично, принять по делу новый судебный акт, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав ЗАО НПП "Палитра" путем принятия решения о предоставлении заявителю в аренду сроком на 49 лет испрашиваемых земельных участков, а также обязания Администрации осуществить подготовку договоров аренды земельных участков и направить их заявителю с предложением о заключении договоров в порядке и сроки, предусмотренные в п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права.
Полагает, что суд необоснованно изменил требования общества и не удовлетворил часть заявленных требований в части способа восстановления нарушенного права путем обязания Администрации принять решение о предоставлении земельных участков в аренду и направить проекты договоров аренды. При этом из решения следует, что требования общества судом удовлетворены полностью.
Комитет в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ссылается на то, что испрашиваемые земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213008:0054, который был ранее предоставлен обществу в аренду по договору УЗ N 005477-Д-200. Таким образом, права заявителя не нарушены и оснований для предоставления в аренду земельных участков не имеется.
Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета и Управления архитектуры не явились.
С учетом мнения представителей подателей апелляционных жалоб и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2004 на основании постановления Главы города Челябинска от 24.06.2003 N 984-п между Комитетом (арендодатель) и ЗАО НПП "Палитра" (арендатор) заключен договор аренды УЗ N 005477-Д-2004 земли в отношении земельного участка общей площадью 2224 кв. м из земель поселений, кадастровый номер 74:36:0213008:0054, для строительства входных групп сроком до 01.07.2008 (л.д. 9 - 12).
Договор зарегистрирован 14.10.2004, что подтверждается отметкой о государственной регистрации (л.д. 12 оборот).
27.01.2005 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды УЗ N 005477-Д-2004, срок действия которого определен до 01.07.2008 (л.д. 15 - 18). Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 15.03.2005.
Из общей арендуемой площади составляющей 2224 кв. м были выделены два земельных участка:
- - для эксплуатации нежилого здания (кафе с административными помещениями) в составе входной группы парка "Сад Победы" площадью 513 кв., кадастровый номер 74:36:0213008:0070 на основании распоряжения заместителя главы города Челябинска от 21.08.2007 N 874-м (л.д. 20);
- - для эксплуатации нежилого здания (магазина) в составе входной группы парка "Сад Победы" площадью 105 кв. м, кадастровый номер 74:36:0213008:0071 на основании распоряжения заместитель главы г. Челябинска от 13.11.2007 N 1225-м (л.д. 22).
23.04.2012 ЗАО НПП "Палитра" обратилось в Администрацию с заявлениями N 9 и N 10 с просьбой предоставить данные земельные участки в аренду на 49 лет (л.д. 35 - 36).
Ссылаясь на то, что в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельных участков Администрацией не приняты, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что заявления общества не были рассмотрены, и органом местного самоуправления в установленном порядке по обращению общества не было принято решение.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в уполномоченный государственный или муниципальный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок, прилагая к заявлению документы, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Судом установлено, что ЗАО НПП "Палитра" является собственником объектов недвижимости: нежилое здание (магазин) площадью 74, 3 кв. м и нежилого здания (кафе с административными помещениями) общей площадью 1058, 3 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 75 (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 6, 7).
23.04.2012 ЗАО НПП "Палитра" обратилось в Администрацию с заявлениями N 9 и N 10 с просьбой предоставить земельные участки площадью 513 кв., кадастровый номер 74:36:0213008:0070, площадью 105 кв. м, кадастровый номер 74:36:0213008:0071 в аренду на 49 лет для эксплуатации приведенных объектов недвижимости (л.д. 35 - 36).
В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Нормой п. 10 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (утв. Решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3) установлен месячный срок для рассмотрения соответствующего заявления управомоченного лица и принятия по нему решения.
В нарушение указанных норм поданные 23.04.2012 ЗАО НПП "Палитра" заявления N 9 и N 10 не были рассмотрены в установленные сроки.
Представленное в дело письмо Комитета от 31.10.2012 N 18467, которым обществу отказано в предоставлении земельных участков, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, ввиду его направления обществу после обращения последнего в суд с настоящими требованиями.
Таким образом, на момент обращения общества в суд с заявленными требованиями о признании незаконными бездействия уполномоченного органа (23.08.2012) общество не располагало сведениями о результатах рассмотрения его заявлений, ввиду чего со стороны заинтересованного лица имеется незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленные п. 6 ст. 36 ЗК РФ обращений ЗАО НПП "Палитра".
Ссылки Комитета на то, что права общества не нарушены, поскольку испрашиваемые земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213008:0054, ранее предоставленного обществу НПП "Палитра" в аренду по договору УЗ N 005477-Д-2004, отклоняются.
Из обстоятельств дела усматривается, что по договору аренды от 27.05.2004 УЗ N 005477-Д-2004 земельный участок общей площадью 2224 кв. м кадастровый номер 74:36:0213008:0054 был предоставлен ЗАО НПП "Палитра" для строительства входных групп (л.д. 9 - 12, 15 - 18), и учитывая, что строительство указанных объектов завершено (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 6, 7), цель названного договора достигнута, оснований полагать, что указанный договор является действующим, не имеется.
Кроме того, в силу норм п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главы города Челябинска от 21.08.2007 N 874-м (л.д. 20), от 13.11.2007 N 1225-м (л.д. 22) из земельного участка площадью 2224 кв. м 74:36:0213008:0054 были выделены 2 земельных участка:
- - для эксплуатации нежилого здания (кафе с административными помещениями) в составе входной группы парка "Сад Победы" площадью 513 кв., кадастровый номер 74:36:0213008:0070;
- - для эксплуатации нежилого здания (магазина) в составе входной группы парка "Сад Победы" площадью 105 кв. м, кадастровый номер 74:36:0213008:0071.
В материалы дела представлены кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков, из которых следует, что записи об этих участках внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 21, 23).
Таким образом, с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о разделении земельного участка, являвшегося объектом договора аренды, на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0213008:0070 и 74:36:0213008:0071, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0213008:0054 прекратил свое существование как объект гражданских прав.
По смыслу ч. 5 ст. 201 АПК РФ, при рассмотрении споров об обжаловании бездействия государственных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. При этом способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав. В силу этого, восстановление судом нарушенных прав заявителя иным образом, нежели последним указано в заявленных требованиях, по смыслу ст. 49, ч. 5 ст. 201 АПК РФ не является изменением судом требований заявителя, ввиду чего отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, изменив способ восстановления нарушенных прав общества, не указал в резолютивной части решения об удовлетворении требований общества в части.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права при рассмотрении спора о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка, будет являться понуждение заинтересованного лица рассмотреть заявление и направить в адрес заявителя соответствующий ответ с изложением результатов рассмотрения вопроса.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО НПП "Палитра" не находят подтверждения в материалах дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2012 по делу N А76 - 16096/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска и закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Палитра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)