Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 N 09АП-1787/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-131400/12-92-1241

Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N 09АП-1787/2013-АК

Дело N А40-131400/12-92-1241

резолютивная часть постановления оглашена 19.02.2013
постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012
по делу N А40-131400/12-92-1241, принятое судьей Уточкиным И.Н.,
по заявлению ГУП г. Москвы "Моссвет" (ИНН 7703214270, город Москва, улица Б. Бронная, дом 14)
к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии
- о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2012 N 397/16/03-12;
- при участии:
- от заявителя: Беляев А.В. по доверенности от 20.11.2012;
- от ответчика: Камышов В.Г. по доверенности 09.01.2013 N 50/2013;
-
установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по г. Москве от 17.08.2012 N 397/16/03-12 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ГУП г. Москвы "Моссвет".
Административный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 09.04.2012 N 276/ГЗН, распоряжения главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 22.05.2012 N 309/ГЗН в период с 02.05.2012 по 19.06.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" на земельном участке с кадастровым N 77:03:0002001:6, расположенном по адресу: город Москва, Поперечный просек, дом 1Г, ВАО, СВАО, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым N 77:03:0002001:6 площадью 30.906.000,00 кв. м эксплуатируется ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" на основании государственного акта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 28.12.1994 N М-03-001551 для сохранения и восстановления уникального природного комплекса и использования его в просветительских, рекреационных, научно-исследовательских целях, с установленным видом разрешенного использования для размещения земельных участков парков, что подтверждается информацией, указанной в АИС ГКН (сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым N 77:03:0002001:6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют).
В порядке осуществления государственного земельного надзора установлено, что в границах земельного участка Национального парка "Лосиный остров" с кадастровым N 77:03:0002001:6 по адресу: город Москва, внутренняя сторона МКАД, между Ярославским шоссе и Щелковским шоссе, части указанного земельного участка площадью 100 кв. м и 120 кв. м используется ГУП "Моссвет" под размещение металлических строений.
На момент проведения проверки правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок с кадастровым N 77:03:0002001:6 общей площадью 220 кв. м (площадью 100 кв. м и площадью 120 кв. м), используемый под размещение металлических строений, ГУП "Моссвет" не предоставлены.
Сведения о зарегистрированных правах ГУП "Моссвет" на занимаемый земельный участок общей площадью 220 кв. м (площадью 100 кв. м и площадью 120 кв. м) с кадастровым N 77:03:0002001:6 в ЕГРП отсутствуют.
Занимаемая территория ГУП "Моссвет" земельного участка Национального парка "Лосиный остров" с кадастровым N 77:03:0002001:6 площадью 100 кв. м и площадью 1120 кв. м огорожена железным забором, доступ ограничен.
Таким образом, Управление Росреестра Москве пришло к выводу о том, что в действиях ГУП "Моссвет" имеется нарушение земельного законодательств Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 100 кв. м и площадью 120 кв. м в границах земельного участка с кадастровым N 77:03:0002001:6 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 7.1 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не дана оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена вина заявителя, а также отсутствуют доказательства того, что земельный участок площадью 220 кв. м в границах земельного участка Национального парка "Лосиный остров" с кадастровым N 77:03:0002001:6 самовольно занят и используется заявителем.
Из материалов дела следует, что на земельном участке на внутренней стороне МКАД расположены находящиеся в собственности города трансформаторные подстанции освещения МКАД: КТП-2 (МКАД 97 км) и КТП-3 (МКАД 101 км), введенные в эксплуатацию в 1997 году.
КТП-2 и КТП-3 размещены на участке земли МКАД (план трассы от КТП-2 до оси МКАД и план трассы от КТП-3 до оси МКАД проекта 94-6519-II).
В 2003 году силовое оборудование КТП-2 и КТП-3 передано городом Москвы в хозяйственное ведение ГУП "Моссвет", что подтверждается распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 17.03.2004 N 679-р, актом о приеме-передаче N 7-А от 31.12.2003.
Согласно акта о приеме-передаче N 7-А от 31.12.2003 ГУП "Моссвет" передано только силовое оборудование согласно перечня.
В соответствии с Проектом 94-6519-И КТП-2 и КТП-3 располагаются на разрывах канавы, отделяющей МКАД от смешанного леса. Ограждение этих разрывов канавы, включая ограждение КТП-2 и КТП-3, не ограничивает земельный участок, а является разделительным препятствием для прохода между лесом и МКАД.
Указанные ограждения на баланс ГУП "Моссвет" не переданы.
Металлические строения трансформаторных подстанций освещения МКАД КТП-2 и КТП-3 на баланс ГУП "Моссвет" также не переданы.
Таким образом, ГУП "Моссвет" имеет в хозяйственном ведении с 2003 года только силовое оборудование трансформаторных подстанций освещения МКАД КТП-2 и КТП-3, находящихся в собственности города Москвы с 1997 года.
Доказательства того, что ГУП "Моссвет" самовольно занят и используется земельный участок под трансформаторные подстанции площадью 220 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в материалы не представлены.
В апелляционной жалобе не содержатся доводов, опровергающие выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, представленные в материалы дела, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-131400/12-92-1241 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА

Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)