Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкар-Лада"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2013 по делу N А29-9849/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкар-Лада" (ИНН: 1101034720, ОГРН: 1021100508670)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГУП по Республике Коми (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Центр оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральным округам - филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", агентство Республики Коми по управлению имуществом, администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,
о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкар-Лада" (далее - истец, заявитель, ООО "Сыктывкар-Лада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГУП по Республике Коми (далее - ответчик, Федеральная кадастровая палата) с иском о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка 11:05:0201006:105, общей площадью 13 743 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжва, ул. Лесная, д. 5.
Определениями суда от 18.12.2012 и от 16.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ФГУ "ФКЦ "Земля" в лице Пермского филиала и агентство Республики Коми по управлению имуществом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что истец является автотранспортным предприятием и использование спорного земельного участка с расположенными на нем объектами (станция технического обслуживания автомобилей и трансформаторная станция) необходимо для осуществления деятельности истца как организации транспорта и влечет изменение разрешенного вида использования земельного участка истцом не представлено.
Не согласившись с принятым решением, истец ООО "Сыктывкар-Лада" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать недействительной кадастровую стоимость земельного участка 11:05:0201006:105 общей площадью 13 743 кв. м, определенную по пятой группе примененной метрологии, а также применить последствия недействительности.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что спорный земельный участок выделен ООО "Сыктывкар-Лада" из земель поселений, но без права строительства, в связи с чем не может реализовать права в соответствии со статьями 40, 41, 83 Земельного кодекса Российской Федерации. При внесении сведений о земельном участке в виде пятой группы разрешенного использования земельного участка в государственный земельный кадастр ответчик использовал сведения, полученные без участия истца. Расположенные на земельном участке объекты недвижимости: здание станции технического обслуживания автомобилей, мастерские, склад, трансформаторная станция, относятся к объектам дорожного сервиса, в связи с чем спорный земельный участок подпадает под специальную группу разрешенного использования N 13, вместо указанной в государственном кадастре - N 5, при этом суд не рассмотрел и не оценил правовое обоснование отнесения земельного участка к 5 группе разрешенного строительства. При применении 5 группы разрешенного использования нарушается Налоговый кодекс Российской Федерации, так как плата за землю рассчитывается от кадастровой стоимости.
Решение суда первой инстанции основано на документе (приказ Минприроды Республики Коми от 29.12.2007), на основании которого внесены сведения в государственный кадастр, срок действия которого истек, о чем истец неоднократно заявлял, при этом суд принял решение за пределами срока давности 5 лет, установленного Федеральным законом "Об оценочной деятельности". Кроме того, судом не исследовался действующий приказ Минэкономразвития от 15.02.2007 N 37, решение основано на технических рекомендациях несуществующего государственного органа - Роснедвижимости.
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
Третье лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Приказ Минприроды Республики Коми от 29.12.2007 N 705 был принят уполномоченным органом государственной власти Республики Коми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращает внимание на то, что установленный Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" пятилетний срок - это период проведения государственной кадастровой оценки земель, а не срок действия нормативного правового акта, утверждающего его результаты, как ошибочно полагает истец. Нормативный правовой акт прекращает свое действие с момента издания правового акта о его прекращении. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201006:105, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжва, ул. Лесная, 5, была внесена в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", согласно пункту 10 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (правопреемник данного агентства - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Сведения о земельном участке, в том числе о его площади, внесены в государственный кадастр недвижимости по заявке о постановке на государственный кадастровый учет от 13.12.2006 N 05-1/06-1647 на основании постановления главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 06.10.2004 N 10/3210 и описания земельных участков, подготовленного индивидуальным предпринимателем Колесовым К.П.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель.
Актуализация государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в 2007 году проводилась на основании закона Республики Коми от 01.12.2003 N 75-РЗ "О целевой республиканской программе "Участие в создании автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра на 2004-2007 годы".
18.07.2007. между Минприроды Республики Коми и ФГУ "Земля" был заключен государственный контракт N 1-ЦПЗ на проведение работ по теме: "Проведение работ по государственной кадастровой оценку земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Коми".
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945, абзаца второго пункта 2 статьи 66 ЗК РФ, пункта постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, подпункта 14 пункта 7 Положения Минприроды Республики Коми утверждает по согласованию с Агентством Республики Коми по управлению имуществом результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Республики Коми.
29.12.2007 письмом N 01-40/8423-03 Агентство Республики Коми по управлению имуществом согласовало результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, проведенной в 2007 году в Республике Коми, на основании чего 29.12.2007 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми был издан Приказ N 705 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Коми", зарегистрированный 25.01.2008 администрацией главы Республики Коми и Правительства Республики Коми за N 393-2008.
Полагая неправильно установленной группу разрешенного использования земельного участка, истец обратился в суд с настоящим требованием о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных приказом Министерства от 29.12.2007 N 705 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Коми".
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Заявленные ООО "Сыктывкар-Лада" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка, поэтому такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания завышенной кадастровой стоимости земельного участка.
Однако, исходя из текста искового заявления, а также апелляционной жалобы, установлено, что в настоящем споре требование об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной истец не заявлял и данный вопрос предметом рассмотрения не являлся.
С учетом избранного истцом способа защиты, оценив совокупность исследованных доказательств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Сыктывкар-Лада" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе соответствие земельного участка 13 группе разрешенного использования, завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.
Правовые и фактические основания для изменения группы использования спорного земельного участка отсутствуют, так как судом обоснованно установлено, что назначение недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке (нежилые помещения в здании станции технического обслуживания), соответствует пятой группе видов разрешенного использования (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Доказательств, свидетельствующих о необходимости отнесения осуществляемой деятельности истца как организации транспорта и к категории автотранспортного предприятия, материалы дела не содержат.
Довод подателя апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции недействующего приказа Минприроды Республики Коми от 29.12.2007 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ссылка на указанный правовой акт на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительной кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, заявленным в иске, не влияет.
16.07.2013 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до момента проведения экспертизы кадастровой стоимости в рамках дела N А29-3088/2013 и вступления в силу указанного решения суда.
Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, так как не установлена невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по другому делу, в связи с чем основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствуют. Более того, как указано выше, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей его рыночной стоимости в предмет заявленного ООО "Сыктывкар-лада" иска не входит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2013 по делу N А29-9849/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкар-Лада" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А29-9849/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А29-9849/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкар-Лада"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2013 по делу N А29-9849/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкар-Лада" (ИНН: 1101034720, ОГРН: 1021100508670)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГУП по Республике Коми (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Центр оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральным округам - филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", агентство Республики Коми по управлению имуществом, администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,
о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкар-Лада" (далее - истец, заявитель, ООО "Сыктывкар-Лада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГУП по Республике Коми (далее - ответчик, Федеральная кадастровая палата) с иском о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка 11:05:0201006:105, общей площадью 13 743 кв. м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжва, ул. Лесная, д. 5.
Определениями суда от 18.12.2012 и от 16.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ФГУ "ФКЦ "Земля" в лице Пермского филиала и агентство Республики Коми по управлению имуществом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что истец является автотранспортным предприятием и использование спорного земельного участка с расположенными на нем объектами (станция технического обслуживания автомобилей и трансформаторная станция) необходимо для осуществления деятельности истца как организации транспорта и влечет изменение разрешенного вида использования земельного участка истцом не представлено.
Не согласившись с принятым решением, истец ООО "Сыктывкар-Лада" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать недействительной кадастровую стоимость земельного участка 11:05:0201006:105 общей площадью 13 743 кв. м, определенную по пятой группе примененной метрологии, а также применить последствия недействительности.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что спорный земельный участок выделен ООО "Сыктывкар-Лада" из земель поселений, но без права строительства, в связи с чем не может реализовать права в соответствии со статьями 40, 41, 83 Земельного кодекса Российской Федерации. При внесении сведений о земельном участке в виде пятой группы разрешенного использования земельного участка в государственный земельный кадастр ответчик использовал сведения, полученные без участия истца. Расположенные на земельном участке объекты недвижимости: здание станции технического обслуживания автомобилей, мастерские, склад, трансформаторная станция, относятся к объектам дорожного сервиса, в связи с чем спорный земельный участок подпадает под специальную группу разрешенного использования N 13, вместо указанной в государственном кадастре - N 5, при этом суд не рассмотрел и не оценил правовое обоснование отнесения земельного участка к 5 группе разрешенного строительства. При применении 5 группы разрешенного использования нарушается Налоговый кодекс Российской Федерации, так как плата за землю рассчитывается от кадастровой стоимости.
Решение суда первой инстанции основано на документе (приказ Минприроды Республики Коми от 29.12.2007), на основании которого внесены сведения в государственный кадастр, срок действия которого истек, о чем истец неоднократно заявлял, при этом суд принял решение за пределами срока давности 5 лет, установленного Федеральным законом "Об оценочной деятельности". Кроме того, судом не исследовался действующий приказ Минэкономразвития от 15.02.2007 N 37, решение основано на технических рекомендациях несуществующего государственного органа - Роснедвижимости.
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
Третье лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Приказ Минприроды Республики Коми от 29.12.2007 N 705 был принят уполномоченным органом государственной власти Республики Коми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращает внимание на то, что установленный Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" пятилетний срок - это период проведения государственной кадастровой оценки земель, а не срок действия нормативного правового акта, утверждающего его результаты, как ошибочно полагает истец. Нормативный правовой акт прекращает свое действие с момента издания правового акта о его прекращении. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201006:105, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжва, ул. Лесная, 5, была внесена в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", согласно пункту 10 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (правопреемник данного агентства - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Сведения о земельном участке, в том числе о его площади, внесены в государственный кадастр недвижимости по заявке о постановке на государственный кадастровый учет от 13.12.2006 N 05-1/06-1647 на основании постановления главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 06.10.2004 N 10/3210 и описания земельных участков, подготовленного индивидуальным предпринимателем Колесовым К.П.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель.
Актуализация государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в 2007 году проводилась на основании закона Республики Коми от 01.12.2003 N 75-РЗ "О целевой республиканской программе "Участие в создании автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра на 2004-2007 годы".
18.07.2007. между Минприроды Республики Коми и ФГУ "Земля" был заключен государственный контракт N 1-ЦПЗ на проведение работ по теме: "Проведение работ по государственной кадастровой оценку земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Коми".
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945, абзаца второго пункта 2 статьи 66 ЗК РФ, пункта постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, подпункта 14 пункта 7 Положения Минприроды Республики Коми утверждает по согласованию с Агентством Республики Коми по управлению имуществом результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Республики Коми.
29.12.2007 письмом N 01-40/8423-03 Агентство Республики Коми по управлению имуществом согласовало результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, проведенной в 2007 году в Республике Коми, на основании чего 29.12.2007 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми был издан Приказ N 705 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Коми", зарегистрированный 25.01.2008 администрацией главы Республики Коми и Правительства Республики Коми за N 393-2008.
Полагая неправильно установленной группу разрешенного использования земельного участка, истец обратился в суд с настоящим требованием о признании недействительной кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных приказом Министерства от 29.12.2007 N 705 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Коми".
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Заявленные ООО "Сыктывкар-Лада" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка, поэтому такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания завышенной кадастровой стоимости земельного участка.
Однако, исходя из текста искового заявления, а также апелляционной жалобы, установлено, что в настоящем споре требование об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной истец не заявлял и данный вопрос предметом рассмотрения не являлся.
С учетом избранного истцом способа защиты, оценив совокупность исследованных доказательств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Сыктывкар-Лада" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе соответствие земельного участка 13 группе разрешенного использования, завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.
Правовые и фактические основания для изменения группы использования спорного земельного участка отсутствуют, так как судом обоснованно установлено, что назначение недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке (нежилые помещения в здании станции технического обслуживания), соответствует пятой группе видов разрешенного использования (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Доказательств, свидетельствующих о необходимости отнесения осуществляемой деятельности истца как организации транспорта и к категории автотранспортного предприятия, материалы дела не содержат.
Довод подателя апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции недействующего приказа Минприроды Республики Коми от 29.12.2007 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ссылка на указанный правовой акт на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительной кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, заявленным в иске, не влияет.
16.07.2013 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до момента проведения экспертизы кадастровой стоимости в рамках дела N А29-3088/2013 и вступления в силу указанного решения суда.
Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, так как не установлена невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по другому делу, в связи с чем основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствуют. Более того, как указано выше, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей его рыночной стоимости в предмет заявленного ООО "Сыктывкар-лада" иска не входит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2013 по делу N А29-9849/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкар-Лада" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)