Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея", г. Саратов - не явились, извещены,
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов - представитель по доверенности Аверина Я.В., удостоверение N 090, доверенность от 03.04.09 г.
от Закрытого акционерного общества "Сарград", г. Саратов -представитель по доверенности Жаворонский А.А., паспорт серия <...>, доверенность от 18.05.09 г.
от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов - не явились, извещены,
от Администрации города Саратова, г. Саратов - не явились, извещены,
от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации города Саратова, г. Саратов - не явились, извещены,
от Общества с ограниченной ответственностью "Максицентр", г. Саратов - не явились, извещены, от Закрытого акционерного общества "Экономбанк", г. Саратов - представитель по доверенности Бабич А.В., паспорт серия <...>, доверенность N 02-юр от 05.03.09 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея", г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009,
по делу А57-20910/2008-22-28 (судья Лескина Т.А.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея", г. Саратов,
к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
Закрытому акционерному обществу "Сарград", г. Саратов,
третьи лица:
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,
Администрация города Саратова, г. Саратов,
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации города Саратова, г. Саратов,
Общество с ограниченной ответственностью "Максицентр", г. Саратов,
Закрытое акционерное общество "Экономбанк", г. Саратов,
о признании недействительными: распоряжения N 5435-р от 11.12.2007 года и договора аренды N 871 от 11.12.2007 года; о прекращении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти и ул. Чапаева, общей площадью 416 кв. м,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Торговая галерея" с заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, ЗАО "САРГРАД", 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Администрация г. Саратова, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации г. Саратова, о признании недействительными: распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-5435-р от 11.12.2007 г., договора аренды N 871 от 11.12.2007 г. о предоставлении закрытому акционерному обществу "САРГРАД" в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти и ул. им. Чапаева В.И., общей площадью 416 кв. м для строительства административно-торгового комплекса и о прекращении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти и ул. Чапаева, общей площадью 416 кв. м для строительства административно-торгового комплекса, в государственном реестре сделок с недвижимостью.
Решением суда Саратовской области от 21 апреля 2009 г. по делу N А57-20910/2008-22-28 в удовлетворении заявленных ООО "Торговая галерея" требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-5435-р от 11.12.2007 г., договора аренды N 871 от 11.12.2007 г. о предоставлении закрытому акционерному обществу "САРГРАД" в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти и ул. им. Чапаева В.И., общей площадью 416 кв. м для строительства административно-торгового комплекса и о прекращении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти и ул. Чапаева, общей площадью 416 кв. м для строительства административно-торгового комплекса, в государственном реестре сделок с недвижимостью - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея", г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 г. по делу N А57-20910/2008-22-28, и вынести по делу новый судебный акт.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая галерея" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление от 27.05.09 г., N 96486, N 96484 от 27.05.09 г., N 96546 возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа - истек срок хранения, N 96545 возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа - отсутствие адресата по указанному адресу, N 96485 возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа отсутствие адресата по указанному адресу, N 96476 возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа - отсутствие адресата по указанному адресу.)
Извещения ООО "Торговая галерея" были направлены по юридическому и всем известным суду адресам.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Закрытого акционерного общества "Сарград" в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.05.09 г., N 96479 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Администрация города Саратова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 96480 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации города Саратова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 96481 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Общество с ограниченной ответственностью "Максицентр" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 96482 возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа - истек срок хранения). В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель Закрытого акционерного общества "Экономбанк" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 18.06.2009 года до 16 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 16.06.2009 г. в 17 час. 00 мин.
Как следует из доводов подателя апелляционной жалобы, судебное заседание по настоящему делу было отложено на 15.04.2009 г., в котором впоследствии был объявлен перерыв до 17.04.2009 г. Рассмотрение дела после перерыва было проведено другим судьей, однако процесс не был начал сначала, что является нарушением норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области была произведена замена судьи Храмовой Е.В. на судью Леснику Т.А. в связи с кратковременным отпуском судьи Храмовой Е.В. (л.д. 56).
В судебном заседании по данному делу назначенном на 15 апреля 2009 г. Председательствующим судьей выступала Т.А. Лескина.
Однако в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что сторонам объявлялось о замене председательствующего судьи, а также о том, что разбирательство по данному делу начинается сначала (л.д. 62).
В судебном заседании от 15.04.2009 г. был объявлен перерыв до 17.04.2009 г.
В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На сайте арбитражного суда Саратовской области размещено объявление о перерыве судебного заседания с 15.04.2009 г. на 17.04.2009 г., с указанием в качестве председательствующего судьи Храмовой Е.В.
Кроме того, в протоколе судебного заседания имеется отметка о том, что судебное разбирательство начато в 10 часов 30 минут 16.04.2009 г., тогда как из определения об отложении от 25.03.2009 г. следует, что судебное заседание состоится 15.04.2009 г., в 10 часов 30 минут (л.д. 42-43).
В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела.
Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.
На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Таким образом, названные обстоятельства свидетельствует о рассмотрении искового заявления и вынесения решения незаконным составом суда, что в силу пп. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 270, 186, 188 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
определил:
Перейти к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить предварительное судебное заседание на 07 июля 2009 года на 15 час. 15 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал судебного заседания N 2, телефон (8452) 23-80-63, факс 23-93-11, e-mail: daas12@mail.ru.
Истцу направить копии искового заявления лицам, участвующим в деле.
Ответчикам и третьим лицам представить документально обоснованные отзывы на исковое заявление.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии со ст. ст. 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением об уведомлении.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2009 ПО ДЕЛУ N А57-20910/2008-22-28
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. по делу N А57-20910/2008-22-28
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея", г. Саратов - не явились, извещены,
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов - представитель по доверенности Аверина Я.В., удостоверение N 090, доверенность от 03.04.09 г.
от Закрытого акционерного общества "Сарград", г. Саратов -представитель по доверенности Жаворонский А.А., паспорт серия <...>, доверенность от 18.05.09 г.
от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов - не явились, извещены,
от Администрации города Саратова, г. Саратов - не явились, извещены,
от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации города Саратова, г. Саратов - не явились, извещены,
от Общества с ограниченной ответственностью "Максицентр", г. Саратов - не явились, извещены, от Закрытого акционерного общества "Экономбанк", г. Саратов - представитель по доверенности Бабич А.В., паспорт серия <...>, доверенность N 02-юр от 05.03.09 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея", г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009,
по делу А57-20910/2008-22-28 (судья Лескина Т.А.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея", г. Саратов,
к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
Закрытому акционерному обществу "Сарград", г. Саратов,
третьи лица:
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,
Администрация города Саратова, г. Саратов,
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации города Саратова, г. Саратов,
Общество с ограниченной ответственностью "Максицентр", г. Саратов,
Закрытое акционерное общество "Экономбанк", г. Саратов,
о признании недействительными: распоряжения N 5435-р от 11.12.2007 года и договора аренды N 871 от 11.12.2007 года; о прекращении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти и ул. Чапаева, общей площадью 416 кв. м,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Торговая галерея" с заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, ЗАО "САРГРАД", 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Администрация г. Саратова, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации г. Саратова, о признании недействительными: распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-5435-р от 11.12.2007 г., договора аренды N 871 от 11.12.2007 г. о предоставлении закрытому акционерному обществу "САРГРАД" в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти и ул. им. Чапаева В.И., общей площадью 416 кв. м для строительства административно-торгового комплекса и о прекращении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти и ул. Чапаева, общей площадью 416 кв. м для строительства административно-торгового комплекса, в государственном реестре сделок с недвижимостью.
Решением суда Саратовской области от 21 апреля 2009 г. по делу N А57-20910/2008-22-28 в удовлетворении заявленных ООО "Торговая галерея" требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-5435-р от 11.12.2007 г., договора аренды N 871 от 11.12.2007 г. о предоставлении закрытому акционерному обществу "САРГРАД" в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти и ул. им. Чапаева В.И., общей площадью 416 кв. м для строительства административно-торгового комплекса и о прекращении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти и ул. Чапаева, общей площадью 416 кв. м для строительства административно-торгового комплекса, в государственном реестре сделок с недвижимостью - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея", г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 г. по делу N А57-20910/2008-22-28, и вынести по делу новый судебный акт.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая галерея" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление от 27.05.09 г., N 96486, N 96484 от 27.05.09 г., N 96546 возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа - истек срок хранения, N 96545 возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа - отсутствие адресата по указанному адресу, N 96485 возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа отсутствие адресата по указанному адресу, N 96476 возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа - отсутствие адресата по указанному адресу.)
Извещения ООО "Торговая галерея" были направлены по юридическому и всем известным суду адресам.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Закрытого акционерного общества "Сарград" в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.05.09 г., N 96479 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Администрация города Саратова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 96480 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации города Саратова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 96481 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Общество с ограниченной ответственностью "Максицентр" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 96482 возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа - истек срок хранения). В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель Закрытого акционерного общества "Экономбанк" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 18.06.2009 года до 16 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 16.06.2009 г. в 17 час. 00 мин.
Как следует из доводов подателя апелляционной жалобы, судебное заседание по настоящему делу было отложено на 15.04.2009 г., в котором впоследствии был объявлен перерыв до 17.04.2009 г. Рассмотрение дела после перерыва было проведено другим судьей, однако процесс не был начал сначала, что является нарушением норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области была произведена замена судьи Храмовой Е.В. на судью Леснику Т.А. в связи с кратковременным отпуском судьи Храмовой Е.В. (л.д. 56).
В судебном заседании по данному делу назначенном на 15 апреля 2009 г. Председательствующим судьей выступала Т.А. Лескина.
Однако в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что сторонам объявлялось о замене председательствующего судьи, а также о том, что разбирательство по данному делу начинается сначала (л.д. 62).
В судебном заседании от 15.04.2009 г. был объявлен перерыв до 17.04.2009 г.
В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На сайте арбитражного суда Саратовской области размещено объявление о перерыве судебного заседания с 15.04.2009 г. на 17.04.2009 г., с указанием в качестве председательствующего судьи Храмовой Е.В.
Кроме того, в протоколе судебного заседания имеется отметка о том, что судебное разбирательство начато в 10 часов 30 минут 16.04.2009 г., тогда как из определения об отложении от 25.03.2009 г. следует, что судебное заседание состоится 15.04.2009 г., в 10 часов 30 минут (л.д. 42-43).
В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела.
Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.
На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Таким образом, названные обстоятельства свидетельствует о рассмотрении искового заявления и вынесения решения незаконным составом суда, что в силу пп. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 270, 186, 188 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
определил:
Перейти к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить предварительное судебное заседание на 07 июля 2009 года на 15 час. 15 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал судебного заседания N 2, телефон (8452) 23-80-63, факс 23-93-11, e-mail: daas12@mail.ru.
Истцу направить копии искового заявления лицам, участвующим в деле.
Ответчикам и третьим лицам представить документально обоснованные отзывы на исковое заявление.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии со ст. ст. 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением об уведомлении.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)