Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Латыпова Р.Р.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13"
на решение от 07 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по заявлению Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13" (ОГРН: 1037739024135)
к Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"
об установлении границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 3 и обязании изменить кадастровый план
третье лицо: Иванов Ю.П.,
установил:
Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив 13" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 г.
Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем, подавая кассационную жалобу и заявляя ходатайство общество, не приняло во внимание, что согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Частью 2 данной нормы установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство установило, что лица, участвующие в деле, могут обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не позднее чем через шесть месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.
Данный срок является пресекательным и в случае его пропуска не подлежит восстановлению.
Обжалуемое обществом решение от 07 августа 2012 г. вступило в законную силу 10 сентября 2012 г., а кассационная жалоба подана обществом 07 марта 2013 г., о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда города Москвы, то есть за пределами установленного законом шестимесячного пресекательного срока, в течение которого суд кассационной инстанции наделен полномочиями решать вопрос о принятии жалобы к производству.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, принимая во внимание то, что кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 г. подана за пределами установленного законом пресекательного срока, не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства Потребительского кооператива "Гаражностроительный кооператив 13" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года.
Кассационную жалобу Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13", поданную на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-46851/12-16-439
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А40-46851/12-16-439
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Латыпова Р.Р.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13"
на решение от 07 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по заявлению Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13" (ОГРН: 1037739024135)
к Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"
об установлении границ земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 3 и обязании изменить кадастровый план
третье лицо: Иванов Ю.П.,
установил:
Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив 13" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 г.
Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Между тем, подавая кассационную жалобу и заявляя ходатайство общество, не приняло во внимание, что согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Частью 2 данной нормы установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство установило, что лица, участвующие в деле, могут обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не позднее чем через шесть месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.
Данный срок является пресекательным и в случае его пропуска не подлежит восстановлению.
Обжалуемое обществом решение от 07 августа 2012 г. вступило в законную силу 10 сентября 2012 г., а кассационная жалоба подана обществом 07 марта 2013 г., о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда города Москвы, то есть за пределами установленного законом шестимесячного пресекательного срока, в течение которого суд кассационной инстанции наделен полномочиями решать вопрос о принятии жалобы к производству.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, принимая во внимание то, что кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 г. подана за пределами установленного законом пресекательного срока, не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства Потребительского кооператива "Гаражностроительный кооператив 13" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года.
Кассационную жалобу Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13", поданную на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)