Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13138/2012

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-13138/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Турумтаевой Г.Я.,
Жерненко Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х., действующего в интересах С., на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска С. к С.И. об обязании устранить нарушение права собственности путем сноса бревенчатого сруба, установлении сервитута для прохода, проезда через земельный участок, определив соразмерную плату в размере ..., взыскании денежной суммы за пользование земельным участком в размере ..., взыскании судебных расходов отказать.
Встречный иск С.И., а также иск З., З.С.Г., З.Я.Э. к С., Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан удовлетворить. Признать незаконным постановление N ... от ... года, выданное Администрацией муниципального района Республики Башкортостан, прекратить право собственности С. на земельный участок ....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с иском к С.И. об обязании устранить нарушение права собственности путем сноса бревенчатого сруба, установлении сервитута для прохода, проезда через земельный участок, определив соразмерную плату в размере ..., взыскании денежной суммы за пользование земельным участком в размере ..., взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является владельцем земельного участка .... На данном участке расположена ..., собственником которой является С.И., он препятствует пользованию земельного участка, незаконно возвел бревенчатый сруб на нем, сервитута между ними не достигнуто.
С.И., З., З.С.Г., З.Я.Э., С.Г.С., А., А.Д. обратились в суд к С., Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан со встречным иском о признании незаконным постановления N ... от ... года, выданного Администрацией MP ... Республики Башкортостан, прекращении права собственности С. на земельный участок общей ..., мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками либо нанимателями квартир, расположенных в четырех квартирном доме по спорному адресу. Оформление С. в собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не основано на законе.
Производство по гражданскому делу по иску С.Г.С., А., А.Д. к С. прекращено.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель С. - Х. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности по встречному иску к сложившимся правоотношениям сторон.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что С.И. является собственником ... доли ..., расположенной по адресу: ..., на основании договоров дарения от ... года.
... года зарегистрировано право собственности С. на земельный участок, расположенный по названному адресу, на основании постановления Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан N ... от ... года.
Из постановления Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан N ... от ... года следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ... перераспределены, образованы земельные участки площадью ... для ведения личного подсобного хозяйства, ... для ведения личного подсобного хозяйства, а также ... - под объекты общего пользования; постановлено обязать С. поставить вновь образованные земельные участки на государственный кадастровый учет, зарегистрировать права на земельные участки.
Разрешая встречные исковые требований по существу, с учетом положений статей 196, 208 Гражданского кодекса РФ, 36 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьи 271 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о незаконности постановления Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан N ... от ... года, а также об обоснованности требований сособственников жилых помещений дома, расположенного по названному адресу, о прекращении права собственности С. на земельный участок, одновременно, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований С.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы и на пропуск срока исковой давности по требованиям, заявленным во встречном исковом заявлении.
Исходя из положений пункта 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность обоснованно не применена судом первой инстанции, поскольку исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения. С учетом данного положения, судебная коллегия отмечает, что в связи с тем, что истцы по встречному иску являются сособственниками жилых помещений дома, расположенного на спорном земельном участке, оснований для применения норм об исковой давности не имеется.
Указанные апеллянтом обстоятельства пропуска трехмесячного срока для оспаривания постановления Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан N ... от ... года направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения с указанием на отсутствие доказательств ознакомления всех заинтересованных лиц с оспариваемым постановлением муниципального органа.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х., действующего в интересах С., - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)