Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новокрымское" (ИНН 2337029434, ОГРН 1052320800091) - Репкина И.В. (доверенность от 15.02.2012), от заинтересованного лица - Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Крымскому району (ИНН 2337016636, ОГРН 1022304063352) - Комарова В.О. (доверенность от 19.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокрымское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Соловьева М.В., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-17351/2012, установил следующее.
ООО "Новокрымское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Крымскому району (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Крымскому району Комарова В.А. от 09.06.2012 N 23ДЕ 73303 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило суду доказательств того, что спорная полевая дорога общего пользования вошла в состав и является частью земельного участка, принадлежащего обществу, которое не должно было перекрывать дорогу шлагбаумом и создавать помехи в дорожном движении. Исходя из этого, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), подтвержден материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и передать дело в суд на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не дали правовой оценки заключению кадастрового инженера по определению места размещения шлагбаума, которое является единственным значимым обстоятельством, способствующим принятию законного и обоснованного решения по делу. Указанное заключение, а также копия фрагмента проекта планировки западной части с. Молдаванское Крымского района, утвержденной постановлением Администрации Молдаванского сельского поселения от 07.11.2011 N 290, не исследованные судами, подтверждают факт расположения спорной дороги в границах земельного участка, принадлежащего обществу. Общество считает, что суды не приняли во внимание, что в месте нахождения шлагбаума находится дорога общего пользования, материалами дела не подтверждается совершение обществом административного правонарушения. Кроме того, решением Арбитражного суда от 14.03.2013 по делу N А32-17348/2012, в котором рассмотрены требовании общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса, указано, что шлагбаум и спорная дорога расположены на земельном участке, принадлежащим на праве собственности общества. Исходя из этого, привлечение к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса, как считает общество, незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Крымской межрайонной прокуратурой на основании обращения жителей с. Молдавановское, проведена проверка общества на соблюдение земельного законодательства. В ходе проверки выявлено, что с весны 2011 года на дорогах, проходящих через земли сельскохозяйственного назначения южнее с. Молдавановское, используемые обществом, установлены шлагбаумы и сторожки, в которых дежурят сотрудники охранного предприятия, заключившего с обществом соответствующий договор. В результате полевая дорога общего пользования, ведущая к русловому пруду реки Гечепсин, расположенному на расстоянии 1,5 км юго-западнее с. Молдавановское, в течение длительного времени перекрыта шлагбаумом, который препятствует пользованию дорогой, нарушает права граждан, установленные законом. Данная дорога на праве собственности у общества не значится.
25 мая 2012 года Крымским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 23.3 Кодекса материалы дела направлены для дальнейшего рассмотрения в отдел дорожной инспекции.
Рассмотрев материалы проверки, отдел принял постановление от 09.06.2012 N 23ДЕ73303, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса, и ему назначено наказание в виде 200 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Статьей 12.33 Кодекса предусмотрено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), закреплено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
По пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Как установили суды, установка обществом шлагбаума создала помехи в дорожном движении путем перекрытия приспособленной и используемой для движения полосы земли, которая является полевой дорогой.
В материалы дела административный орган представил справку Крымского отдела Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.04.2013 N 38-08/885, в которой указано, что по данным ЕГРП и графического учета бывшего колхоза им. Фрунзе дорога, ведущая к русловому пруду реки Гечепсин (расположенная за шлагбаумом, установленным обществом, проходящая вдоль пруда), расположена на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Молдавского сельского поселения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по приложению М к инженерно-геодезическим изысканиям земельный участок с кадастровым номером 23:15:0825000:123, принадлежащий обществу, граничит с земельным участком МО Крымский район, находящемся в ведении администрации Молдавского сельского поселения.
Согласно представленным в материалы дела выкопировке из плана землепользования колхоза им. Фрунзе и отзыва Главы Молдаванского сельского поселения Крымского района дорога N 4 на выкопировке является вновь созданной дорогой с твердым гравийным покрытием, обустроенная за счет общества и проходящая по землям, принадлежащим обществу с кадастровым номером 23:15:0825000:123 входящим в состав земельного участка Единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0825000:395, а дорога N 3 на выкопировке, ведущая к русловому пруду реки Гечепсин, расположенного на расстоянии 1,5 км юго-западнее с.Молдаванское (спорная полевая дорога), непосредственно примыкает к земельному участку, принадлежащему обществу. Данная полевая дорога входит в состав земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза им. Фрунзе, вид угодий - внутрихозяйственные полевые дороги, необходимые для осуществления сельскохозяйственной деятельности и входит в общую площадь дорог внутрихозяйственного назначения, в списке посторонних землепользователей не значится. (о чем свидетельствует поконтурная ведомость по колхозу им. Фрунзе, изготовленная институтом Кубаньгипрозем в 1985 году по материалам аэрофотосъемки 1981 года, откорректированная в 1988 году). Таким образом, спорная дорога в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, войти не могла.
В соответствии с информационным письмом, представленным администрацией Молдаванского сельского поселения Крамского района от 24.05.2012 N 507 спорный шлагбаум расположен на полевой дороге, проходящей вдоль пруда, тем самым он препятствует проезду на гидротехническое сооружение, являющееся собственностью гражданина Николаева М.И., на вновь обустроенную полевую дорогу, проходящую по собственности общества и на существующую внутрихозяйственную полевую дорогу, право собственности на которую не разграничено, и являющуюся государственной собственностью.
В материалы дела административным органом представлены фотографии, на которых видно, что шлагбаум перекрывает приспособленную и используемую для движения полосу земли, которая является полевой дорогой, не входящей в состав переданного обществу земельного участка.
Доводы общества со ссылкой на техническое задание на выполнение инженерно-геодезические изыскания по объекту "Определение места размещения объекта "Шлагбаум", принадлежащего ООО "Новокрымское" на кадастровой карте", проведенное кадастровым инженером Маликовым А.А, а также о том, что полевая дорога не значится в Едином государственном реестре автомобильных дорог, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с отказом вызвать в качестве свидетеля кадастрового инженера Маликова А.А., о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-17348/2012 установлен факт нахождения шлагбаума на земле общества, исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А32-17351/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А32-17351/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А32-17351/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новокрымское" (ИНН 2337029434, ОГРН 1052320800091) - Репкина И.В. (доверенность от 15.02.2012), от заинтересованного лица - Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Крымскому району (ИНН 2337016636, ОГРН 1022304063352) - Комарова В.О. (доверенность от 19.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокрымское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Соловьева М.В., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-17351/2012, установил следующее.
ООО "Новокрымское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Крымскому району (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Крымскому району Комарова В.А. от 09.06.2012 N 23ДЕ 73303 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило суду доказательств того, что спорная полевая дорога общего пользования вошла в состав и является частью земельного участка, принадлежащего обществу, которое не должно было перекрывать дорогу шлагбаумом и создавать помехи в дорожном движении. Исходя из этого, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), подтвержден материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и передать дело в суд на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не дали правовой оценки заключению кадастрового инженера по определению места размещения шлагбаума, которое является единственным значимым обстоятельством, способствующим принятию законного и обоснованного решения по делу. Указанное заключение, а также копия фрагмента проекта планировки западной части с. Молдаванское Крымского района, утвержденной постановлением Администрации Молдаванского сельского поселения от 07.11.2011 N 290, не исследованные судами, подтверждают факт расположения спорной дороги в границах земельного участка, принадлежащего обществу. Общество считает, что суды не приняли во внимание, что в месте нахождения шлагбаума находится дорога общего пользования, материалами дела не подтверждается совершение обществом административного правонарушения. Кроме того, решением Арбитражного суда от 14.03.2013 по делу N А32-17348/2012, в котором рассмотрены требовании общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса, указано, что шлагбаум и спорная дорога расположены на земельном участке, принадлежащим на праве собственности общества. Исходя из этого, привлечение к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса, как считает общество, незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Крымской межрайонной прокуратурой на основании обращения жителей с. Молдавановское, проведена проверка общества на соблюдение земельного законодательства. В ходе проверки выявлено, что с весны 2011 года на дорогах, проходящих через земли сельскохозяйственного назначения южнее с. Молдавановское, используемые обществом, установлены шлагбаумы и сторожки, в которых дежурят сотрудники охранного предприятия, заключившего с обществом соответствующий договор. В результате полевая дорога общего пользования, ведущая к русловому пруду реки Гечепсин, расположенному на расстоянии 1,5 км юго-западнее с. Молдавановское, в течение длительного времени перекрыта шлагбаумом, который препятствует пользованию дорогой, нарушает права граждан, установленные законом. Данная дорога на праве собственности у общества не значится.
25 мая 2012 года Крымским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 23.3 Кодекса материалы дела направлены для дальнейшего рассмотрения в отдел дорожной инспекции.
Рассмотрев материалы проверки, отдел принял постановление от 09.06.2012 N 23ДЕ73303, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса, и ему назначено наказание в виде 200 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Статьей 12.33 Кодекса предусмотрено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), закреплено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
По пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Как установили суды, установка обществом шлагбаума создала помехи в дорожном движении путем перекрытия приспособленной и используемой для движения полосы земли, которая является полевой дорогой.
В материалы дела административный орган представил справку Крымского отдела Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.04.2013 N 38-08/885, в которой указано, что по данным ЕГРП и графического учета бывшего колхоза им. Фрунзе дорога, ведущая к русловому пруду реки Гечепсин (расположенная за шлагбаумом, установленным обществом, проходящая вдоль пруда), расположена на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Молдавского сельского поселения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по приложению М к инженерно-геодезическим изысканиям земельный участок с кадастровым номером 23:15:0825000:123, принадлежащий обществу, граничит с земельным участком МО Крымский район, находящемся в ведении администрации Молдавского сельского поселения.
Согласно представленным в материалы дела выкопировке из плана землепользования колхоза им. Фрунзе и отзыва Главы Молдаванского сельского поселения Крымского района дорога N 4 на выкопировке является вновь созданной дорогой с твердым гравийным покрытием, обустроенная за счет общества и проходящая по землям, принадлежащим обществу с кадастровым номером 23:15:0825000:123 входящим в состав земельного участка Единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0825000:395, а дорога N 3 на выкопировке, ведущая к русловому пруду реки Гечепсин, расположенного на расстоянии 1,5 км юго-западнее с.Молдаванское (спорная полевая дорога), непосредственно примыкает к земельному участку, принадлежащему обществу. Данная полевая дорога входит в состав земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза им. Фрунзе, вид угодий - внутрихозяйственные полевые дороги, необходимые для осуществления сельскохозяйственной деятельности и входит в общую площадь дорог внутрихозяйственного назначения, в списке посторонних землепользователей не значится. (о чем свидетельствует поконтурная ведомость по колхозу им. Фрунзе, изготовленная институтом Кубаньгипрозем в 1985 году по материалам аэрофотосъемки 1981 года, откорректированная в 1988 году). Таким образом, спорная дорога в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, войти не могла.
В соответствии с информационным письмом, представленным администрацией Молдаванского сельского поселения Крамского района от 24.05.2012 N 507 спорный шлагбаум расположен на полевой дороге, проходящей вдоль пруда, тем самым он препятствует проезду на гидротехническое сооружение, являющееся собственностью гражданина Николаева М.И., на вновь обустроенную полевую дорогу, проходящую по собственности общества и на существующую внутрихозяйственную полевую дорогу, право собственности на которую не разграничено, и являющуюся государственной собственностью.
В материалы дела административным органом представлены фотографии, на которых видно, что шлагбаум перекрывает приспособленную и используемую для движения полосу земли, которая является полевой дорогой, не входящей в состав переданного обществу земельного участка.
Доводы общества со ссылкой на техническое задание на выполнение инженерно-геодезические изыскания по объекту "Определение места размещения объекта "Шлагбаум", принадлежащего ООО "Новокрымское" на кадастровой карте", проведенное кадастровым инженером Маликовым А.А, а также о том, что полевая дорога не значится в Едином государственном реестре автомобильных дорог, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с отказом вызвать в качестве свидетеля кадастрового инженера Маликова А.А., о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-17348/2012 установлен факт нахождения шлагбаума на земле общества, исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А32-17351/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)