Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдых" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 17, ОГРН 1043400148714, ИНН 3442071532)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-30969/2012 (судья Попова Т.В.)
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 17, ОГРН 1043400148714, ИНН 3442071532)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - ООО "Отдых", общество, ответчик) о взыскании 559 989 руб. 14 коп. из которых задолженность в размере 535 238 руб. 62 коп. за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 и пеня в размере 24 750 руб. 52 коп. за период с 12.04.2011 по 31.10.2012 по договору аренды земельного участка от 01.08.2005 N 15.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 по делу N А12-30969/2012 исковое заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Отдых" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2005 между Администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Отдых" (арендатор) заключен договор N 15 аренды земельного участка площадью 2,3 га, кадастровый номер 34:28:14 00 10:0011, расположенный примерно в 300 м от х. Шумроватый по направлению на северо-восток на территории Куйбышевского сельсовета, под базу отдыха сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 16-19).
По акту приема-передачи от 01.08.2005 арендодатель передал, а арендатор принял вышеназванный земельный участок (т. 1 л.д. 20).
В установленном законом порядке договор аренды 15.09.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4) размер арендной платы на 2011 год установлен в сумме 341 852,22 рублей.
Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области в соответствии с п. 2.2 договора аренды земельного участка направил извещение в адрес ООО "Отдых" о повышении размера арендной платы до 762 287 руб. 25 коп. за период его пользования с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до десятого числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "Отдых" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 образовалась задолженность в сумме 535 366 руб. 13 коп.
За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 12.04.2011 по 31.10.2012 в размере 24 750 руб. 52 коп.
Поскольку обществом задолженность по договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия договора аренды по своевременному внесению арендных платежей.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до десятого числа текущего месяца.
Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4) размер арендной платы на 2011 год установлен в сумме 341 852,22 рублей.
Согласно п. 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовой ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее 30 календарных дней после письменного извещения арендатора.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 18.11.2011 N 1251 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области, в том числе кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 762 287 руб. 25 коп.
Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области в соответствии с п. 2.2 договора аренды земельного участка направил извещение в адрес ООО "Отдых" о повышении размера арендной платы до 762 287 руб. 25 коп. за период его пользования с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Согласно представленного истцом расчета задолженность за ответчиком по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 535 366 руб. 13 коп.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора аренды и требований ст. ст. 606, 614 ГК РФ арендная плата по договору аренды за указанный период ответчиком не внесена.
Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям договора аренды.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 535 366 руб. 13 коп.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа в размере 24 750 руб. 52 коп. за период с 12.04.2011 по 31.10.2012. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит.
В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчетам истца размер пени за просрочку платежей составил всего 24 750 руб. 52 коп. Расчет суммы пени проверен и принят судом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 24 750 руб. 52 коп. правомерны.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Министерством необоснованно изменен размер арендной платы за земельный участок, поскольку постановление Главы Администрации Волгоградской области от 18.11.2011 N 1251 не соответствует основополагающим требованиям установления рыночной цены земли при определении рыночной стоимости земельных участков, находящихся на особо охраняемой территории, не учтено то, что земельные участки различны по рельефу, структуре, имеют различное удаление от водных объектов, различную инфраструктуру, коммуникации, транспортную доступность.
Данный довод является несостоятельным в силу следующего.
Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее 30 календарных дней после письменного извещения арендатора.
Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 18.11.2011 N 12511, которым утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области, в том числе кадастровая стоимость спорного земельного участка, утверждена в размере 762 287 руб. 25 коп., не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
То обстоятельство, что земельные участки, находящиеся на особо охраняемой территории, различны по рельефу, структуре, не имеет самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Апелляционная жалоба ООО "Отдых" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные ООО "Отдых" за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-30969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-30969/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А12-30969/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдых" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 17, ОГРН 1043400148714, ИНН 3442071532)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-30969/2012 (судья Попова Т.В.)
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 17, ОГРН 1043400148714, ИНН 3442071532)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - ООО "Отдых", общество, ответчик) о взыскании 559 989 руб. 14 коп. из которых задолженность в размере 535 238 руб. 62 коп. за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 и пеня в размере 24 750 руб. 52 коп. за период с 12.04.2011 по 31.10.2012 по договору аренды земельного участка от 01.08.2005 N 15.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 по делу N А12-30969/2012 исковое заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Отдых" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2005 между Администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Отдых" (арендатор) заключен договор N 15 аренды земельного участка площадью 2,3 га, кадастровый номер 34:28:14 00 10:0011, расположенный примерно в 300 м от х. Шумроватый по направлению на северо-восток на территории Куйбышевского сельсовета, под базу отдыха сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 16-19).
По акту приема-передачи от 01.08.2005 арендодатель передал, а арендатор принял вышеназванный земельный участок (т. 1 л.д. 20).
В установленном законом порядке договор аренды 15.09.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.
Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4) размер арендной платы на 2011 год установлен в сумме 341 852,22 рублей.
Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области в соответствии с п. 2.2 договора аренды земельного участка направил извещение в адрес ООО "Отдых" о повышении размера арендной платы до 762 287 руб. 25 коп. за период его пользования с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до десятого числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "Отдых" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 образовалась задолженность в сумме 535 366 руб. 13 коп.
За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 12.04.2011 по 31.10.2012 в размере 24 750 руб. 52 коп.
Поскольку обществом задолженность по договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил условия договора аренды по своевременному внесению арендных платежей.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до десятого числа текущего месяца.
Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4) размер арендной платы на 2011 год установлен в сумме 341 852,22 рублей.
Согласно п. 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовой ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее 30 календарных дней после письменного извещения арендатора.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 18.11.2011 N 1251 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области, в том числе кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 762 287 руб. 25 коп.
Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области в соответствии с п. 2.2 договора аренды земельного участка направил извещение в адрес ООО "Отдых" о повышении размера арендной платы до 762 287 руб. 25 коп. за период его пользования с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Согласно представленного истцом расчета задолженность за ответчиком по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 535 366 руб. 13 коп.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора аренды и требований ст. ст. 606, 614 ГК РФ арендная плата по договору аренды за указанный период ответчиком не внесена.
Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям договора аренды.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 535 366 руб. 13 коп.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа в размере 24 750 руб. 52 коп. за период с 12.04.2011 по 31.10.2012. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит.
В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчетам истца размер пени за просрочку платежей составил всего 24 750 руб. 52 коп. Расчет суммы пени проверен и принят судом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 24 750 руб. 52 коп. правомерны.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Министерством необоснованно изменен размер арендной платы за земельный участок, поскольку постановление Главы Администрации Волгоградской области от 18.11.2011 N 1251 не соответствует основополагающим требованиям установления рыночной цены земли при определении рыночной стоимости земельных участков, находящихся на особо охраняемой территории, не учтено то, что земельные участки различны по рельефу, структуре, имеют различное удаление от водных объектов, различную инфраструктуру, коммуникации, транспортную доступность.
Данный довод является несостоятельным в силу следующего.
Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее 30 календарных дней после письменного извещения арендатора.
Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 18.11.2011 N 12511, которым утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области, в том числе кадастровая стоимость спорного земельного участка, утверждена в размере 762 287 руб. 25 коп., не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
То обстоятельство, что земельные участки, находящиеся на особо охраняемой территории, различны по рельефу, структуре, не имеет самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Апелляционная жалоба ООО "Отдых" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные ООО "Отдых" за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-30969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)