Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013 по делу N А63-2402/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Логачева Валерия Вячеславовича (г. Ставрополь, ОГРН 304263536300805),
к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901),
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка для продолжения строительства,
при участии в судебном заседании представителей от индивидуального предпринимателя Логачева Валерия Вячеславовича Головченко В.Е. по доверенности от 18.09.12, от администрации города Ставрополя Божко О.Н. по доверенности N 01/1-16-11 от 29.01.13,
установил:
индивидуальный предприниматель Логачев Валерий Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), в котором согласно уточнениям просит суд:
- признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 21.02.2013 N 09/2-07/1-684 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:80, площадью 69 996 кв. м для продолжения строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60 б, города Ставрополя;
- обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем подготовки и издания постановления администрации о предоставлении предпринимателю в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:80, площадью 69 996 кв. м для продолжения строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60 б, города Ставрополя, а также подготовки и заключения договора аренды на данный земельный участок.
Представитель общества в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и его уточнениях, пояснил, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства, однако получило отказ. Данный отказ был мотивирован тем, что использование участка не соответствовало виду разрешенного использования, так как на нем расположены две конструкции, что осуществлено без получения разрешения на строительство. Считает отказ не законным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013 иск удовлетворен.
Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В своей жалобе ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны арендатора обязательств по ранее заключенному договору аренды.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации от 15.03.2010 N 568 Киселевой Е.Г. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 69996 кв. м (кадастровый номер 26:12:011401:80), разрешенное использование - для строительства тепличного комплекса, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Западный обход, 60 б (далее - земельный участок КН 26:12:011401:80).
На основании указанного постановления 12.07.2010 между комитетом (арендодатель) и Киселевой Е.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 8119 (далее - договор), который прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.08.2010 (N 26-26-01/129/2010-168).
По условиям договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок КН 26:12:011401:80 для строительства тепличного комплекса. Договор заключен на 3 года, с 15.03.2010 по 14.03.2013, при этом согласовано условие о его автоматическом прекращении по истечении указанного срока (п. 6.3).
03 мая 2011 года между Киселевой Е.Г. и индивидуальным предпринимателем Логачевым В.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8119 от 12.07.2010 (далее - соглашение о передаче прав), согласно которому все права и обязанности, предусмотренные договором аренды, переданы предпринимателю.
Названное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.05.2011 за номером 26-26-01/074/2011-022.
12 февраля 2013 года предприниматель подал в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" заявление о предоставлении земельного участка КН 26:12:011401:80 на новый срок.
Уведомлением от 21.02.2013 N 09/2-07/1-684 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка на новый срок, мотивируя это тем, что осуществляемое им использование участка по ул. Западный обход, 60 б не соответствует виду разрешенного использования.
Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка на новый срок не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть установлено, что моментом прекращения обязательств сторон по договору является окончание срока его действия.
Согласование сторонами договора аренды его автоматического прекращения по истечении срока аренды препятствует применению в рассматриваемом случае правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного частью 2 статьи 621 ГК РФ.
Отказ в предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства администрация обосновала ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации от 25.05.2012 N 1474, мотивируя это нецелевым использованием земельного участка, учитывая, что на нем расположены две конструкции, выполненные из бетонных блоков. При этом, по мнению заинтересованного лица, указанное строение является самовольным, поскольку разрешения на строительство заявителем не получено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда N 8985/08 от 23.12.2008, опубликованном 04.02.2009, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель получил согласование технических условий для присоединения к электрическим сетям в целях обеспечения энергоснабжения строительной площадки тепличного комплекса, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Западный Обход, 60 б.
26 ноября 2012 года между ОАО "МРСК Северного Кавказа"- "Ставропольэнерго" и предпринимателем был заключен договор N 05-01/721 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Также, в 2012 году по заданию предпринимателя ООО "S-проект" была подготовлена проектная документация на строительство тепличного комплекса.
27 ноября 2012 года предприниматель подал в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" заявление о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по ул. Западный обход, 60 б города Ставрополя.
Письмом от 19.12.2012 N 09/2-07/1-5085 комитет градостроительства администрации города Ставрополя отказал в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, мотивируя это несоответствием представленных документов действующему законодательству и нахождением земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:80 на территории заказника "Ставропольский чернозем".
Арбитражный суд Ставропольского края решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по делу N А63-249/2013 признал отказ комитета градостроительства в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным, обязав его выдать предпринимателю соответствующий градостроительный план.
24 апреля 2012 года администрацией было издано постановление N 994 "Об отмене постановлений администрации города Ставрополя от 10.02.2010 N 218 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Киселевой Елизавете Георгиевне места размещения тепличного комплекса в 950 метрах на юго-запад от ориентира - подстанция "Центральная", расположенной по улице Западный обход, 58а", от 15.03.2010 N 568 "О предоставлении Киселевой Елизавете Георгиевне земельного участка для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60б".
Решением от 07.03.2013 по делу N А63-14208/2012 Арбитражный суд Ставропольского края признал незаконным постановление администрации об отмене постановлений от 10.02.2010 N 218 и от 15.03.2010 N 568, указав на то, что ненормативный акт, отменяющий решения органа местного самоуправления, фактически направлен на прекращение у Логачева В.В. права аренды земельным участком, соответственно, нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 указанного Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда N 8985/08 от 23.12.2008 указано, что в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Таким образом, учитывая, что предметом аренды является земельный участок, ранее предоставленный обществу для целей строительства, необходимо выяснить значимые для дела обстоятельства целевого использования арендатором земельного участка, предоставленного для целей строительства в пределах первоначального срока аренды и в зависимости от установленного, определить обоснованность требования заявителя о пролонгации арендных отношений.
По смыслу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется застройщиком на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом по заявлению заинтересованного лица. При этом указанная норма права предусматривает необходимость приложения к заявлению соответствующих документов, включая правоустанавливающие документы на земельный участок и его градостроительный план.
Учитывая, что разрешение на строительство предпринимателю не выдавалось, он не смог приступить своевременно к использованию арендуемого земельного участка и выполнению строительных работ, связанных с возведением тепличного комплекса.
Судом первой правильно указано, что обстоятельства установленные вышеупомянутыми судебными актами, свидетельствуют о недобросовестном поведении со стороны органов местного самоуправления, фактически чинивших предпринимателю намеренные препятствия в своевременном освоении арендуемого земельного участка.
Статья 10 ГК РФ (ч. 1) запрещает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 по делу N А55-16774/2007.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация не доказала невыполнение или ненадлежащее выполнение обществом условий договора аренды, на протяжении его действия, в связи с чем, оснований основание для вывода о нарушении арендатором условий договора аренды участка не имеется.
Довод администрации о недобросовестности арендатора, использование земельного участка в нарушении установленного вида разрешенного использования (нецелевое использование земельного участка) не подтвержден материалами дела.
Наличие иных оснований для отказа в предоставлении спорного участка администрация не указала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав незаконным оспариваемый отказ.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013 по делу N А63-2402/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013 по делу N А63-2402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А63-2402/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А63-2402/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013 по делу N А63-2402/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Логачева Валерия Вячеславовича (г. Ставрополь, ОГРН 304263536300805),
к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901),
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка для продолжения строительства,
при участии в судебном заседании представителей от индивидуального предпринимателя Логачева Валерия Вячеславовича Головченко В.Е. по доверенности от 18.09.12, от администрации города Ставрополя Божко О.Н. по доверенности N 01/1-16-11 от 29.01.13,
установил:
индивидуальный предприниматель Логачев Валерий Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), в котором согласно уточнениям просит суд:
- признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 21.02.2013 N 09/2-07/1-684 в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:80, площадью 69 996 кв. м для продолжения строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60 б, города Ставрополя;
- обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем подготовки и издания постановления администрации о предоставлении предпринимателю в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:80, площадью 69 996 кв. м для продолжения строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60 б, города Ставрополя, а также подготовки и заключения договора аренды на данный земельный участок.
Представитель общества в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и его уточнениях, пояснил, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства, однако получило отказ. Данный отказ был мотивирован тем, что использование участка не соответствовало виду разрешенного использования, так как на нем расположены две конструкции, что осуществлено без получения разрешения на строительство. Считает отказ не законным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013 иск удовлетворен.
Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В своей жалобе ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны арендатора обязательств по ранее заключенному договору аренды.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации от 15.03.2010 N 568 Киселевой Е.Г. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 69996 кв. м (кадастровый номер 26:12:011401:80), разрешенное использование - для строительства тепличного комплекса, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Западный обход, 60 б (далее - земельный участок КН 26:12:011401:80).
На основании указанного постановления 12.07.2010 между комитетом (арендодатель) и Киселевой Е.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 8119 (далее - договор), который прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.08.2010 (N 26-26-01/129/2010-168).
По условиям договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок КН 26:12:011401:80 для строительства тепличного комплекса. Договор заключен на 3 года, с 15.03.2010 по 14.03.2013, при этом согласовано условие о его автоматическом прекращении по истечении указанного срока (п. 6.3).
03 мая 2011 года между Киселевой Е.Г. и индивидуальным предпринимателем Логачевым В.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8119 от 12.07.2010 (далее - соглашение о передаче прав), согласно которому все права и обязанности, предусмотренные договором аренды, переданы предпринимателю.
Названное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.05.2011 за номером 26-26-01/074/2011-022.
12 февраля 2013 года предприниматель подал в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" заявление о предоставлении земельного участка КН 26:12:011401:80 на новый срок.
Уведомлением от 21.02.2013 N 09/2-07/1-684 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка на новый срок, мотивируя это тем, что осуществляемое им использование участка по ул. Западный обход, 60 б не соответствует виду разрешенного использования.
Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка на новый срок не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть установлено, что моментом прекращения обязательств сторон по договору является окончание срока его действия.
Согласование сторонами договора аренды его автоматического прекращения по истечении срока аренды препятствует применению в рассматриваемом случае правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного частью 2 статьи 621 ГК РФ.
Отказ в предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства администрация обосновала ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации от 25.05.2012 N 1474, мотивируя это нецелевым использованием земельного участка, учитывая, что на нем расположены две конструкции, выполненные из бетонных блоков. При этом, по мнению заинтересованного лица, указанное строение является самовольным, поскольку разрешения на строительство заявителем не получено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда N 8985/08 от 23.12.2008, опубликованном 04.02.2009, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель получил согласование технических условий для присоединения к электрическим сетям в целях обеспечения энергоснабжения строительной площадки тепличного комплекса, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Западный Обход, 60 б.
26 ноября 2012 года между ОАО "МРСК Северного Кавказа"- "Ставропольэнерго" и предпринимателем был заключен договор N 05-01/721 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Также, в 2012 году по заданию предпринимателя ООО "S-проект" была подготовлена проектная документация на строительство тепличного комплекса.
27 ноября 2012 года предприниматель подал в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" заявление о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по ул. Западный обход, 60 б города Ставрополя.
Письмом от 19.12.2012 N 09/2-07/1-5085 комитет градостроительства администрации города Ставрополя отказал в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, мотивируя это несоответствием представленных документов действующему законодательству и нахождением земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:80 на территории заказника "Ставропольский чернозем".
Арбитражный суд Ставропольского края решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по делу N А63-249/2013 признал отказ комитета градостроительства в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным, обязав его выдать предпринимателю соответствующий градостроительный план.
24 апреля 2012 года администрацией было издано постановление N 994 "Об отмене постановлений администрации города Ставрополя от 10.02.2010 N 218 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Киселевой Елизавете Георгиевне места размещения тепличного комплекса в 950 метрах на юго-запад от ориентира - подстанция "Центральная", расположенной по улице Западный обход, 58а", от 15.03.2010 N 568 "О предоставлении Киселевой Елизавете Георгиевне земельного участка для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 60б".
Решением от 07.03.2013 по делу N А63-14208/2012 Арбитражный суд Ставропольского края признал незаконным постановление администрации об отмене постановлений от 10.02.2010 N 218 и от 15.03.2010 N 568, указав на то, что ненормативный акт, отменяющий решения органа местного самоуправления, фактически направлен на прекращение у Логачева В.В. права аренды земельным участком, соответственно, нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 указанного Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда N 8985/08 от 23.12.2008 указано, что в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Таким образом, учитывая, что предметом аренды является земельный участок, ранее предоставленный обществу для целей строительства, необходимо выяснить значимые для дела обстоятельства целевого использования арендатором земельного участка, предоставленного для целей строительства в пределах первоначального срока аренды и в зависимости от установленного, определить обоснованность требования заявителя о пролонгации арендных отношений.
По смыслу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется застройщиком на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом по заявлению заинтересованного лица. При этом указанная норма права предусматривает необходимость приложения к заявлению соответствующих документов, включая правоустанавливающие документы на земельный участок и его градостроительный план.
Учитывая, что разрешение на строительство предпринимателю не выдавалось, он не смог приступить своевременно к использованию арендуемого земельного участка и выполнению строительных работ, связанных с возведением тепличного комплекса.
Судом первой правильно указано, что обстоятельства установленные вышеупомянутыми судебными актами, свидетельствуют о недобросовестном поведении со стороны органов местного самоуправления, фактически чинивших предпринимателю намеренные препятствия в своевременном освоении арендуемого земельного участка.
Статья 10 ГК РФ (ч. 1) запрещает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 по делу N А55-16774/2007.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация не доказала невыполнение или ненадлежащее выполнение обществом условий договора аренды, на протяжении его действия, в связи с чем, оснований основание для вывода о нарушении арендатором условий договора аренды участка не имеется.
Довод администрации о недобросовестности арендатора, использование земельного участка в нарушении установленного вида разрешенного использования (нецелевое использование земельного участка) не подтвержден материалами дела.
Наличие иных оснований для отказа в предоставлении спорного участка администрация не указала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, признав незаконным оспариваемый отказ.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013 по делу N А63-2402/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2013 по делу N А63-2402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)