Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Селютиной И.Ф.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фединой Е.В. апелляционную жалобу Р.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Р.В. к Ж. о признании недействительными документов: свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, распоряжения администрации Елшанского N 1 сельсовета Бузулукского района Оренбургской области N от (дата),
Р.В. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: (адрес) Ж. принадлежит смежный с ним земельный участок в (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). Полагает, что документы, подтверждающие право собственности ответчицы на земельный участок, не соответствуют закону и нарушают его права как собственника смежного земельного участка. Просил суд признать недействительными распоряжение администрации Елшанского N 1 сельсовета от (дата) N свидетельство на право собственности на землю от (дата) N, свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) N.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2012 года (с учетом устранения описки в дате решения) в удовлетворении исковых требований Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе Р.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., выслушав пояснения представителей истца Р.Т.А. и М.О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика Ж., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей
Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" и последующих Указов Президента Российской Федерации в области земельных правоотношений земельные участки стали передаваться в собственность граждан и юридических лиц.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Елшанского N 1 сельсовета Бузулукского района Оренбургской области от (дата) N И.В.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв. м, расположенный в (адрес). В тот же день ей было выдано свидетельство на право собственности на землю N.
Указанное свидетельство соответствовало требованиям действующего на тот момент законодательства (Постановление Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения) и являлось надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у И.В.А. права собственности на земельный участок.
Доводы Р.В. о том, что в собственности И.В.А. для ведения личного подсобного хозяйства не мог находиться земельный участок площадью *** кв. м не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются данными похозяйственных книг.
Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
(дата) И.В.А. умерла. После ее смерти указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию перешел в собственность принявшей наследство Ж., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата).
Распоряжением администрации Елшанского N 1 сельсовета Бузулукского района Оренбургской области от (дата) N Р.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв. м по адресу: с (адрес).
Названные выше земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными.
В (дата) Р.В. провел межевание земельного участка, сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
Решением Бузулукского районного суда от (дата) результаты межевания земельного участка были признаны недействительными. Этим же решением суда признаны недействительными свидетельство о праве собственности Р.В. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) запись о постановке данного участка на государственный кадастровый учет. Судом также постановлено считать согласованными границы земельного участка, расположенного в (адрес), с кадастровым N, в соответствии с топографической картой (планом) границ, выполненной ООО Межевая компания "***". В удовлетворении остальных требований Ж. судом отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) в части отказа Ж. в удовлетворении исковых требований об отмене постановления главы муниципального образования Елшанский сельсовет Бузулукского района от (дата); о признании недействительными кадастрового плана и кадастрового паспорта на земельный участок N; о признании недействительным градостроительного плана земельного участка и в части согласования границ земельного участка отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда от (дата) оставлено без изменения.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) отменено постановление главы администрации муниципального образования Бузулукский район от (дата) N Об уточнении характеристик земельного участка Р.В.", признаны недействительными кадастровый план и кадастровый паспорт на земельный участок N, расположенный по адресу: (адрес), признан недействительным Градостроительный план данного земельного участка. Также суд постановил считать согласованной границу между смежными земельными участками, принадлежащими Ж. и Р.В., проходящую по линии между точками Н1 и Н7, схематично изображенной на топографической карте (плане) границ, выполненной ООО Межевая компания "***".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) отменено в той части, в которой суд постановил считать согласованной границу между смежными земельными участками, принадлежащими Ж. и Р.В., проходящую по линии между точками Н1 и Н7, схематично изображенной на топографической карте (плане) границ, выполненной ООО Межевая компания "***". В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение суда от (дата) оставлено без изменения.
Таким образом, по итогам неоднократного судебного рассмотрения границы земельных участков признаны не установленными, их межевание в установленном законом порядке не проведено.
При этом документы, на которые Р.В. ссылается в обоснование площади своего земельного участка, признаны судом недействительными.
Единственный действительный из представленных истцом документов - распоряжение администрации Елшанского N 1 сельсовета Бузулукского района Оренбургской области от (дата) N, которым ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв. м, обоснованно не принят судом во внимание, при отсутствии проведенной в установленном законом порядке процедуры межевания.
При таких обстоятельствах оспариваемые истцом распоряжение администрации Елшанского N 1 сельсовета от (дата) N и выданное на его основе свидетельство на право собственности на землю И.В.А. от (дата) N, а также полученное Ж. свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) N, соответствуют требованиям закона и прав Р.В. не нарушают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство на право собственности на землю И.В.А. от (дата) N не соответствуют по форме и содержанию действовавшим в период их выдачи нормативно-правовым актам, необоснованно, так как оно соответствует Постановлению Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Кроме того, свидетельство является лишь правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.
Довод апеллятора о том, что И.В.А. не мог быть выделен земельный участок площадью *** кв. м уже был предметом судебного разбирательства, ему дана судом надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушаются конституционные и гражданские права Р.В. как собственника земельного участка. До согласования границ спорных земельных участков и проведения их межевания доводы истца о нарушении его прав в связи с неправильным указанием в правоустанавливающих документах площади земельного участка, принадлежащего Ж., являются преждевременными и никакими доказательствами не подтверждаются.
Новых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6692/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-6692/2012
Судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Селютиной И.Ф.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фединой Е.В. апелляционную жалобу Р.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Р.В. к Ж. о признании недействительными документов: свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, распоряжения администрации Елшанского N 1 сельсовета Бузулукского района Оренбургской области N от (дата),
установила:
Р.В. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: (адрес) Ж. принадлежит смежный с ним земельный участок в (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). Полагает, что документы, подтверждающие право собственности ответчицы на земельный участок, не соответствуют закону и нарушают его права как собственника смежного земельного участка. Просил суд признать недействительными распоряжение администрации Елшанского N 1 сельсовета от (дата) N свидетельство на право собственности на землю от (дата) N, свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) N.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2012 года (с учетом устранения описки в дате решения) в удовлетворении исковых требований Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе Р.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., выслушав пояснения представителей истца Р.Т.А. и М.О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика Ж., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей
Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" и последующих Указов Президента Российской Федерации в области земельных правоотношений земельные участки стали передаваться в собственность граждан и юридических лиц.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Елшанского N 1 сельсовета Бузулукского района Оренбургской области от (дата) N И.В.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв. м, расположенный в (адрес). В тот же день ей было выдано свидетельство на право собственности на землю N.
Указанное свидетельство соответствовало требованиям действующего на тот момент законодательства (Постановление Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения) и являлось надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у И.В.А. права собственности на земельный участок.
Доводы Р.В. о том, что в собственности И.В.А. для ведения личного подсобного хозяйства не мог находиться земельный участок площадью *** кв. м не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются данными похозяйственных книг.
Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
(дата) И.В.А. умерла. После ее смерти указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию перешел в собственность принявшей наследство Ж., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата).
Распоряжением администрации Елшанского N 1 сельсовета Бузулукского района Оренбургской области от (дата) N Р.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв. м по адресу: с (адрес).
Названные выше земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными.
В (дата) Р.В. провел межевание земельного участка, сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
Решением Бузулукского районного суда от (дата) результаты межевания земельного участка были признаны недействительными. Этим же решением суда признаны недействительными свидетельство о праве собственности Р.В. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) запись о постановке данного участка на государственный кадастровый учет. Судом также постановлено считать согласованными границы земельного участка, расположенного в (адрес), с кадастровым N, в соответствии с топографической картой (планом) границ, выполненной ООО Межевая компания "***". В удовлетворении остальных требований Ж. судом отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) в части отказа Ж. в удовлетворении исковых требований об отмене постановления главы муниципального образования Елшанский сельсовет Бузулукского района от (дата); о признании недействительными кадастрового плана и кадастрового паспорта на земельный участок N; о признании недействительным градостроительного плана земельного участка и в части согласования границ земельного участка отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда от (дата) оставлено без изменения.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) отменено постановление главы администрации муниципального образования Бузулукский район от (дата) N Об уточнении характеристик земельного участка Р.В.", признаны недействительными кадастровый план и кадастровый паспорт на земельный участок N, расположенный по адресу: (адрес), признан недействительным Градостроительный план данного земельного участка. Также суд постановил считать согласованной границу между смежными земельными участками, принадлежащими Ж. и Р.В., проходящую по линии между точками Н1 и Н7, схематично изображенной на топографической карте (плане) границ, выполненной ООО Межевая компания "***".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) отменено в той части, в которой суд постановил считать согласованной границу между смежными земельными участками, принадлежащими Ж. и Р.В., проходящую по линии между точками Н1 и Н7, схематично изображенной на топографической карте (плане) границ, выполненной ООО Межевая компания "***". В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение суда от (дата) оставлено без изменения.
Таким образом, по итогам неоднократного судебного рассмотрения границы земельных участков признаны не установленными, их межевание в установленном законом порядке не проведено.
При этом документы, на которые Р.В. ссылается в обоснование площади своего земельного участка, признаны судом недействительными.
Единственный действительный из представленных истцом документов - распоряжение администрации Елшанского N 1 сельсовета Бузулукского района Оренбургской области от (дата) N, которым ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв. м, обоснованно не принят судом во внимание, при отсутствии проведенной в установленном законом порядке процедуры межевания.
При таких обстоятельствах оспариваемые истцом распоряжение администрации Елшанского N 1 сельсовета от (дата) N и выданное на его основе свидетельство на право собственности на землю И.В.А. от (дата) N, а также полученное Ж. свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) N, соответствуют требованиям закона и прав Р.В. не нарушают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство на право собственности на землю И.В.А. от (дата) N не соответствуют по форме и содержанию действовавшим в период их выдачи нормативно-правовым актам, необоснованно, так как оно соответствует Постановлению Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Кроме того, свидетельство является лишь правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.
Довод апеллятора о том, что И.В.А. не мог быть выделен земельный участок площадью *** кв. м уже был предметом судебного разбирательства, ему дана судом надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушаются конституционные и гражданские права Р.В. как собственника земельного участка. До согласования границ спорных земельных участков и проведения их межевания доводы истца о нарушении его прав в связи с неправильным указанием в правоустанавливающих документах площади земельного участка, принадлежащего Ж., являются преждевременными и никакими доказательствами не подтверждаются.
Новых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)