Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колояров И.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам С.Р., представителей Б.Г., Ш., Р.М.В., З.Л. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Министерства имущественных отношений по Самарской области удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения у Ш., С.Р. З.Л., Б.Г., Р.М.В. земельный участок площадью 1016,0 кв.м, кадастровый номер 63:01:0703006:0019, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Ш., С.Р., З.Л., Б.Г., Р.М.В. на земельный участок площадью 1016,0 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области погасить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Ш., С.Р., З.Л., Б.Г., Р.М.В. на земельный участок площадью 1016,0 кв.м, кадастровый номер 63:01:0703006:0019, расположенный по адресу <адрес> и удалить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения
З.О. (представителя С.Р.), С.Н. (представителя З.Л.), Б.И. (представителя Б.Г.), К. (представителя Ш. и Р.М.В.) в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения Н. (представителя Министерства имущественных отношений Самарской области) и А. (представителя ГКУ Самарской области "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей"),
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчикам: Ш., С.Р., З.Л., Б.Г., Р.М.В. об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения.
На основании Постановления администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование под летнюю дачу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,9085 га.
Областной центр усыновления, опеки и попечительства в 2011 году переименован в Государственное Казенное учреждение(ГКУ) Самарской области "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей".
В силу закона вышеуказанный земельный участок является собственностью Самарской области.
При проведении кадастровых работ установлено наложение границ вышеуказанного земельного участка, площадью 0,9085 га. с несколькими земельными участками, в том числе, со спорным земельным участком, площадью 1016,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер N
Спорный земельный участок, площадью 1016,0 кв.м, поставлен на кадастровый учет на основании другого решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым за ФИО1 было признано право собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление ФИО1. к Комитету по управлению имуществом г. Самары, администрации Промышленного района г. Самары о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., и прекращено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, погашено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., спорный земельный участок в настоящее время находится в общей долевой собственности у ответчиков: Ш. (142/1016 долей), С.Р. (288/1016 долей), З.Л. (175/1016 долей), Б.Г. (143/1016 долей), Р.М.В. (268/1016 долей).
По утверждениям истца, спорный земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет и неправомерно выбыл из государственной собственности помимо воли собственника - Самарской области.
Истец просил суд:
- истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N
- установить, что вынесенное решение является основанием для прекращения права собственности ответчиков в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1016,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- установить, что вынесенное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости -земельным участком с кадастровым номером N
Ответчики иск не признали, просили суд применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.
Третьи лица: Государственное казенное учреждение Самарской области "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" и Управление Росреестра по Самарской области - не возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционных жалобах С.Р., представителями Б.Г., Ш., Р.М.В., З.Л. ставится вопрос об отмене решения и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства Самарской области N 79 от 20.06.2007 года "Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области", Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области. Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.
На основании пункта 1.2 указанного Постановления Правительства Самарской области N 79 от 20.06.2007 г., на Министерство имущественных отношений Самарской области возлагается обеспечение осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области; защита в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, 4 с. 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение или похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Государственному учреждению Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование с целью для использования под летнюю дачу предоставлен земельный участок, площадью 0,9085 га. (или 9085,00 кв.м), расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ NN, свидетельством о праве постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. N N
В ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение Областной центр усыновления, опеки и попечительства переименовано в Государственное казенное учреждение(ГКУ) Самарской области "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей".
Согласно Уставу Государственного казенного учреждения (ГКУ) Самарской области(СО) "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет функции и полномочия по управлению имуществом, находящимся в оперативном управлении данного ГКУ СО "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей".
Судом первой инстанции установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка площадью 0,9085 га (предоставленного ГКУ СО "Областному центру усыновления, опеки и попечительства" в постоянное пользование) расположен спорный земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1016,0 кв.м по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве сособственников спорного земельного участка, площадью 1016,0 кв.м, зарегистрированы ответчики.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения Министерство имущественных отношений Самарской области помимо его воли и незаконно поставлен на кадастровый учет.
Так, судом установлено, что на основании другого решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 234 ГК РФ, за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1016,0 кв.м, по адресу: <адрес>
Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., указанное решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что земельный участок, в отношении которого признано право собственности ФИО1 является частью земельного участка, площадью 9085 кв.м, предоставленного Постановлением администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N 829 в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Областной Центр усыновления, опеки и попечительства".
При новом рассмотрении дела, определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление ФИО1. к Комитету по управлению имуществом г. Самары, администрации Промышленного района г. Самары о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, и прекращено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, а также погашено право собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (на основании вышеуказанного решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., которое впоследствии отменено Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) оформил свое право собственности на спорный земельный участок, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал этот участок ФИО2
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики: Ш., С.Р., З.Л., Б.Г., Р.М.В. приобрели в общую долевую собственность у Б.Е. спорный земельный участок, площадью 1016,0 кв.м, за 7400 000 рублей.
Ответчики зарегистрировали свое право общей долевой собственности (Ш. - 142/1016 долей, С.Р. - 288/1016 долей, З.Л. - 175/1016 долей, Б.Г. - 143/1016 долей, Р.М.В. - 268/1016 долей), на спорный земельный участок, площадью 1016,0 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
При вышеизложенных обстоятельствах, когда установлено, что спорный земельный участок никогда не находился на законных основаниях в собственности ни у ФИО1 ни у ФИО 2 а впоследствии и у ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности Самарской области помимо воли и волеизъявления собственника.
Доводы ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям об истребовании земельного участка, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника исковая давность не распространяется.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков спорного земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на спорный участок, об исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
Доводы ответчиков о том, что они приобрели спорный земельный участок по возмездной сделке, что каких-либо обременений спорный участок не имел, что они являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок неправомерно выбыл из государственной собственности помимо воли собственника - Самарской области в лице Министерства имущественных отношений по Самарской области.
Судом установлено, что спорный земельный участок под садоводство не использовался на протяжении длительного времени, на данном участке не имелось каких-либо строений, ограждений, участок расположен в непосредственной близости от административного строения.
В силу требований ст. 302 ГК РФ, в случае выбытия земельного участка помимо воли собственника, не имеет правового значения, являются или нет ответчики добросовестными приобретателями.
С учетом изложенного, необоснованны доводы апелляционных жалоб С.Р., представителей Б.Г., Ш., Р.М.В., З.Л. о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка.
Доводы апелляционных жалоб С.Р. и представителя З.Л. о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц продавцов спорного земельного участка: ФИО1 и ФИО2 судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы не являются основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчики Б.Г., Ш., Р.М.В. представили в суд первой инстанции встречные исковые требования о признании их добросовестными приобретателями.
Суд первой инстанции своим определением от 01.08.2013 г. (протокольной формы) принял указанные встречные заявления в качестве отзывов на иск Министерство имущественных отношений Самарской области, и судом первой инстанции сторонам дано разъяснение о том, что доводам ответчиков о добросовестности покупки будет дана оценка при вынесении решения суда (т. 2, л.д. 24).
С учетом изложенного, нельзя признать, что судом первой инстанции существенным образом были нарушены процессуальные права ответчиков Б.Г., Ш., Р.М.В.
Доводы апелляционных жалоб представителя Б.Г., Ш., Р.М.В. о том, что суд необоснованно не принял встречные исковые заявления ответчиков, что суд не вынес определения об отказе в принятии встречных исков, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доводы, изложенные ответчиками во "встречных" заявлениях, исследованы судом первой инстанции и им дана правовая оценка в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы С.Р. о том, что земельный участок, площадью 9085,00 кв.м (предоставленный ГКУ СО "Областному центру усыновления, опеки и попечительства" в постоянное пользование) не идентифицирован, не указан его кадастровый номер, не определены границы участка, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего гражданского дела установлено, что спорный земельный участок, площадью 1016,0 кв.м, является частью земельного участка, площадью 9085 кв.м, предоставленного ГКУ СО "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей".
Доводы апелляционной жалобы С.Р. о том, что обстоятельства, установленные Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (которым отменено решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.), не имеют преюдициального значения для настоящего гражданского дела, что сторонами в настоящем гражданском деле являются иные лица, чем при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 не состоятельны и не обоснованны, так как предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1. и предметом рассмотрения настоящего иска является один и тот же земельный участок; ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО1. являлся Комитет по управлению имуществом г. Самары, который на момент рассмотрения дела (на 2004 г.) являлся органом, распоряжающимся земельными участками, а рамках настоящего гражданского дела надлежащим истцом является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Иные доводы апелляционных жалоб, направленных на переоценку имеющихся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным основаниям.
Решение суда законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2013 г. оставить без изменений, апелляционные жалобы С.Р., представителей Б.Г., Ш., Р.М.В., З.Л. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9774/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-9774/2013
Судья: Колояров И.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам С.Р., представителей Б.Г., Ш., Р.М.В., З.Л. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Министерства имущественных отношений по Самарской области удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения у Ш., С.Р. З.Л., Б.Г., Р.М.В. земельный участок площадью 1016,0 кв.м, кадастровый номер 63:01:0703006:0019, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Ш., С.Р., З.Л., Б.Г., Р.М.В. на земельный участок площадью 1016,0 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области погасить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Ш., С.Р., З.Л., Б.Г., Р.М.В. на земельный участок площадью 1016,0 кв.м, кадастровый номер 63:01:0703006:0019, расположенный по адресу <адрес> и удалить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения
З.О. (представителя С.Р.), С.Н. (представителя З.Л.), Б.И. (представителя Б.Г.), К. (представителя Ш. и Р.М.В.) в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения Н. (представителя Министерства имущественных отношений Самарской области) и А. (представителя ГКУ Самарской области "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей"),
суд апелляционной инстанции
установил:
Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчикам: Ш., С.Р., З.Л., Б.Г., Р.М.В. об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения.
На основании Постановления администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование под летнюю дачу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,9085 га.
Областной центр усыновления, опеки и попечительства в 2011 году переименован в Государственное Казенное учреждение(ГКУ) Самарской области "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей".
В силу закона вышеуказанный земельный участок является собственностью Самарской области.
При проведении кадастровых работ установлено наложение границ вышеуказанного земельного участка, площадью 0,9085 га. с несколькими земельными участками, в том числе, со спорным земельным участком, площадью 1016,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер N
Спорный земельный участок, площадью 1016,0 кв.м, поставлен на кадастровый учет на основании другого решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым за ФИО1 было признано право собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление ФИО1. к Комитету по управлению имуществом г. Самары, администрации Промышленного района г. Самары о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., и прекращено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, погашено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., спорный земельный участок в настоящее время находится в общей долевой собственности у ответчиков: Ш. (142/1016 долей), С.Р. (288/1016 долей), З.Л. (175/1016 долей), Б.Г. (143/1016 долей), Р.М.В. (268/1016 долей).
По утверждениям истца, спорный земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет и неправомерно выбыл из государственной собственности помимо воли собственника - Самарской области.
Истец просил суд:
- истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N
- установить, что вынесенное решение является основанием для прекращения права собственности ответчиков в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1016,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- установить, что вынесенное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости -земельным участком с кадастровым номером N
Ответчики иск не признали, просили суд применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.
Третьи лица: Государственное казенное учреждение Самарской области "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" и Управление Росреестра по Самарской области - не возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционных жалобах С.Р., представителями Б.Г., Ш., Р.М.В., З.Л. ставится вопрос об отмене решения и о постановке нового решения об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства Самарской области N 79 от 20.06.2007 года "Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области", Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области. Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.
На основании пункта 1.2 указанного Постановления Правительства Самарской области N 79 от 20.06.2007 г., на Министерство имущественных отношений Самарской области возлагается обеспечение осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области; защита в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, 4 с. 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение или похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Государственному учреждению Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование с целью для использования под летнюю дачу предоставлен земельный участок, площадью 0,9085 га. (или 9085,00 кв.м), расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением администрации г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ NN, свидетельством о праве постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. N N
В ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение Областной центр усыновления, опеки и попечительства переименовано в Государственное казенное учреждение(ГКУ) Самарской области "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей".
Согласно Уставу Государственного казенного учреждения (ГКУ) Самарской области(СО) "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", Министерство имущественных отношений Самарской области осуществляет функции и полномочия по управлению имуществом, находящимся в оперативном управлении данного ГКУ СО "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей".
Судом первой инстанции установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка площадью 0,9085 га (предоставленного ГКУ СО "Областному центру усыновления, опеки и попечительства" в постоянное пользование) расположен спорный земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1016,0 кв.м по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве сособственников спорного земельного участка, площадью 1016,0 кв.м, зарегистрированы ответчики.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения Министерство имущественных отношений Самарской области помимо его воли и незаконно поставлен на кадастровый учет.
Так, судом установлено, что на основании другого решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 234 ГК РФ, за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1016,0 кв.м, по адресу: <адрес>
Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., указанное решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что земельный участок, в отношении которого признано право собственности ФИО1 является частью земельного участка, площадью 9085 кв.м, предоставленного Постановлением администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N 829 в постоянное (бессрочное) пользование ГУ "Областной Центр усыновления, опеки и попечительства".
При новом рассмотрении дела, определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление ФИО1. к Комитету по управлению имуществом г. Самары, администрации Промышленного района г. Самары о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, и прекращено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, а также погашено право собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (на основании вышеуказанного решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., которое впоследствии отменено Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) оформил свое право собственности на спорный земельный участок, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал этот участок ФИО2
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики: Ш., С.Р., З.Л., Б.Г., Р.М.В. приобрели в общую долевую собственность у Б.Е. спорный земельный участок, площадью 1016,0 кв.м, за 7400 000 рублей.
Ответчики зарегистрировали свое право общей долевой собственности (Ш. - 142/1016 долей, С.Р. - 288/1016 долей, З.Л. - 175/1016 долей, Б.Г. - 143/1016 долей, Р.М.В. - 268/1016 долей), на спорный земельный участок, площадью 1016,0 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
При вышеизложенных обстоятельствах, когда установлено, что спорный земельный участок никогда не находился на законных основаниях в собственности ни у ФИО1 ни у ФИО 2 а впоследствии и у ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности Самарской области помимо воли и волеизъявления собственника.
Доводы ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям об истребовании земельного участка, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника исковая давность не распространяется.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков спорного земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на спорный участок, об исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
Доводы ответчиков о том, что они приобрели спорный земельный участок по возмездной сделке, что каких-либо обременений спорный участок не имел, что они являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок неправомерно выбыл из государственной собственности помимо воли собственника - Самарской области в лице Министерства имущественных отношений по Самарской области.
Судом установлено, что спорный земельный участок под садоводство не использовался на протяжении длительного времени, на данном участке не имелось каких-либо строений, ограждений, участок расположен в непосредственной близости от административного строения.
В силу требований ст. 302 ГК РФ, в случае выбытия земельного участка помимо воли собственника, не имеет правового значения, являются или нет ответчики добросовестными приобретателями.
С учетом изложенного, необоснованны доводы апелляционных жалоб С.Р., представителей Б.Г., Ш., Р.М.В., З.Л. о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка.
Доводы апелляционных жалоб С.Р. и представителя З.Л. о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц продавцов спорного земельного участка: ФИО1 и ФИО2 судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы не являются основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчики Б.Г., Ш., Р.М.В. представили в суд первой инстанции встречные исковые требования о признании их добросовестными приобретателями.
Суд первой инстанции своим определением от 01.08.2013 г. (протокольной формы) принял указанные встречные заявления в качестве отзывов на иск Министерство имущественных отношений Самарской области, и судом первой инстанции сторонам дано разъяснение о том, что доводам ответчиков о добросовестности покупки будет дана оценка при вынесении решения суда (т. 2, л.д. 24).
С учетом изложенного, нельзя признать, что судом первой инстанции существенным образом были нарушены процессуальные права ответчиков Б.Г., Ш., Р.М.В.
Доводы апелляционных жалоб представителя Б.Г., Ш., Р.М.В. о том, что суд необоснованно не принял встречные исковые заявления ответчиков, что суд не вынес определения об отказе в принятии встречных исков, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доводы, изложенные ответчиками во "встречных" заявлениях, исследованы судом первой инстанции и им дана правовая оценка в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы С.Р. о том, что земельный участок, площадью 9085,00 кв.м (предоставленный ГКУ СО "Областному центру усыновления, опеки и попечительства" в постоянное пользование) не идентифицирован, не указан его кадастровый номер, не определены границы участка, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего гражданского дела установлено, что спорный земельный участок, площадью 1016,0 кв.м, является частью земельного участка, площадью 9085 кв.м, предоставленного ГКУ СО "Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей".
Доводы апелляционной жалобы С.Р. о том, что обстоятельства, установленные Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (которым отменено решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.), не имеют преюдициального значения для настоящего гражданского дела, что сторонами в настоящем гражданском деле являются иные лица, чем при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 не состоятельны и не обоснованны, так как предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1. и предметом рассмотрения настоящего иска является один и тот же земельный участок; ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО1. являлся Комитет по управлению имуществом г. Самары, который на момент рассмотрения дела (на 2004 г.) являлся органом, распоряжающимся земельными участками, а рамках настоящего гражданского дела надлежащим истцом является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Иные доводы апелляционных жалоб, направленных на переоценку имеющихся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным основаниям.
Решение суда законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 августа 2013 г. оставить без изменений, апелляционные жалобы С.Р., представителей Б.Г., Ш., Р.М.В., З.Л. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)