Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпинская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" к М. о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 г., которым истцу в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" - А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное бюджетное учреждение "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФБУ 33 ЦНИИИ) обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ФБУ 33 ЦНИИИ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью "" кв. м, расположенный по адресу: "", с кадастровым номером "" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2009 г.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ответчиком на участке, входящем в состав принадлежащего ФБУ 33 ЦНИИИ вышеуказанного земельного участка, возведено одноэтажное деревянное строение с покатой крышей, площадью 40 кв. м. Данное строение, по мнению истца, является самовольной постройкой, так как было построено без получения необходимых разрешений владельца данного земельного участка - ФБУ 33 ЦНИИИ, в результате чего нарушены права и законные интересы последнего.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок, истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просил суд признать указанное строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за собственный счет.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 г. истцу в удовлетворении требований отказано
В кассационной жалобе начальник Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" К.С. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, указывая, что изложенные в решении выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств тому, что спорное строение расположено на принадлежащем истцу земельном участке.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что Федеральному бюджетному учреждению "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" на основании постановления главы администрации Вольского района Саратовской области N 575 от 23.12.1994 г., государственного акта N "", на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и др., вид разрешенного использования: для нужд обороны, площадью "." кв. м, расположенный по адресу: ".", с кадастровым номером ".", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2011 г., повторно выданного взамен свидетельства от 30.03.2009 г.
Судом установлено, что земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, его межевание с установлением его границ с закреплением межевыми знаками и определению их координат не проводилось.
Согласно толкованию ст. 222 ГК РФ, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22).
В связи с тем, что истцом ни в суд первой, ни кассационной инстанции не было представлено доказательств тому, что спорное строение расположено на земельном участке, находящимся в пользовании истца, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав и законных интересов последнего сохранением постройки (ст. 3 ГПК РФ), то, при таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении иска Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" о признании строения самовольным и его сносе.
При этом судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), неоднократно разъяснялось истцу о необходимости представления доказательств в подтверждение значимого по делу обстоятельства, что спорное строение расположено на земельном участке, находящимся в ведении Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации", в том числе, и ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления места нахождения спорного объекта недвижимости, но истец от проведения данной экспертизы отказался, дополнительных доказательств не представил. Не представлено таковых и в суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что всем представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая правовая оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Фактически доводы жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, и не могут повлиять на выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 г. по делу по иску Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" к М. о сносе самовольной постройки, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6268
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-6268
Судья: Карпинская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" к М. о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 г., которым истцу в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" - А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное бюджетное учреждение "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФБУ 33 ЦНИИИ) обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ФБУ 33 ЦНИИИ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью "" кв. м, расположенный по адресу: "", с кадастровым номером "" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2009 г.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ответчиком на участке, входящем в состав принадлежащего ФБУ 33 ЦНИИИ вышеуказанного земельного участка, возведено одноэтажное деревянное строение с покатой крышей, площадью 40 кв. м. Данное строение, по мнению истца, является самовольной постройкой, так как было построено без получения необходимых разрешений владельца данного земельного участка - ФБУ 33 ЦНИИИ, в результате чего нарушены права и законные интересы последнего.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок, истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просил суд признать указанное строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за собственный счет.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 г. истцу в удовлетворении требований отказано
В кассационной жалобе начальник Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" К.С. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, указывая, что изложенные в решении выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств тому, что спорное строение расположено на принадлежащем истцу земельном участке.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что Федеральному бюджетному учреждению "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" на основании постановления главы администрации Вольского района Саратовской области N 575 от 23.12.1994 г., государственного акта N "", на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и др., вид разрешенного использования: для нужд обороны, площадью "." кв. м, расположенный по адресу: ".", с кадастровым номером ".", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2011 г., повторно выданного взамен свидетельства от 30.03.2009 г.
Судом установлено, что земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, его межевание с установлением его границ с закреплением межевыми знаками и определению их координат не проводилось.
Согласно толкованию ст. 222 ГК РФ, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22).
В связи с тем, что истцом ни в суд первой, ни кассационной инстанции не было представлено доказательств тому, что спорное строение расположено на земельном участке, находящимся в пользовании истца, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав и законных интересов последнего сохранением постройки (ст. 3 ГПК РФ), то, при таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении иска Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" о признании строения самовольным и его сносе.
При этом судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), неоднократно разъяснялось истцу о необходимости представления доказательств в подтверждение значимого по делу обстоятельства, что спорное строение расположено на земельном участке, находящимся в ведении Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации", в том числе, и ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления места нахождения спорного объекта недвижимости, но истец от проведения данной экспертизы отказался, дополнительных доказательств не представил. Не представлено таковых и в суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что всем представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая правовая оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Фактически доводы жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, и не могут повлиять на выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 г. по делу по иску Федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" к М. о сносе самовольной постройки, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)