Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от Администрации Щелковского муниципального района: Маханек И.П., по доверенности от 26.12.2012 N 5-юр; от ООО "Виноградов и Ко": Корнеев О.А., по доверенности от 12.03.2013; От ОАО "Сбербанк России": не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-14696/13, принятое судьей Завриевым С.С. по заявлению Администрации Щелковского муниципального района Московской области к ООО "Виноградов и Ко", третье лицо: ОАО "Сбербанк России", о взыскании задолженности и пени по договору аренды и расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Виноградов и Ко" (далее ответчик) задолженности по арендной плате (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 01.01.2012 г. по 15.03.2013 г. в размере 5911343 руб. 39 коп. и пени за просрочку платежа за период с 01.01.2012 г. по 12.05.2013 г.в размере 608218 руб. 81 коп.
Кроме того истец просил суд расторгнуть договор аренды N 16-576/03 от 18.12.2003 г. земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 117, общей площадью 19940 кв. м, под производственно-складские объекты.
Определением суда от 13.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований Администрации Щелковского муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменение, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16-576/03 от 18.12.2003 г.
В соответствии с условиями указанного договора истец передал ответчику во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:14:050303:0037, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 117, общей площадью 19940 кв. м, под производственно-складские объекты.
Указанный договор никем оспорен не был. Кроме того, указанный договор исследовался судом при рассмотрении дел N А41-6099/11 и 38549/11.
Решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-6099/11 и N А41-38549/11 требования Администрации Щелковского муниципального района удовлетворены в части взыскания арендных платежей по указанному договору аренды земельного участка за предыдущие периоды.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2012 г. по делу N А41-39966/11 ответчик по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом).
Ответчик в суде первой инстанции указал, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037 находится в залоге у ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки N 0109154/И1 от 28.09.2009 г. и N 0109154/И4 от 26.10.2009 г.
В ответ на это истец пояснил, что ничего не знает о залоге права аренды испрашиваемого земельного участка.
Для разрешения вопроса об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037 суд первой инстанции запросил в Управлении Росреестра по Московской области копию дела правоустанавливающих документов на него.
В материалы дела из Управления Росреестра по Московской области поступило дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037 и выписка из ЕГРП N 14/050/2013-18 от 05.06.2013 г.
Согласно представленной выписки из ЕГРП правообладателем испрашиваемого земельного участка является Российская Федерация. Государственная регистрация права собственности зарегистрирована 17.09.1999 г. за N 50-01.14-10.1999-565.
Таким образом, исходя из представленных документов, при заключении договора аренды N 16-576/03 в 2003 г. право собственности на испрашиваемый земельный участок уже было зарегистрировано за Российской Федерацией.
Администрация в своей апелляционной жалобе указывает, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления новой выписки из ЕГРП, однако судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Администрация считает, что указанным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства было нарушено право истца на представление доказательств.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду того, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРП на спорный земельный участок.
Судом первой инстанции было разъяснено право истца на обращение в суд с самостоятельным заявлением об установлении собственника земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка N 16-576/03 от 18.12.2003 г. указал следующее.
В материалы дела ответчиком представлено Согласие Администрации Щелковского муниципального района N 3268-с от 16.09.2009 г. на передачу в залог прав аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037 (договор аренды земельного участка N 16-576/03 от 18.12.2003 г.) ОАО "Сбербанку России".
На основании указанного согласия испрашиваемый земельный участок был передан в залог ОАО "Сбербанк России" по договору ипотеки N 0109154/И4 от 26.10.2009 г. (п. 1.2.11 договора), представленному в материалы дела.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что Администрация Щелковского муниципального района Московской области имеет право распоряжаться испрашиваемым земельным участком, а именно сдавать его в аренду и требовать исполнения обязательства по договору N 16-576/03 от 18.12.2003 г. истцом не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-14696/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-14696/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А41-14696/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от Администрации Щелковского муниципального района: Маханек И.П., по доверенности от 26.12.2012 N 5-юр; от ООО "Виноградов и Ко": Корнеев О.А., по доверенности от 12.03.2013; От ОАО "Сбербанк России": не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-14696/13, принятое судьей Завриевым С.С. по заявлению Администрации Щелковского муниципального района Московской области к ООО "Виноградов и Ко", третье лицо: ОАО "Сбербанк России", о взыскании задолженности и пени по договору аренды и расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Виноградов и Ко" (далее ответчик) задолженности по арендной плате (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 01.01.2012 г. по 15.03.2013 г. в размере 5911343 руб. 39 коп. и пени за просрочку платежа за период с 01.01.2012 г. по 12.05.2013 г.в размере 608218 руб. 81 коп.
Кроме того истец просил суд расторгнуть договор аренды N 16-576/03 от 18.12.2003 г. земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 117, общей площадью 19940 кв. м, под производственно-складские объекты.
Определением суда от 13.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований Администрации Щелковского муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменение, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16-576/03 от 18.12.2003 г.
В соответствии с условиями указанного договора истец передал ответчику во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:14:050303:0037, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 117, общей площадью 19940 кв. м, под производственно-складские объекты.
Указанный договор никем оспорен не был. Кроме того, указанный договор исследовался судом при рассмотрении дел N А41-6099/11 и 38549/11.
Решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-6099/11 и N А41-38549/11 требования Администрации Щелковского муниципального района удовлетворены в части взыскания арендных платежей по указанному договору аренды земельного участка за предыдущие периоды.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2012 г. по делу N А41-39966/11 ответчик по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом).
Ответчик в суде первой инстанции указал, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037 находится в залоге у ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки N 0109154/И1 от 28.09.2009 г. и N 0109154/И4 от 26.10.2009 г.
В ответ на это истец пояснил, что ничего не знает о залоге права аренды испрашиваемого земельного участка.
Для разрешения вопроса об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037 суд первой инстанции запросил в Управлении Росреестра по Московской области копию дела правоустанавливающих документов на него.
В материалы дела из Управления Росреестра по Московской области поступило дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037 и выписка из ЕГРП N 14/050/2013-18 от 05.06.2013 г.
Согласно представленной выписки из ЕГРП правообладателем испрашиваемого земельного участка является Российская Федерация. Государственная регистрация права собственности зарегистрирована 17.09.1999 г. за N 50-01.14-10.1999-565.
Таким образом, исходя из представленных документов, при заключении договора аренды N 16-576/03 в 2003 г. право собственности на испрашиваемый земельный участок уже было зарегистрировано за Российской Федерацией.
Администрация в своей апелляционной жалобе указывает, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления новой выписки из ЕГРП, однако судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Администрация считает, что указанным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства было нарушено право истца на представление доказательств.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду того, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРП на спорный земельный участок.
Судом первой инстанции было разъяснено право истца на обращение в суд с самостоятельным заявлением об установлении собственника земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка N 16-576/03 от 18.12.2003 г. указал следующее.
В материалы дела ответчиком представлено Согласие Администрации Щелковского муниципального района N 3268-с от 16.09.2009 г. на передачу в залог прав аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:050303:0037 (договор аренды земельного участка N 16-576/03 от 18.12.2003 г.) ОАО "Сбербанку России".
На основании указанного согласия испрашиваемый земельный участок был передан в залог ОАО "Сбербанк России" по договору ипотеки N 0109154/И4 от 26.10.2009 г. (п. 1.2.11 договора), представленному в материалы дела.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что Администрация Щелковского муниципального района Московской области имеет право распоряжаться испрашиваемым земельным участком, а именно сдавать его в аренду и требовать исполнения обязательства по договору N 16-576/03 от 18.12.2003 г. истцом не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-14696/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)