Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2008 N 04АП-878/2007(2) ПО ДЕЛУ N А58-3892/2006

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N 04АП-878/2007(2)

Дело N А58-3892/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Якутпромстройпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу N А58-3892/2006 по заявлению Закрытого акционерного общества "Якутпромстройпроект" о признании незаконными действий, бездействия Управления Федеральной регистрационной службы МЮ РФ по Республике Саха (Якутия), государственного регистратора УФРС по РС (Я) Наймушиной С.Г., к Государственному унитарному предприятию "Якутский государственный проектный научно-исследовательский институт", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия),
(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Черных В.М.. по доверенности от 10.01.2008 г.,
от УФРС по РС (Я): не было,
от государственного регистратора Ивановой Д.Н.: не было,
от государственного регистратора Наймушиной С.Г.: не было,
от ГУП "ЯГПНИИС": не было,
от третьего лица: не было,
Заявитель - Закрытое акционерное общество "Якутпромстройпроект" - обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной регистрационной службы МЮ РФ по Республике Саха (Якутия), государственному регистратору УФРС по РС (Я) Наймушиной С.Г., Государственному унитарному предприятию "Якутский государственный проектный научно-исследовательский институт", о признании незаконными бездействия УФРС, выразившегося в непроведении в установленном законом порядке правовой экспертизы и проверки законности приобретения ГУП "ЯПНИИС" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 20, как нарушающего исключительные права ЗАО "Якутпромстройпроект" на приватизацию земельных участков по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 20, на которых расположены с 1992 г. приватизированные заявителем объекты недвижимости; действия должностного лица - государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Наймушиной С.Г. по государственной регистрации права ГУП "ЯПНИИС" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 20, выразившегося в необоснованной государственной регистрации права ГУП "ЯГПНИИС" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 20, основанной на бездействии:
1. в не проведении надлежащей проверки достоверности представленных ГУП
"ЯГПНИИС" правоустанавливающих и других документов на государственную регистрацию
права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Якутск,
- ул. Дзержинского, 20;
- 2. в не истребовании у правообладателя - ГУП "ЯГПНИИС" учредительных документов
юридического лица - ГУП "ЯГПНИИС", договора о переходе права на земельный участок от
- предыдущего правообладателя земельного участка по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 20 к ГУП "ЯГПНИИС";
- 3. в не проведении идентификации земельного участка по адресу: г. Якутск,
ул. Дзержинского, 20, к ГУП "ЯГПНИИС".
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием нарушений прав заявителя.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Якутпромстройпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, перечисленных заявителем в разделе 2 апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив которую, также просит суд признать сфальсифицированными доказательства по делу, а именно - копию выписки из распоряжения вице-мэра г. Якутска Мельникова А.И. от 08 декабря 1992 года N 48-р, копию кадастрового плана земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра) от 17.04.2006 года N 14/06-2-5216 формы В.1, исключив данные доказательства из материалов дела; назначить судебную экспертизу по заявлениям о фальсификации данных доказательств.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.
До начала судебного заседания от ГУП "ЯГПНИИС", Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. МИО РС (Я) также представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
За Государственным унитарным предприятием "Якутский государственный проектный научно-исследовательский институт строительства" зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 3947,76 кв. м по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 20 с кадастровым номером 14:36:105015:0017, имеется свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2006 г., подписанное государственным регистратором Наймушиной С.Г.
Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что правообладателем постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером объекта 14:36:105015:0017 площадью 3947,76 кв. м по адресу г. Якутск, ул. Дзержинского, 20, является ГУП "Якутский государственный проектный научно-исследовательский институт строительства".
Как следовало из доводов заявителя в суде первой инстанции, требование о признании незаконными оспариваемых действий, бездействия заявитель обосновывал следующим.
ГУП "ЯПНИИС" никогда не заключал с уполномоченным государственным либо муниципальным органом договор о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 20. Государственное предприятие ЯкутПНИИС", учрежденное в 1992 г. Минжилкомхозом РС (Я), пользовалось земельным участком на основании временного свидетельства, выданного Мэрией г. Якутска, срок действия которого закончился в силу части 2 статьи 14 Земельного кодекса РСФСР в 1995 году. В 1997 году ГП "ЯкутПНИИС" было ликвидировано, в этом же году Госкомимущество РС (Я) учредило новое предприятие с особым экономическим статусом - ГУП "ЯПНИИС" без перехода в рамках правопреемства прав на недвижимое имущество от ГП "ЯкутПНИИС" к ГУП "ЯПНИИС".
На этом основании заявитель полагал, что УФРС по РС (Я) обязано было в силу статьи 20 Земельного кодекса РФ и части 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" отказать ГУП "ЯПНИИС" в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как земельное законодательство не предусматривает предоставление государственному унитарному предприятию земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Фактическими землепользователями земельных участков в период с 1997 г. по 2006 г. являлись Республика Саха (Якутия) как собственник государственного земельного участка, ЗАО "Якутпромстройпроект" как землепользователь и правообладатель.
Заявитель полагает, что он является правообладателем земельного участка по адресу: Якутск, ул. Дзержинского, 20, что подтверждается решением местного органа исполнительной государственной власти - Администрации г. Якутска от 18.07.1995 г. N 83-р и актом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Якутска от 08.08.1995 г. об отводе границ предоставляемого АО "Якутпромстройниипроект" земельного участка в натуре площадью 0,39га в аренду сроком на 5 лет в г. Якутске, в 140 квартале, по ул. Дзержинского, 20. Указанным распоряжением Администрации г. Якутска было прекращено действие пункта 10 распоряжения Мэрии г. Якутска от 08.12.1992 г. N 48 о закреплении занимаемой объектами недвижимости ГП "ЯкутПНИИС" территории по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 20. Указанное распоряжение издано до введения в действие нового Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г.
Заявитель утверждает, что правовая (юридическая) экспертиза УФРС по РС (Я) не проводилась, что подтверждается отсутствием экспертного заключения, а проведение экспертного заключения выражается в формальном проставлении в регистрационных документах штампа о проведении указанной экспертизы, что доказывает бездействие УФРС по РС (Я) по проведению в установленном законом порядке правовой (юридической) экспертизы.
В процессе проведения правовой экспертизы заявленных ГУП "ЯГПНИИС" прав на пользование земельным участком УФРС обязано было сравнить значения площади, указанной в плане земельного участка, с распоряжением Мэрии г. Якутска от 08.12.1992 г. N 48, в котором вообще не указана конкретная площадь передаваемого в пользование земельного участка. ГУП "ЯГПНИИС" не был представлен правоустанавливающий документ - государственный акт бессрочного (постоянного) пользования землей.
Относительно действий государственного регистратора Наймушиной С.Г. заявитель в суде первой инстанции указывал, что она обязана была в соответствии со статьей 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказать в государственной регистрации права пользования оспариваемым земельным участком, поскольку:
а) основанием для регистрации права явился пункт 10 распоряжения Мэрии г. Якутска
- N 48-р от 08.12.1992 г., выданное другому лицу - ГП "ЯкутПНИИС";
б) распоряжение Мэрии г. Якутска N 48-р являлось лишь правообладающим документом для ГП "ЯкутПНИИС" Минархстрой и ЖКХ РС (Я);
в) в распоряжении Мэрии г. Якутска N 48 не была указана конкретная площадь
- закрепляемого за предприятием земельного участка;
г) распоряжение Мэрии г. Якутска от 08.12.1992 г. N 48 не является основанием, так как
- таким основанием могла быть сделка в форме соответствующего договора о возникших
- земельных отношениях;
д) внесенная в ЕГРП и в графу "Вид права" свидетельства запись "Постоянное
- (бессрочное) пользование" противоречит назначению распоряжения Мэрии г. Якутска от
08.12.1992 г. N 48, которое предусматривало цель - предоставление права на проектирование,
разрешение строительства и закрепление земельных участков за предприятиями и
- организациями;
е) ГУП "ЯПНИИС" не представило документы по межеванию, согласованные со смежным землепользователем - заявителем;
- 4. пункт 10 акта государственного органа местного самоуправления - распоряжение
Мэрии г. Якутска от 08.12.1992 г. N 48 о предоставлении прав на недвижимое имущество
- признан недействительным;
- 5. правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- 6. государственный регистратор прав Наймушина С.Г. могла бы при наличии соответствующей сделки произвести государственную регистрацию перехода права либо права аренды либо права собственности указанного земельного участка.
Государственный регистратор при проверке представленных ГУП "ЯПНИИС" документов обязан был принять во внимание, что УФРС по РС (Я) ранее произвело государственную регистрацию прав объектов недвижимого имущества заявителя, расположенных на земельных участках, на которые претендует ГУП "ЯГПНИИС", и что согласно части 1 статьи 552 ГК РФ по договору купли-продажи объектов к Заявителю одновременно с передачей права собственности на указанную недвижимость перешли права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Указанными доводами Заявитель также обосновывал свои требования к УФРС по РС (Я) о признании незаконными действия УФРС по РС (Я) по не проведению правовой экспертизы и проверки законности сделки по приобретению права постоянного (бессрочного) пользования.
Правомерность требований заявитель обосновывал также пунктами 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Заявитель полагал, что оспариваемыми действиями, бездействием нарушено его исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из вывода об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшего на основании акта уполномоченного органа; а действие исключительного права заявителя на приватизацию спорного земельного участка не может быть прекращено наличием у другого лица такого права.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене либо изменению, исходя из следующего.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:
- - их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;
- - устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.
Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями, бездействием.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным судом нормам материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя не смог пояснить суду, в силу каких конкретных норм права на УФРС по РС (Я) и государственного регистратора возложено совершение действий, несовершение которых указано заявителем в качестве оснований для признания бездействий и действий, основанных на бездействии, незаконными, соответственно, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия, основанные на бездействии, и бездействие.
Ссылки заявителя на Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приведенные им в суде первой инстанции, носят общий характер. В разделе 2 апелляционной жалобы заявителем приведены ссылки на нормы материального права, которые, по его мнению, нарушены ответчиками, при этом заявителем не указано, в чем конкретно выразилось несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий, бездействия.
Апелляционный суд полагает, что заявитель, подобным образом формулируя несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий, бездействия, не указал и не доказал такое несоответствие. При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ не возлагает обязанность доказывания исключительно на лиц, совершивших оспариваемые действия, бездействие.
Из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А58-5055/2006 (решение от 22.03.2007 г., постановление апелляционного суда от 10.07.2007 г., постановление ФАС ВСО от 22.10.2007 г.) следует, что право заявителя на приватизацию спорных земельных участков защищено путем обязания Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) заключить договоры их купли-продажи. Таким образом, довод заявителя о том, что его право на приватизацию земельных участков, занятых объектами недвижимости, нарушено государственной регистрацией права бессрочного (постоянного) пользования спорными земельными участками ГУП "ЯГПНИИС" является необоснованным.
Также судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявитель не доказал нарушение права аренды земельных участков.
Учитывая правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, апелляционный суд полагает отсутствующими основания для удовлетворения заявленных истцом заявлений о фальсификации доказательств и назначения их экспертизы.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу N А58-3892/2006, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу N А58-3892/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Якутпромстройпроект", находящемуся по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Богатырева, 11, из федерального бюджета РФ 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА

Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.П.ДОРЖИЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)