Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Куратовой Л.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К. о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску К. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о произведении перерасчета по арендной плате, взыскании задолженности, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К. о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.
Исковые требования К. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о произведении перерасчета по арендной плате, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Веркошанская Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к К., в котором с учетом уточнения просит взыскать в доход бюджета Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463104 руб. 50 коп. и пени за просрочку внесения платежей в размере 26 409 руб. 76 коп.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ООО "Группа Компаний Москва", К. был заключен договор аренды N <...> земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 51 000 кв. м, (кадастровый N <...>), расположенного в <адрес>, <адрес>, для оздоровительных целей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием задолженности по уплате арендных платежей, пени Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском.
К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать Министерство государственного имущества Волгоградской области произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет стоимости арендной платы по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка кадастровый номер N <...>: N <...>, в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Обязать Министерство государственного имущества Волгоградской области установить размер арендной платы за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14268 руб. 55 коп.
Обязать Министерство государственного имущества Волгоградской области установить размер арендной платы за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53657 руб. 10 коп.
Взыскать с Министерства государственного имущества Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплату в сумме 217445 руб. 39 коп. за аренду земельного участка по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Министерство государственного имущества Волгоградской области установить размер арендной платы за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53434 руб. 15 коп.
Взыскать с расходы по государственной пошлине в сумме 5 374 руб. 45 коп.
В обоснование требований указала, что расчет арендодателя - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по определению стоимости арендной платы за земельный участок (кадастровый номер) на 2012 год не соответствует действующему законодательству и правовым нормативным актам федеральных органов, в результате чего необоснованно завышена арендная плата, чем существенно нарушаются ее права и законные интересы, поскольку возлагают обязанности по уплате завышенной арендной платы, установленной арендодателем в одностороннем порядке.
Соответственно фактически ухудшается материальное положение арендатора, что противоречит федеральному законодательству и нормативным актам правительства Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении суда допущена описка, указано - "... Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И. при секретаре Коротенко Д.И...", в то время как в протоколе судебного заседания указан секретарь П.
Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения вопроса об устранении описки в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К. о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску К. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о произведении перерасчета по арендной плате, взыскании задолженности, судебных расходов, возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения вопроса об устранении описки в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9634/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-9634/2013
Судья Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Куратовой Л.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К. о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску К. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о произведении перерасчета по арендной плате, взыскании задолженности, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К. о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.
Исковые требования К. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о произведении перерасчета по арендной плате, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Веркошанская Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к К., в котором с учетом уточнения просит взыскать в доход бюджета Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463104 руб. 50 коп. и пени за просрочку внесения платежей в размере 26 409 руб. 76 коп.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ООО "Группа Компаний Москва", К. был заключен договор аренды N <...> земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 51 000 кв. м, (кадастровый N <...>), расположенного в <адрес>, <адрес>, для оздоровительных целей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием задолженности по уплате арендных платежей, пени Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском.
К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать Министерство государственного имущества Волгоградской области произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет стоимости арендной платы по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка кадастровый номер N <...>: N <...>, в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Обязать Министерство государственного имущества Волгоградской области установить размер арендной платы за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14268 руб. 55 коп.
Обязать Министерство государственного имущества Волгоградской области установить размер арендной платы за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53657 руб. 10 коп.
Взыскать с Министерства государственного имущества Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплату в сумме 217445 руб. 39 коп. за аренду земельного участка по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Министерство государственного имущества Волгоградской области установить размер арендной платы за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53434 руб. 15 коп.
Взыскать с расходы по государственной пошлине в сумме 5 374 руб. 45 коп.
В обоснование требований указала, что расчет арендодателя - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по определению стоимости арендной платы за земельный участок (кадастровый номер) на 2012 год не соответствует действующему законодательству и правовым нормативным актам федеральных органов, в результате чего необоснованно завышена арендная плата, чем существенно нарушаются ее права и законные интересы, поскольку возлагают обязанности по уплате завышенной арендной платы, установленной арендодателем в одностороннем порядке.
Соответственно фактически ухудшается материальное положение арендатора, что противоречит федеральному законодательству и нормативным актам правительства Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении суда допущена описка, указано - "... Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И. при секретаре Коротенко Д.И...", в то время как в протоколе судебного заседания указан секретарь П.
Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения вопроса об устранении описки в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К. о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску К. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о произведении перерасчета по арендной плате, взыскании задолженности, судебных расходов, возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения вопроса об устранении описки в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)