Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы представителя учредителей акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью "Гард" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела N А15-235/2013 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) (ИНН 0541015808, ОГРН 10205000006190),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество): представитель Кащенко М.Ю. (по доверенности от 06.06.2013),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее по тексту - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела N А15-235/2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения головного офиса общества по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 9 от 30.11.2012; договора купли-продажи от 30.11.2012 укрепленного кассового узла в здании головного офиса банка по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92; договоров от 20.11.2012 купли-продажи квартир N N, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, 92; договора купли-продажи доли жилого дома по ул. Салаватова, 17/90 от 05.12.2012; договора от 05.12.2012 купли-продажи земельного участка по адресу: г. Махачкала, ул. Салаватова, вл. 17/90, кадастровый N 05:40:000050:1338; договора купли-продажи от 10.01.2013 земельного участка по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, вл. 92, кадастровый N 05-0-1-23/2004/2012/772; сделки по списанию с расчетного счета ООО "Гард" N 40702810100390000173 денежных средств: 22.12.2012 в размере 105 000 000 рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества; 10.01.2013 в размере 15 000 000 рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Одновременно, конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер, в виде арест на нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, условный номер объекта 05:40:00:244:092:000:01:Н, площадь объекта 255,1 кв. м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92; земельный участок площадью 200 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов с назначением использования - под жилой дом, кадастровый N 05:40:000050:1338, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Салаватова участок N 17/90; земельный участок площадью 673 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов с назначением использования - под зданием банка, кадастровый N 05:40:000050:1397, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-177, площадь объекта 34,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 1; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/106/2011-565, площадь объекта 36,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, дом 92, кв. 2; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-551, площадь объекта 36,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 3; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/100/2011-948, площадь объекта 17,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 4; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/089/2011-867, площадь объекта 37,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 5; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-823, площадь объекта 36,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 6; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/139/2011-964, площадь объекта 37,45 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 7; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-179, площадь объекта 19,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 8; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-515, площадь объекта 18,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 9; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/132/2011-474, площадь объекта 35,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 10; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/168/2011-128, площадь объекта 34,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 11; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-472, площадь объекта 36,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 12; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/100/2011-946, площадь объекта 19,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 13; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-513, площадь объекта 37,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 14; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/168/2011-126, площадь объекта 37,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 15; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/106/2011-562, площадь объекта 39,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 16; долю в праве на жилой дом по адресу: г. Махачкала, ул. Салаватова, 17/90, принадлежащая ООО "Гард".
31.05.2013 судом первой инстанции вынесено определение о принятии мер по обеспечению заявления. Суд наложил запрет на указанное имущество, являющееся предметом оспариваемых конкурсным управляющим сделок в рамках дела N А15-235/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества.
Учредители общества и общество с ограниченной ответственностью "Гард" не согласились с определением суда первой инстанции от 31.05.2013 и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. Жалобы мотивированы тем, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие доказательств обоснованности применения обеспечительных мер и реальной угрозы невозможности исполнения в будущем судебного акта, а также не представлением конкурсным управляющим бесспорных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер причинит ущерб интересам кредиторов должника.
В отзыве на жалобы конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 31.05.213 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
От представителя учредителей общества и общество с ограниченной ответственностью "Гард" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей.
Кроме того, от заявителей апелляционных жалоб поступили ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заинтересованному лицу обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их принятия.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в частности, на определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012).
Срок на обжалование в порядке апелляционного производства определения от 31.05.2013, которым приняты обеспечительные меры, истек 17.06.2013, апелляционная жалоба ООО "Гард" поступила в Арбитражный суд Республики Дагестан 20.06.2013, а представителей учредителей общества - 24.06.2013, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.
Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Апелляционный суд, исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, считает необходимым восстановить пропущенный срок подачи апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, просил определение суда от 31.05.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества, принадлежащего ответчику, существующего на момент обращения с иском. В силу указанной процессуальной нормы обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства или иное имущество должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9, 10 постановления "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, а также необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из материалов дела следует, что предметом исковых требований конкурсного управляющего является признание недействительными договора купли-продажи нежилого помещения головного офиса общества по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 9 от 30.11.2012; договора купли-продажи от 30.11.2012 укрепленного кассового узла в здании головного офиса банка по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92; договоров от 20.11.2012 купли-продажи квартир N N, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, 92; договора купли-продажи доли жилого дома по ул. Салаватова, 17/90 от 05.12.2012; договора от 05.12.2012 купли-продажи земельного участка по адресу: г. Махачкала, ул. Салаватова, вл. 17/90, кадастровый N 05:40:000050:1338; договора купли-продажи от 10.01.2013 земельного участка по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, вл. 92, кадастровый N 05-0-1-23/2004/2012/772; сделки по списанию с расчетного счета ООО "Гард" N 40702810100390000173 денежных средств: 22.12.2012 в размере 105 000 000 рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества; 10.01.2013 в размере 15 000 000 рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества о применении последствий недействительности сделок.
В результате применения испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер для должника могут оказаться гораздо более значительными, чем для иных лиц.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и по праву признал подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
При этом, доводы заявителей жалоб о том, что само по себе указание конкурсного управляющего на возможность отчуждения имущества не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, а также об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяют сохранить возможность применения последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по оспариваемым сделкам недвижимого имущества должника.
При этом, применение заявленных конкурсным кредитором обеспечительных мер не влечет невозможности пользования ООО "Гард" спорными объектами недвижимости.
С учетом изложенного принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделкам, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 по делу N А15-235/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N А15-235/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N А15-235/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы представителя учредителей акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью "Гард" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела N А15-235/2013 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) (ИНН 0541015808, ОГРН 10205000006190),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество): представитель Кащенко М.Ю. (по доверенности от 06.06.2013),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее по тексту - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела N А15-235/2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения головного офиса общества по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 9 от 30.11.2012; договора купли-продажи от 30.11.2012 укрепленного кассового узла в здании головного офиса банка по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92; договоров от 20.11.2012 купли-продажи квартир N N, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, 92; договора купли-продажи доли жилого дома по ул. Салаватова, 17/90 от 05.12.2012; договора от 05.12.2012 купли-продажи земельного участка по адресу: г. Махачкала, ул. Салаватова, вл. 17/90, кадастровый N 05:40:000050:1338; договора купли-продажи от 10.01.2013 земельного участка по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, вл. 92, кадастровый N 05-0-1-23/2004/2012/772; сделки по списанию с расчетного счета ООО "Гард" N 40702810100390000173 денежных средств: 22.12.2012 в размере 105 000 000 рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества; 10.01.2013 в размере 15 000 000 рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Одновременно, конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер, в виде арест на нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, условный номер объекта 05:40:00:244:092:000:01:Н, площадь объекта 255,1 кв. м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92; земельный участок площадью 200 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов с назначением использования - под жилой дом, кадастровый N 05:40:000050:1338, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Салаватова участок N 17/90; земельный участок площадью 673 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов с назначением использования - под зданием банка, кадастровый N 05:40:000050:1397, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-177, площадь объекта 34,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 1; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/106/2011-565, площадь объекта 36,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, дом 92, кв. 2; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-551, площадь объекта 36,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 3; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/100/2011-948, площадь объекта 17,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 4; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/089/2011-867, площадь объекта 37,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 5; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-823, площадь объекта 36,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 6; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/139/2011-964, площадь объекта 37,45 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 7; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-179, площадь объекта 19,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 8; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-515, площадь объекта 18,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 9; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/132/2011-474, площадь объекта 35,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 10; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/168/2011-128, площадь объекта 34,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 11; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-472, площадь объекта 36,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 12; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/100/2011-946, площадь объекта 19,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 13; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-513, площадь объекта 37,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 14; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/168/2011-126, площадь объекта 37,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 15; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/106/2011-562, площадь объекта 39,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Абубакарова, 92, кв. 16; долю в праве на жилой дом по адресу: г. Махачкала, ул. Салаватова, 17/90, принадлежащая ООО "Гард".
31.05.2013 судом первой инстанции вынесено определение о принятии мер по обеспечению заявления. Суд наложил запрет на указанное имущество, являющееся предметом оспариваемых конкурсным управляющим сделок в рамках дела N А15-235/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества.
Учредители общества и общество с ограниченной ответственностью "Гард" не согласились с определением суда первой инстанции от 31.05.2013 и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. Жалобы мотивированы тем, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие доказательств обоснованности применения обеспечительных мер и реальной угрозы невозможности исполнения в будущем судебного акта, а также не представлением конкурсным управляющим бесспорных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер причинит ущерб интересам кредиторов должника.
В отзыве на жалобы конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 31.05.213 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
От представителя учредителей общества и общество с ограниченной ответственностью "Гард" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей.
Кроме того, от заявителей апелляционных жалоб поступили ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заинтересованному лицу обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их принятия.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в частности, на определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012).
Срок на обжалование в порядке апелляционного производства определения от 31.05.2013, которым приняты обеспечительные меры, истек 17.06.2013, апелляционная жалоба ООО "Гард" поступила в Арбитражный суд Республики Дагестан 20.06.2013, а представителей учредителей общества - 24.06.2013, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.
Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Апелляционный суд, исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, считает необходимым восстановить пропущенный срок подачи апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, просил определение суда от 31.05.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества, принадлежащего ответчику, существующего на момент обращения с иском. В силу указанной процессуальной нормы обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства или иное имущество должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9, 10 постановления "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, а также необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из материалов дела следует, что предметом исковых требований конкурсного управляющего является признание недействительными договора купли-продажи нежилого помещения головного офиса общества по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 9 от 30.11.2012; договора купли-продажи от 30.11.2012 укрепленного кассового узла в здании головного офиса банка по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92; договоров от 20.11.2012 купли-продажи квартир N N, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, 92; договора купли-продажи доли жилого дома по ул. Салаватова, 17/90 от 05.12.2012; договора от 05.12.2012 купли-продажи земельного участка по адресу: г. Махачкала, ул. Салаватова, вл. 17/90, кадастровый N 05:40:000050:1338; договора купли-продажи от 10.01.2013 земельного участка по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, вл. 92, кадастровый N 05-0-1-23/2004/2012/772; сделки по списанию с расчетного счета ООО "Гард" N 40702810100390000173 денежных средств: 22.12.2012 в размере 105 000 000 рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества; 10.01.2013 в размере 15 000 000 рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества о применении последствий недействительности сделок.
В результате применения испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер для должника могут оказаться гораздо более значительными, чем для иных лиц.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и по праву признал подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
При этом, доводы заявителей жалоб о том, что само по себе указание конкурсного управляющего на возможность отчуждения имущества не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, а также об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, подлежат отклонению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяют сохранить возможность применения последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по оспариваемым сделкам недвижимого имущества должника.
При этом, применение заявленных конкурсным кредитором обеспечительных мер не влечет невозможности пользования ООО "Гард" спорными объектами недвижимости.
С учетом изложенного принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделкам, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 по делу N А15-235/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)