Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Парамоновой Т.Н. по доверенности от 16.01.2013 N 01-03/03,
от ответчика - Хатунцева П.С. по доверенности от 26.07.2012,
рассмотрев 01 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации муниципального образования "город Саратов"
на постановление от 21 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,
по иску Администрации муниципального образования "город Саратов" (ОГРН 1036405000280)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Комлайн" (ОГРН 1077762506403)
о взыскании денежных средств
установил:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комлайн" (далее ООО "Комлайн", ответчик) о взыскании 6 214 024 руб. 09 коп., составляющих: 4 032 911 руб. 86 коп. задолженности за период с 10.10.2009 по 10.04.2012 по договору аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 с кадастровым номером 64:48:01 01 55:29 общей площадью 14540 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Саратов, район парка Победы, 2 181 112 руб. 23 коп. пени за просрочку платежей в период с 19.10.2009 по 17.05.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.
Суд взыскал с ООО "Комлайн" в пользу Администрации муниципального образования "Город-Саратов" 4 032 911 руб. 86 коп. долга, 492 991 руб. 12 коп. пени; в остальной части иска отказал.
При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендной платы; заявленная ко взысканию в иске задолженность, просрочка в оплате арендных платежей имеются.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемой пени уменьшена до 492 991 руб. 12 коп. ввиду ее несоразмерности последствия нарушения ответчиком его обязательства по своевременности платежей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года указанное решение изменено в части взыскания основного долга и распределения судебных расходов.
Апелляционный суд взыскал с ООО "Комлайн" в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" 2 434 513 руб. 78 коп. основного долга; в остальной части иска во взыскании долга отказал.
В части взыскания неустойки в размере 492 991 руб. 12 коп. решение оставлено без изменения.
Суд пришел к выводу, что удельный показатель кадастровой стоимости для арендованного земельного участка необходимо определять как для вида разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", установленного в отношении кадастрового квартала 64:48:010155, что составляет: 3 072 руб. 96 коп./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П) - на период с 24.10.2008 по 16.07.2009; 3 347 руб. 79 коп./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П) - на период с 17.07.2009 по настоящее время.
Сумма задолженности определена судом в размере 2 434 513 руб. 78 коп.
Администрацией подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которой истец просит данный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.
Истец не согласен с определенным апелляционным судом размером арендной платы, которая подлежала уплате ответчиком.
Заявляет, что при расчете задолженности исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, а также из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Саратовской области (уполномоченного органа, представляющего сведения о кадастровой стоимости земельного участка, причинах и динамике ее изменения).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и Злыгаревым С.Г. (арендатор) заключен договор аренды от 24.10.2008 N 785, предметом которого является обязанность арендодателя предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (на срок 15 лет) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 64:48:01 01 55:29 общей площадью 14 540 кв. м с адресными ориентирами: г. Саратов, район Парка Победы для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 14.11.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.10.2008 N 785 перешли ООО "Комлайн" в порядке пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем арендодатель извещен.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договором аренды от 24.10.2008 N 785 установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, исходя из ставки в размере 973 537 руб. 33 коп. в год; за просрочку во внесении арендной платы установлена неустойка из расчета 0,1% от просроченной суммы в день.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с Соглашением от 28.10.2010, заключенным между истцом и ответчиком, стороны изменили условие договора в части вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, указывает, что согласно представленному ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Саратовской области (уполномоченного органа, представляющего сведения о кадастровой стоимости земельного участка, причинах и динамике ее изменения) N 3265 от 10.04.2013 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 01 01 55:29 в размере 8087,39 руб. действовал в период с 19.05.2008 по 24.08.2008.
С 25.08.2008 в связи с изменением вида разрешенного использования с "предварительное согласование места размещения 3-этажного торгово-офисного помещения" на "строительство 3-этажного офисного помещения" кадастровая стоимость участка переопределена с применением седьмой группы видов разрешенного использования, удельный показатель составляет 9825,06 руб./кв. м (как отражено в постановлении Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", постановлении Правительства Саратовской области от 07.07.2009 "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области").
В связи с заключением соглашения от 28.10.2010 об изменении договора аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 был изменен вид разрешенного использования земельного участка на вид "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", удельный показатель кадастровой стоимости по седьмой группе видов разрешенного использования - 3 347,79 руб./кв. м.
Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки МО "Город Саратов" отнесен к территориальной зоне СН-1 (зона свалок, карьеров, полигонов отходов), основным видом разрешенного использования которой является "Полигоны, свалки отходов", что согласно пункту 9 таблицы 1 Приложения 2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152) соответствует виду разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Согласно расчету аренды земельного участка (приложение к договору аренды) арендная плата составляет 2 351 813 руб. Данная сумма определена на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, Постановления Правительства Саратовской области от 15.04.2008 N 159-П. Расчет арендной платы произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов в размере 8087,39 руб.
Однако указанный удельный показатель кадастровый стоимости земель населенных пунктов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010155:29 не соответствует положениям Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, которым утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Согласно таблице "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Саратовской области" (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П) для земельных участков кадастрового квартала 64:48:010155 не предусмотрен удельный показатель кадастровой стоимости земель населенных пунктов 8087, 39 руб.
Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, указанный в кадастровом паспорте от 14.08.2008 N С48/08-11993, и расчет аренды земельного участка, приведенный в приложении к договору аренды, не соответствуют установленным регулируемым ценам и не подлежат применению.
Удельный показатель кадастровой стоимости для арендованного земельного участка необходимо определять как для вида разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", установленный в отношении кадастрового квартала 64:48:010155, что составляет:
- 3072,96 руб./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П) - на период с 24.10.2008 по 16.07.2009;
- 3347,79 руб./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П) - на период с 17.07.2009 по настоящее время.
Суд установил, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендной платы за период с 01.10.2009 по 31.03.2012 (пределы заявленных требований), задолженность составляет 2 434 513 руб. 78 коп., которая взыскана с ответчика в пользу истца.
Также на основании пункта 6.2 договора аренды N 785 от 24.10.2008 подлежит начислению неустойка за просрочку уплаты арендных платежей по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции при взыскании с ответчика в пользу истца вышеназванной неустойки счел ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательства по своевременности платежей, в связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил взыскиваемую неустойку до 492 991 руб. 12 коп.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта (несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) судебная коллегия не находит, в связи с чем считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по делу N А40-83841/12-10-776 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-83841/12-10-776
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А40-83841/12-10-776
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Парамоновой Т.Н. по доверенности от 16.01.2013 N 01-03/03,
от ответчика - Хатунцева П.С. по доверенности от 26.07.2012,
рассмотрев 01 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации муниципального образования "город Саратов"
на постановление от 21 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,
по иску Администрации муниципального образования "город Саратов" (ОГРН 1036405000280)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Комлайн" (ОГРН 1077762506403)
о взыскании денежных средств
установил:
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комлайн" (далее ООО "Комлайн", ответчик) о взыскании 6 214 024 руб. 09 коп., составляющих: 4 032 911 руб. 86 коп. задолженности за период с 10.10.2009 по 10.04.2012 по договору аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 с кадастровым номером 64:48:01 01 55:29 общей площадью 14540 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Саратов, район парка Победы, 2 181 112 руб. 23 коп. пени за просрочку платежей в период с 19.10.2009 по 17.05.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.
Суд взыскал с ООО "Комлайн" в пользу Администрации муниципального образования "Город-Саратов" 4 032 911 руб. 86 коп. долга, 492 991 руб. 12 коп. пени; в остальной части иска отказал.
При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендной платы; заявленная ко взысканию в иске задолженность, просрочка в оплате арендных платежей имеются.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемой пени уменьшена до 492 991 руб. 12 коп. ввиду ее несоразмерности последствия нарушения ответчиком его обязательства по своевременности платежей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года указанное решение изменено в части взыскания основного долга и распределения судебных расходов.
Апелляционный суд взыскал с ООО "Комлайн" в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" 2 434 513 руб. 78 коп. основного долга; в остальной части иска во взыскании долга отказал.
В части взыскания неустойки в размере 492 991 руб. 12 коп. решение оставлено без изменения.
Суд пришел к выводу, что удельный показатель кадастровой стоимости для арендованного земельного участка необходимо определять как для вида разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", установленного в отношении кадастрового квартала 64:48:010155, что составляет: 3 072 руб. 96 коп./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П) - на период с 24.10.2008 по 16.07.2009; 3 347 руб. 79 коп./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П) - на период с 17.07.2009 по настоящее время.
Сумма задолженности определена судом в размере 2 434 513 руб. 78 коп.
Администрацией подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которой истец просит данный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.
Истец не согласен с определенным апелляционным судом размером арендной платы, которая подлежала уплате ответчиком.
Заявляет, что при расчете задолженности исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, а также из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Саратовской области (уполномоченного органа, представляющего сведения о кадастровой стоимости земельного участка, причинах и динамике ее изменения).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и Злыгаревым С.Г. (арендатор) заключен договор аренды от 24.10.2008 N 785, предметом которого является обязанность арендодателя предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (на срок 15 лет) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 64:48:01 01 55:29 общей площадью 14 540 кв. м с адресными ориентирами: г. Саратов, район Парка Победы для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 14.11.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.10.2008 N 785 перешли ООО "Комлайн" в порядке пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем арендодатель извещен.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договором аренды от 24.10.2008 N 785 установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, исходя из ставки в размере 973 537 руб. 33 коп. в год; за просрочку во внесении арендной платы установлена неустойка из расчета 0,1% от просроченной суммы в день.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с Соглашением от 28.10.2010, заключенным между истцом и ответчиком, стороны изменили условие договора в части вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, указывает, что согласно представленному ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Саратовской области (уполномоченного органа, представляющего сведения о кадастровой стоимости земельного участка, причинах и динамике ее изменения) N 3265 от 10.04.2013 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 01 01 55:29 в размере 8087,39 руб. действовал в период с 19.05.2008 по 24.08.2008.
С 25.08.2008 в связи с изменением вида разрешенного использования с "предварительное согласование места размещения 3-этажного торгово-офисного помещения" на "строительство 3-этажного офисного помещения" кадастровая стоимость участка переопределена с применением седьмой группы видов разрешенного использования, удельный показатель составляет 9825,06 руб./кв. м (как отражено в постановлении Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", постановлении Правительства Саратовской области от 07.07.2009 "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области").
В связи с заключением соглашения от 28.10.2010 об изменении договора аренды земельного участка N 785 от 24.10.2008 был изменен вид разрешенного использования земельного участка на вид "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", удельный показатель кадастровой стоимости по седьмой группе видов разрешенного использования - 3 347,79 руб./кв. м.
Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки МО "Город Саратов" отнесен к территориальной зоне СН-1 (зона свалок, карьеров, полигонов отходов), основным видом разрешенного использования которой является "Полигоны, свалки отходов", что согласно пункту 9 таблицы 1 Приложения 2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152) соответствует виду разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Согласно расчету аренды земельного участка (приложение к договору аренды) арендная плата составляет 2 351 813 руб. Данная сумма определена на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, Постановления Правительства Саратовской области от 15.04.2008 N 159-П. Расчет арендной платы произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов в размере 8087,39 руб.
Однако указанный удельный показатель кадастровый стоимости земель населенных пунктов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010155:29 не соответствует положениям Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, которым утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Согласно таблице "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Саратовской области" (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П) для земельных участков кадастрового квартала 64:48:010155 не предусмотрен удельный показатель кадастровой стоимости земель населенных пунктов 8087, 39 руб.
Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, указанный в кадастровом паспорте от 14.08.2008 N С48/08-11993, и расчет аренды земельного участка, приведенный в приложении к договору аренды, не соответствуют установленным регулируемым ценам и не подлежат применению.
Удельный показатель кадастровой стоимости для арендованного земельного участка необходимо определять как для вида разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", установленный в отношении кадастрового квартала 64:48:010155, что составляет:
- 3072,96 руб./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П) - на период с 24.10.2008 по 16.07.2009;
- 3347,79 руб./кв. м (приложение N 1 к Постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П) - на период с 17.07.2009 по настоящее время.
Суд установил, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендной платы за период с 01.10.2009 по 31.03.2012 (пределы заявленных требований), задолженность составляет 2 434 513 руб. 78 коп., которая взыскана с ответчика в пользу истца.
Также на основании пункта 6.2 договора аренды N 785 от 24.10.2008 подлежит начислению неустойка за просрочку уплаты арендных платежей по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции при взыскании с ответчика в пользу истца вышеназванной неустойки счел ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательства по своевременности платежей, в связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил взыскиваемую неустойку до 492 991 руб. 12 коп.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта (несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) судебная коллегия не находит, в связи с чем считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по делу N А40-83841/12-10-776 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)