Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 16 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пинигина Виктора Александровича
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2007 года по делу N А19-2727/07-58
принятого судьей Дягилевой И.П.
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пинигина Виктора Александровича к КУМИ Усть-Удинского района о признании права собственности на земельный участок
и
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пинигин В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КУМИ Усть-Удинского района о признании права собственности на земельный участок площадью 100000 кв. м (кадастровый номер 38:19:010201:0111, кадастровая стоимость 140900 руб.), расположенный по адресу: Усть-Удинский район Иркутской области, Урочище Релка, на землях сельскохозяйственного назначения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указывает, что постановлением мэрии Усть-Удинского района от 05.12.2000 N 325 ему, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Луч", был предоставлен спорный земельный участок в собственность, земельный участок поступил в совместную собственность. Поскольку все остальные члены фермерского хозяйства выведены из фермерского хозяйства, истец полагает, что спорный земельный участок остался в единоличном владении истца. Свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок не получено в связи с изъянами постановления от 05.10.2000 N 325.
Истец ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Ответчик уведомлен о рассмотрении жалобы, отзыва не представил, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Мэрии Усть-Удинского района от 05.12.2000 г. N 325 земельный участок площадью 100000 кв. м, расположенный по адресу: Усть-Удинский район Иркутской области, Урочище Релка был предоставлен в частную собственность бесплатно главе (фермерского) хозяйства "Луч" Пинигину В.А.
На момент предоставления земельного участка в состав крестьянского хозяйства входили члены, которые впоследствии вышли из его состава.
07.03.2001 г. Пинигин В.А. поставлен на налоговый учет как физическое лицо с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 384200386284, о чем выдано свидетельство серии 38 N 000834270, а 27.12.2004 г. внесена запись в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 г., о чем выдано свидетельство серии 38 N 000852487.
Истец просил признать право собственности на земельный участок площадью 100000 кв. м (кадастровый номер 38:19:010201:0111, кадастровая стоимость 140900 руб.), расположенный по адресу: Усть-Удинский район Иркутской области, Урочище Релка, на землях сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве.
Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем заявления о признании права.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, ответчиком определен Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района, как исполнительный орган муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом.
Материалами дела не подтверждается нарушение прав истца ответчиком.
Право собственности на земельный участок площадью 100000 кв. м, расположенный по адресу: Усть-Удинский район Иркутской области, Урочище Релка, предоставлено истцу на основании постановления Мэрии Усть-Удинского района от 05.12.2000 г. N 325, при этом доказательств наличия спора относительно законности названного постановления в материалах дела не имеется.
Ответчик в отзыве на иск прямо указывает, что поскольку при издании постановления N 325 "О предоставлении земельного участка Пинигину В.А. в собственность" были указаны вид права, площадь, адрес, спора между сторонами не возникает.
Принимая во внимание отсутствие между истцом и привлеченным им ответчиком спора о праве собственности, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска обоснованно отказано.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Факт выхода отдельных членов крестьянского (фермерского) хозяйства не влияет на правовой режим имущества фермерского хозяйства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 258 Гражданского кодекса РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат.
Обстоятельство, указанное истцом о том, что свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок не получено в связи с изъянами постановления от 05.10.2000 N 325, не входят в круг исследования по предмету спора, заявленному истцом - о признании права собственности.
Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2007 года по делу N А19-2727/07-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2007 N 04АП-3471/07 ПО ДЕЛУ N А19-2727/07-58
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. N 04АП-3471/07
Дело N А19-2727/07-58
Резолютивная часть постановления вынесена 16 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пинигина Виктора Александровича
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2007 года по делу N А19-2727/07-58
принятого судьей Дягилевой И.П.
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пинигина Виктора Александровича к КУМИ Усть-Удинского района о признании права собственности на земельный участок
и
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пинигин В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КУМИ Усть-Удинского района о признании права собственности на земельный участок площадью 100000 кв. м (кадастровый номер 38:19:010201:0111, кадастровая стоимость 140900 руб.), расположенный по адресу: Усть-Удинский район Иркутской области, Урочище Релка, на землях сельскохозяйственного назначения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указывает, что постановлением мэрии Усть-Удинского района от 05.12.2000 N 325 ему, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Луч", был предоставлен спорный земельный участок в собственность, земельный участок поступил в совместную собственность. Поскольку все остальные члены фермерского хозяйства выведены из фермерского хозяйства, истец полагает, что спорный земельный участок остался в единоличном владении истца. Свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок не получено в связи с изъянами постановления от 05.10.2000 N 325.
Истец ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Ответчик уведомлен о рассмотрении жалобы, отзыва не представил, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Мэрии Усть-Удинского района от 05.12.2000 г. N 325 земельный участок площадью 100000 кв. м, расположенный по адресу: Усть-Удинский район Иркутской области, Урочище Релка был предоставлен в частную собственность бесплатно главе (фермерского) хозяйства "Луч" Пинигину В.А.
На момент предоставления земельного участка в состав крестьянского хозяйства входили члены, которые впоследствии вышли из его состава.
07.03.2001 г. Пинигин В.А. поставлен на налоговый учет как физическое лицо с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 384200386284, о чем выдано свидетельство серии 38 N 000834270, а 27.12.2004 г. внесена запись в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 г., о чем выдано свидетельство серии 38 N 000852487.
Истец просил признать право собственности на земельный участок площадью 100000 кв. м (кадастровый номер 38:19:010201:0111, кадастровая стоимость 140900 руб.), расположенный по адресу: Усть-Удинский район Иркутской области, Урочище Релка, на землях сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве.
Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем заявления о признании права.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, ответчиком определен Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Удинского района, как исполнительный орган муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом.
Материалами дела не подтверждается нарушение прав истца ответчиком.
Право собственности на земельный участок площадью 100000 кв. м, расположенный по адресу: Усть-Удинский район Иркутской области, Урочище Релка, предоставлено истцу на основании постановления Мэрии Усть-Удинского района от 05.12.2000 г. N 325, при этом доказательств наличия спора относительно законности названного постановления в материалах дела не имеется.
Ответчик в отзыве на иск прямо указывает, что поскольку при издании постановления N 325 "О предоставлении земельного участка Пинигину В.А. в собственность" были указаны вид права, площадь, адрес, спора между сторонами не возникает.
Принимая во внимание отсутствие между истцом и привлеченным им ответчиком спора о праве собственности, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска обоснованно отказано.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Факт выхода отдельных членов крестьянского (фермерского) хозяйства не влияет на правовой режим имущества фермерского хозяйства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 258 Гражданского кодекса РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат.
Обстоятельство, указанное истцом о том, что свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок не получено в связи с изъянами постановления от 05.10.2000 N 325, не входят в круг исследования по предмету спора, заявленному истцом - о признании права собственности.
Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2007 года по делу N А19-2727/07-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)