Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения изготовлена 11.04.2013,
определение изготовлено в полном объеме 11.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Маненкова А.Н., Нарусова М.М.
от истца: не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: не явились, извещены надлежаще
от третьего лица: не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, об отказе от кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А54-136/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эра" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ООО "АварКом", Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, о признании недостоверным, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 КП/0152, результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:101, общей площадью 4413 кв. м, в размере 24 086 639 рублей 43 копеек и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5 458 рублей 11 копеек за 1 кв. м.
Кроме того, ООО "Эра" просило суд установить с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:101, общей площадью 4413 кв. м равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 9 963 804 руб., а также обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости, вместо недостоверной, с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:101, общей площадью 4413 кв. м равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 9 963 804 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено правительство Рязанской области, г. Рязань.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 (судья Стрельникова И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Волкова Ю.А., Каструба М.В., Рыжова Е.В.), заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данными судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просили решение и постановление отменить.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 данные кассационные жалобы приняты к производству суда округа и назначены к рассмотрению на 11.04.2013 в 9 часов 30 минут.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" заявили ходатайства об отказе от кассационных жалоб и прекращении производства по ним, направив в адрес суда округа письменные заявления от 25.02.2012.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Рассмотрев вышеназванные ходатайства, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Частью 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска (в том числе и отказ от жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из материалов дела следует, что отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от поданных ими кассационных жалоб не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
При таких обстоятельствах заявленные ходатайства об отказе от поданных кассационных жалоб подлежат удовлетворению, а производство по кассационным жалобам должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, от кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А54-136/2011.
Производство по кассационным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А54-136/2011 - прекратить.
Заявителям разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 282 АПК РФ повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А54-136/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А54-136/2011
Резолютивная часть определения изготовлена 11.04.2013,
определение изготовлено в полном объеме 11.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Маненкова А.Н., Нарусова М.М.
от истца: не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: не явились, извещены надлежаще
от третьего лица: не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, об отказе от кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А54-136/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эра" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ООО "АварКом", Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, о признании недостоверным, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 КП/0152, результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:101, общей площадью 4413 кв. м, в размере 24 086 639 рублей 43 копеек и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 5 458 рублей 11 копеек за 1 кв. м.
Кроме того, ООО "Эра" просило суд установить с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:101, общей площадью 4413 кв. м равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 9 963 804 руб., а также обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости, вместо недостоверной, с 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:101, общей площадью 4413 кв. м равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 9 963 804 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено правительство Рязанской области, г. Рязань.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 (судья Стрельникова И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Волкова Ю.А., Каструба М.В., Рыжова Е.В.), заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данными судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просили решение и постановление отменить.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 данные кассационные жалобы приняты к производству суда округа и назначены к рассмотрению на 11.04.2013 в 9 часов 30 минут.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" заявили ходатайства об отказе от кассационных жалоб и прекращении производства по ним, направив в адрес суда округа письменные заявления от 25.02.2012.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Рассмотрев вышеназванные ходатайства, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Частью 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска (в том числе и отказ от жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из материалов дела следует, что отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от поданных ими кассационных жалоб не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
При таких обстоятельствах заявленные ходатайства об отказе от поданных кассационных жалоб подлежат удовлетворению, а производство по кассационным жалобам должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, от кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А54-136/2011.
Производство по кассационным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А54-136/2011 - прекратить.
Заявителям разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 282 АПК РФ повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)