Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., при участии заявителя - конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГПИ АрКом" (г. Брянск, ОГРН 1113256001210, ИНН 3255514424) - Сляднева А.В. (доверенность от 08.10.2013) и представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дом с часами" (г. Брянск, ОГРН 1103256002849, ИНН 3250518369) - Лагута И.А. (доверенность от 15.04.2013), в отсутствие представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (г. Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГПИ АрКом" на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 по делу N А09-981/2012 (судья Поддубная И.С.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом с часами" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 33 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 заявленные требования должника оставлены без удовлетворения.
Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителем наличия убытков и вины ответчика в их возникновении, то есть совокупности условий наступления ответственности за убытки, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор ООО "ГПИ АрКом" (далее - конкурсный кредитор) обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 отменить.
Обосновывая свою позицию, конкурсный кредитор ссылается на отсутствие между сторонами договора субаренды земельного участка от 01.12.2012 N 4 согласованности условия о размере арендной платы, а также то, что в ходе рассмотрения настоящего спора обществом были заявленные требования о взыскании задолженности не в виде убытков, а как неосновательного обогащения.
Общество в отзыве на жалобу возражает против ее доводов, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В обоснование своих возражений общество ссылается на согласование сторонами договора субаренды земельного участка от 01.12.2012 N 4 условия о размере арендной платы, а утверждение конкурсного кредитора о том, что последний при рассмотрении настоящего спора требовал задолженности не в виде убытков, а как неосновательное обогащение, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В деле имеются письменные уточнение требования заявителя, из содержания которых усматривается, что последний требовал взыскать именно убытки.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 20.08.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО "ДАР-Строй" (арендатор) 13.05.2010 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 44537 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:030501:44, общей площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Авиационная, д. 5, для строительства многоуровневой стоянки (пункт 1.1 договора аренды) (том 3, л. д. 113-115).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.
Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на бюджетный счет получателя (пункт 3.5 договора).
Данный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем 01.06.2010 в Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись о регистрации.
Впоследствии, между ООО "ДАР-Строй" (арендатор) и ООО "Дом с часами" (субарендатор) 01.12.2010 был заключен договор субаренды земельного участка (под строительство многоэтажного жилого дома) N 4, по условиям которого арендатор передает в субаренду субарендатору земельный участок (далее - участок) из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:030501:44, общей площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Авиационная, д. 5, для использования в целях: для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов от 4 до 17 этажей; для строительства встроенных объектов общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемых в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа; для строительства встроенных помещений, учреждений и организаций, размещаемых в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа (т. 3, л.д. 131-135).
В соответствии с пунктами 3.1 договора субаренды периодом по настоящему договору является один месяц. Арендная плата вносится субарендатором ежеквартально не позднее 15 числа следующего месяца за отчетным кварталом (пункт 3.2 договора субаренды).
В пункте 3.3 договора указано, что размер арендной платы равен размеру арендной платы, перечисляемой арендатором собственнику земельного участка по договору аренды от 13.05.2010 N 44537. Указанный земельный участок был передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.06.2010, являющемуся приложением к договору субаренды (том 3, л.д. 135).
Договор субаренды земельного участка от 01.12.2010 N 4 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав внесена регистрационная запись.
Посчитав, что договор субаренды земельного участка от 01.12.2010 N 4 заключен по явно заниженной субарендой плате, не имевший под собой экономического обоснования, в связи с чем действиями заинтересованных (аффилированных) лиц, в том числе при злонамеренном соглашении сторон, должнику были причинены убытки, а сама сделка являлась недействительной, последний был вынужден обратится в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании причиненных убытков в размере 33 000 000 рублей.
Оставляя заявленные должником исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у должника убытков и вины ответчика в их возникновении, то есть совокупности условий наступления ответственности за убытки, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда области в силу следующего.
Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В то же время ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК вина в данном случае является условием ответственности.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Обязательства вследствие причинения вреда условно называют деликтными.
Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.
Поскольку должником в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду первой инстанции доказательств наличия убытков, вины ответчика в их возникновении, суд области правомерно оставил заявленные исковые требования без удовлетворения.
Довод конкурсного кредитора о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора обществом были заявленные требования о взыскании задолженности не в виде убытков, а как неосновательного обогащения, является несостоятельным и не оответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства об уточнении исковых требований конкурсный управляющий ООО "ДАР-Строй" Голдова И.В. просила взыскать с должника убытки в размере 4 550 506 рублей (т. 3, л.д. 109).
Указанное уточнение требований было принято арбитражным судом первой инстанции, о чем свидетельствует определение от 23.05.2013, от 09.07.2013 (т. 3, л.д. 148, т. 4, л.д. 46-49).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Кодекса).
В пункте 3.3 договора субаренды от 01.11.2010 N 4 стороны согласовали, что размер арендной платы равен размеру арендной платы, перечисляемой арендатором собственнику земельного участка по договору аренды от 13.05.2010 N 44537.
Таким образом, условие, сформулированное сторонами в пункте 3.3 договора субаренды от 01.11.2010 N 4, является согласованным и не противоречащим нормам действующего законодательства, а довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 по делу N А09-981/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Е.И.МОЖЕЕВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А09-981/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А09-981/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., при участии заявителя - конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГПИ АрКом" (г. Брянск, ОГРН 1113256001210, ИНН 3255514424) - Сляднева А.В. (доверенность от 08.10.2013) и представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дом с часами" (г. Брянск, ОГРН 1103256002849, ИНН 3250518369) - Лагута И.А. (доверенность от 15.04.2013), в отсутствие представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (г. Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГПИ АрКом" на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 по делу N А09-981/2012 (судья Поддубная И.С.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом с часами" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 33 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 заявленные требования должника оставлены без удовлетворения.
Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителем наличия убытков и вины ответчика в их возникновении, то есть совокупности условий наступления ответственности за убытки, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор ООО "ГПИ АрКом" (далее - конкурсный кредитор) обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 отменить.
Обосновывая свою позицию, конкурсный кредитор ссылается на отсутствие между сторонами договора субаренды земельного участка от 01.12.2012 N 4 согласованности условия о размере арендной платы, а также то, что в ходе рассмотрения настоящего спора обществом были заявленные требования о взыскании задолженности не в виде убытков, а как неосновательного обогащения.
Общество в отзыве на жалобу возражает против ее доводов, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В обоснование своих возражений общество ссылается на согласование сторонами договора субаренды земельного участка от 01.12.2012 N 4 условия о размере арендной платы, а утверждение конкурсного кредитора о том, что последний при рассмотрении настоящего спора требовал задолженности не в виде убытков, а как неосновательное обогащение, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В деле имеются письменные уточнение требования заявителя, из содержания которых усматривается, что последний требовал взыскать именно убытки.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 20.08.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО "ДАР-Строй" (арендатор) 13.05.2010 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 44537 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:030501:44, общей площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Авиационная, д. 5, для строительства многоуровневой стоянки (пункт 1.1 договора аренды) (том 3, л. д. 113-115).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.
Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на бюджетный счет получателя (пункт 3.5 договора).
Данный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем 01.06.2010 в Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись о регистрации.
Впоследствии, между ООО "ДАР-Строй" (арендатор) и ООО "Дом с часами" (субарендатор) 01.12.2010 был заключен договор субаренды земельного участка (под строительство многоэтажного жилого дома) N 4, по условиям которого арендатор передает в субаренду субарендатору земельный участок (далее - участок) из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:030501:44, общей площадью 3600 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Авиационная, д. 5, для использования в целях: для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов от 4 до 17 этажей; для строительства встроенных объектов общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемых в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа; для строительства встроенных помещений, учреждений и организаций, размещаемых в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа (т. 3, л.д. 131-135).
В соответствии с пунктами 3.1 договора субаренды периодом по настоящему договору является один месяц. Арендная плата вносится субарендатором ежеквартально не позднее 15 числа следующего месяца за отчетным кварталом (пункт 3.2 договора субаренды).
В пункте 3.3 договора указано, что размер арендной платы равен размеру арендной платы, перечисляемой арендатором собственнику земельного участка по договору аренды от 13.05.2010 N 44537. Указанный земельный участок был передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.06.2010, являющемуся приложением к договору субаренды (том 3, л.д. 135).
Договор субаренды земельного участка от 01.12.2010 N 4 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав внесена регистрационная запись.
Посчитав, что договор субаренды земельного участка от 01.12.2010 N 4 заключен по явно заниженной субарендой плате, не имевший под собой экономического обоснования, в связи с чем действиями заинтересованных (аффилированных) лиц, в том числе при злонамеренном соглашении сторон, должнику были причинены убытки, а сама сделка являлась недействительной, последний был вынужден обратится в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании причиненных убытков в размере 33 000 000 рублей.
Оставляя заявленные должником исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у должника убытков и вины ответчика в их возникновении, то есть совокупности условий наступления ответственности за убытки, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда области в силу следующего.
Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В то же время ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК вина в данном случае является условием ответственности.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Обязательства вследствие причинения вреда условно называют деликтными.
Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.
Поскольку должником в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду первой инстанции доказательств наличия убытков, вины ответчика в их возникновении, суд области правомерно оставил заявленные исковые требования без удовлетворения.
Довод конкурсного кредитора о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора обществом были заявленные требования о взыскании задолженности не в виде убытков, а как неосновательного обогащения, является несостоятельным и не оответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства об уточнении исковых требований конкурсный управляющий ООО "ДАР-Строй" Голдова И.В. просила взыскать с должника убытки в размере 4 550 506 рублей (т. 3, л.д. 109).
Указанное уточнение требований было принято арбитражным судом первой инстанции, о чем свидетельствует определение от 23.05.2013, от 09.07.2013 (т. 3, л.д. 148, т. 4, л.д. 46-49).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Кодекса).
В пункте 3.3 договора субаренды от 01.11.2010 N 4 стороны согласовали, что размер арендной платы равен размеру арендной платы, перечисляемой арендатором собственнику земельного участка по договору аренды от 13.05.2010 N 44537.
Таким образом, условие, сформулированное сторонами в пункте 3.3 договора субаренды от 01.11.2010 N 4, является согласованным и не противоречащим нормам действующего законодательства, а довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2013 по делу N А09-981/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Е.И.МОЖЕЕВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)