Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Промжилстрой" от 12.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 по делу N А41-11288/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Промжилстрой" (далее - общество "Промжилстрой") к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" (далее - общество "ЛЕВ ЗА") о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66, заключенного между администрацией и обществом "ЛЕВ ЗА" в части, включающей земельные участки, необходимые обществу "Промжилстрой" для эксплуатации принадлежащих ему зданий и сооружений; признании незаконным отказа администрации от 17.11.2011 в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества: ангара площадью 902,8 кв. м и забора с тремя воротами; об образовании из земельного участка площадью 3 220 кв. м с кадастровым номером 50:15:010301:66 земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих обществу "Промжилстрой" объектов недвижимого имущества, указав в резолютивной части решения суда на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план; об обязании администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение в форме постановления о предоставлении вновь образованных земельных участков заявителю в аренду, а также осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его обществу "Промжилстрой" с предложением о заключении соответствующего договора; о взыскании с администрации в пользу общества "Промжилстрой" расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.; о взыскании общества "ЛЕВ ЗА" в пользу общества "Промжилстрой" расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение от 12.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Промжилстрой" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:35 площадью 11 000 кв. м категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, на котором расположены объекты недвижимости заявителя: ангар площадью 902,8 кв. м и административно-бытовое здание, нежилого назначения площадью 262,3 кв. м.
Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужил отказ администрации в предоставлении обществу "Промжилстрой" в аренду земельного участка, граничащего с принадлежащим ему участком по причине того, что часть испрашиваемого участка предназначена для благоустройства территории, а другая часть передана в аренду обществу "ЛЕВ ЗА" в составе земельного участка общей площадью 3 220 кв. м.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66 является вновь образованным и предоставлен в аренду обществу "ЛЕВ ЗА" по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, договор аренды данного участка заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не является ничтожной сделкой, право аренды зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), общество "Промжилстрой" не является ни стороной договора аренды, ни правообладателем земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, а также учитывая судебные акты по делу N А41-2289/2011, которыми постановление администрации от 22.12.2009 о предоставлении участка 50:15:010301:66 обществу "ЛЕВ ЗА" в аренду сроком на 49 лет признано законным, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.3, 22, 25, 26, 28, 29, 30, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом N 122-ФЗ, отказал в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-11288/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.10.2013 N ВАС-13674/13 ПО ДЕЛУ N А41-11288/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N ВАС-13674/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Промжилстрой" от 12.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 по делу N А41-11288/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Промжилстрой" (далее - общество "Промжилстрой") к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" (далее - общество "ЛЕВ ЗА") о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:010301:66, заключенного между администрацией и обществом "ЛЕВ ЗА" в части, включающей земельные участки, необходимые обществу "Промжилстрой" для эксплуатации принадлежащих ему зданий и сооружений; признании незаконным отказа администрации от 17.11.2011 в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества: ангара площадью 902,8 кв. м и забора с тремя воротами; об образовании из земельного участка площадью 3 220 кв. м с кадастровым номером 50:15:010301:66 земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих обществу "Промжилстрой" объектов недвижимого имущества, указав в резолютивной части решения суда на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план; об обязании администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение в форме постановления о предоставлении вновь образованных земельных участков заявителю в аренду, а также осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его обществу "Промжилстрой" с предложением о заключении соответствующего договора; о взыскании с администрации в пользу общества "Промжилстрой" расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.; о взыскании общества "ЛЕВ ЗА" в пользу общества "Промжилстрой" расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение от 12.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Промжилстрой" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:35 площадью 11 000 кв. м категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, на котором расположены объекты недвижимости заявителя: ангар площадью 902,8 кв. м и административно-бытовое здание, нежилого назначения площадью 262,3 кв. м.
Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужил отказ администрации в предоставлении обществу "Промжилстрой" в аренду земельного участка, граничащего с принадлежащим ему участком по причине того, что часть испрашиваемого участка предназначена для благоустройства территории, а другая часть передана в аренду обществу "ЛЕВ ЗА" в составе земельного участка общей площадью 3 220 кв. м.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:010301:66 является вновь образованным и предоставлен в аренду обществу "ЛЕВ ЗА" по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, договор аренды данного участка заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не является ничтожной сделкой, право аренды зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), общество "Промжилстрой" не является ни стороной договора аренды, ни правообладателем земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, а также учитывая судебные акты по делу N А41-2289/2011, которыми постановление администрации от 22.12.2009 о предоставлении участка 50:15:010301:66 обществу "ЛЕВ ЗА" в аренду сроком на 49 лет признано законным, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.3, 22, 25, 26, 28, 29, 30, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом N 122-ФЗ, отказал в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-11288/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)