Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колчина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И.
Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания Л.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А.Г. на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд к А.А.Н., А.А.П., А.В.М., А.М.Ф., А.В.П., Б.А.Н., Б.Т.А., Б.А.Н., Б.А.С., Б.А.Н., Б.В.И., Б.Л.Р., Б.И.Я., В.И.С., В.Е.П., В.Т.С., Г.А.Д., Г.В.Я., Г.А.Г., Г.А.Н., Г.В.И., Г.А.Н., Г.А.Ф., Ж.М.И., З.А.Н., З.И.М., З.М.В., З.А.Ф., З.Н.П., З.В.И., З.И.В., З.Е.А., З.П.Д., К.Н.С., К.С.И., К.Н.Я., К.С.Е., К.М.П., К.А.Н., К.М.А., К.В.И., К.Е.И., К.Ф.И., К.М.С., К.С.М., К.А.Н., К.А.Т., К.А.С., К.А.В., Л.Н.М., Л.Н.Г., Л.И.С., Л.В.И., Л.А.П., Л.Г.П., Л.И.Я., Л.Н.З., Л.Н.П., Л.Ю.И., Л.А.Г., Л.Е.Н., Л.А.И., Л.Н.И., Л.Н.И., Л.А.Е., М.Н.И., М.Е.И., М.Л.И., М.В.И., М.П.И., М.Н.В., М.П.В., М.М.З., М.А.Ф., М.А.С., М.Н.М., О.П.Д., П.Е.И., П.Т.Т., П.А.Д., П.Е.М., П.М.С., П.Т.В., Р.А.Ф., С.С.И., С.Ф.Н., С.А.Ф., С.З.Б., С.В.И., С.В.С., С.И.В., С.И.С., С.А.Д., С.А.И., С.Т.З., С.А.Н., С.Н.И1., С.Н.И2., С.Е.С., С.Т.П., С.А.М., С.В.П., С.Г.В., С.И.В., С.М.В., С.Н.В., С.Н.И3., С.А.Б., С.М.Н., С.М.Н., С.Н.П., С.П.С., С.В.С., С.Е.Н., Т.А.П., Т.Н.А., Т.П.З., Т.А.Д., Д.В.П., Т.Е.П., Ф.Т.Ф., Ф.С.В., Х.М.Н., Ш.А.Н., Ш.А.М., Ш.В.К., Ш.Н.А., Я.А.Е., Я.А.П. о признании права собственности на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га., на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым <N>.
3 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия, а также: 1. М.Е.В.; 2. А.В.Н.; 3. Б.; 4. Б.; 5. Г.В.И.; 6. Г.В.В.; 7. Л.Н.; 8. Г.А.И.; 9. С.О.; 10. А.В.В.; 11. Г.Т.А.; 12. З.; 13. Е.; 13. К.А.С.; 14. К.В.С.; 16. С.О.А.; 17. К.В.; 18. К.А.Н.; 19. К.В.Н.; 20. К.Н.А.; 21. К.П.А.; 22. К.Е.М.; 23. З.З.М.; 24. Л.А.Г.; 25. Е.Н.И.; 26. Л.З.И.; 27. Л.А.И.; 28. Л.В.И.; 29. М.Н.; 30. М.Н.А.; 31. В.Н.Н.; 32. К.Л.А.; 33. С.С.; 34. Б.Т.Н.; 35. С.Н.; 36. С.А.Н.; 37. С.Г.А.; 38. С.А.Г.; 39. П.Г.Н.; 40. С.Г.; 41. С.А.Н.; 42. К.Л.Н.; 43. С.А.Н.; 44. Л.В.П.; 45. С.Н.А.; 46. Ф.; 47. Х.А.; 48. Х.С.; 49. Ш.; 50. Ю.; 51. Ю.Е.Д.; 52. С.Н.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации Большеберезниковского района Республики Мордовия от 25 мая 1994 г. <N> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Большеберезниковского района Республики Мордовия вышеуказанным ответчикам - физическим лицам в 1994 г. были выданы свидетельства на право собственности на землю, согласно которым у них возникло право общей долевой собственности на землю, общей площадью <данные изъяты> гектаров, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым <N>. Данными гражданами и их наследниками земельные доли в целях сельскохозяйственного производства не использовались и не используются.
Истец просит признать право муниципальной собственности администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>, общей площадью с кадастровым <N>, исключить вышеперечисленных граждан из сведений кадастра объектов недвижимости.
Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. производство по делу по данному иску администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия к Б.А.С., А.М.Ф., А.В.П., С.А.И., С.З.Б.; Г.В.И., Г.А.Н., С.А.М., З.Н.П., К.А.В., Л.В.И., Л.А.П., Л.Е.Н., Л.А.И., Л.Н.И., Л.Н.И., К.А.Н., Г.В.И., Х.С.В., Х.А.М., С.О.М. прекращено.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать право муниципальной собственности администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, право общей долевой собственности ответчиков - физических лиц, за исключением ответчиков в отношении которых производство по делу прекращено, считать прекращенным, исключить граждан с прекращенным правом общей долевой собственности из сведений государственного кадастра недвижимости.
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. исковые требования администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены (т. 2, л.д. 244 - 265).
В апелляционной жалобе ответчик Л.А.Г. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, указав, что суд включил в состав невостребованных земельных долей долю, которая имеет своего собственника; в деле имеются сведения нотариуса о принятии им наследства в виде земельной доли после смерти Л.Е.Г., он в 2008 г. обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли, но нотариус отказала в совершении нотариального действия по тем основаниям, что в документе, подтверждающем право собственности наследодателя на долю в праве общей долевой собственности имеется техническая ошибка в фамилии наследодателя, в связи с чем невозможно установить принадлежность документа наследодателю; он не мог сдать свою долю в аренду, так как закон разрешает это сделать только после выделения доли в натуре; в силу своего возраста, отсутствия юридического образования он не мог разобраться в том, что написано в присланных ему документах из суда; в силу своего физического состояния, материального положения, являясь пенсионером, он мог рассчитывать на то, что суд назначит ему адвоката.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2013 г. на основании пункта четвертого части четвертой, части пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело передано на рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании судебной коллегии представители ответчика Л.А.Г. Р., адвокат Скороходова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца - администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия К.А.А. считает решение суда законным.
Ответчики - физические лица, в том числе ответчик Л.А.Г., представитель соответчика - ТУ Росимущества в Республике Мордовия, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Республике Мордовия, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Мордовия, Чамзинского отдела Управления Росреестра по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - физические лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т. 4, л.д. 76 - 245, т. 5, л.д. 11 - 15), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, администрация Марьяновского сельского поселения сформировала список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о порядке признания долей в праве общей долевой собственности невостребованными (по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи).
28 июля 2011 г. в газете "Присурские вести" за <N> был опубликован список лиц, чьи доли являются невостребованными. Указанный список также размещен на информационных щитах, расположенных на территории Большеберезниковского сельского поселения. Ответчики - собственники земельных участков по настоящему делу включены в список собственников невостребованных земельных долей, опубликованный в официальном средстве массовой информации.
Администрацией Марьяновского сельского поселения в газете "Присурские вести" от 10.11.2011 г. <N> опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка совхоза "Вл. - Марьяновский". Повесткой дня определены вопросы об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в СМИ опубликовано не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, которое было назначено на 20.12.2011 г.
Общее собрание участников долевой собственности, назначенное на 20.12.2011 г., не состоялось, так как отсутствовал необходимый кворум. Решение об утверждении списка невостребованных земельных долей принято главой администрации в соответствии с частью 7 статьи 12.1 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.
В соответствии с постановлением главы администрации Марьяновского сельского поселения от 31.01.2012 г. <N> общая площадь невостребованных земельных долей составляет <данные изъяты> га, т.е. 131 собственников.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2012 г. <N>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, информация о правах вышеуказанных соответчиков на объекты недвижимости: земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес> отсутствует.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 07.06.2012 г. следует, что земельный участок с кадастровым <N> площадью <данные изъяты> кв. м расположен по <адрес>
В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия Б.Е.В. от 25 июля 2012 г., Л.А.Г. принял наследство Л.Е.Г. <дата>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со статьей 15 от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Статья 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ предусматривает особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику, долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Так как в судебном заседании установлено, что известные участники долевой собственности не распоряжались земельными долями в течение трех и более лет, в том числе и Л.А.Г., с момента приобретения права на земельную долю, требования муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в счет невостребованных земельных долей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил статью 12.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и включил в состав невостребованных земельных долей долю, которая имеет своего собственника, поскольку истец в 2008 г. обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли, но нотариус отказала в совершении нотариального действия по тем основаниям, что в документе, подтверждающем право собственности наследодателя на долю в праве общей долевой собственности имеется техническая ошибка в фамилии наследодателя, в связи с чем невозможно установить принадлежность документа наследодателю, судебная коллегия находит несостоятельной.
Доказательства того, что Л.А.Г. оформил наследство в установленном законом порядке, и, как участник долевой собственности, распорядился земельной долей по своему усмотрению в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", последний, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости стороны по делу представления доказательств своих требований и возражений, суду не представил.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что он, являясь пенсионером, в силу своего возраста, отсутствия юридического образования, не мог разобраться в присланных ему документах из суда, но мог рассчитывать на то, что суд назначит ему адвоката, является неубедительной и не может служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции и вывод об удовлетворении заявленных требований или об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части.
Поскольку данное гражданское дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
Решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. отменить.
Исковые требования администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности за Марьяновским сельским поселением Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с кадастровым <N>.
Право общей долевой собственности А.А.Н., А.А.П., А.В.М., Б.А.Н., Б.А.Н., Б.А.Н., Б.В.И., Б.Л.Р., Б.И.Я., В.И.С., В.Е.П., В.Т.С., Г.А.Д., Г.В.Я., Г.А.Г., Г.А.Н., Ж.М.И., З.А.Н., З.И.М., З.М.В., З.А.Ф., З.В.И., З.И.В., З.Е.А., З.П.Д., К.Н.С., К.С.И., К.Н.Я., К.С.Е., К.М.П., К.А.Н., К.М.А., К.В.И., К.Е.И., К.Ф.И., К.С.М., К.А.Н., К.А.Т., К.А.С., Л.Н.М., Л.Е.Г., Л.И.С., Л.Г.П., Л.И.Я., Л.Н.З., Л.Н.П., Л.Ю.И., Л.А.Г., Л.А.Е., М.Н.И., М.Е.И., М.Л.И., М.В.И., М.П.И., М.Н.В., М.П.В., М.М.З., М.А.Ф., М.А.С., М.Н.М., О.П.Д., П.Е.И., П.Т.Т., П.А.Д., П.Е.М., П.М.С., П.Т.В., Р.А.Ф., С.С.И., С.Ф.Н., С.А.Ф., С.В.И., С.В.С., С.И.В., С.И.С., С.А.Д., С.Т.З., С.А.Н., С.Н.И., С.Н.И., С.Е.С., С.Е.Т., С.Т.П., С.В.П., С.Г.В., С.И.В., С.М.В., С.Н.В., С.Н.И., С.А.Б., С.М.Н., С.М.Н., С.Н.П., С.П.С., С.В.С., С.Е.Н., Т.А.П., Т.Н.А., Т.П.З., Т.А.Д., Т.В.П., Т.Е.П., Ф.Т.Ф., Ф.С.В., Ш.А.Н., Ш.А.М., Ш.В.К., Ш.Н.А., Ю.В.П., Я.А.Е., Я.А.П. считать прекращенным.
Исключить граждан с прекращенным правом общей долевой собственности из сведений государственного кадастра недвижимости.
Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-11/13
Судья Колчина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И.
Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания Л.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А.Г. на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд к А.А.Н., А.А.П., А.В.М., А.М.Ф., А.В.П., Б.А.Н., Б.Т.А., Б.А.Н., Б.А.С., Б.А.Н., Б.В.И., Б.Л.Р., Б.И.Я., В.И.С., В.Е.П., В.Т.С., Г.А.Д., Г.В.Я., Г.А.Г., Г.А.Н., Г.В.И., Г.А.Н., Г.А.Ф., Ж.М.И., З.А.Н., З.И.М., З.М.В., З.А.Ф., З.Н.П., З.В.И., З.И.В., З.Е.А., З.П.Д., К.Н.С., К.С.И., К.Н.Я., К.С.Е., К.М.П., К.А.Н., К.М.А., К.В.И., К.Е.И., К.Ф.И., К.М.С., К.С.М., К.А.Н., К.А.Т., К.А.С., К.А.В., Л.Н.М., Л.Н.Г., Л.И.С., Л.В.И., Л.А.П., Л.Г.П., Л.И.Я., Л.Н.З., Л.Н.П., Л.Ю.И., Л.А.Г., Л.Е.Н., Л.А.И., Л.Н.И., Л.Н.И., Л.А.Е., М.Н.И., М.Е.И., М.Л.И., М.В.И., М.П.И., М.Н.В., М.П.В., М.М.З., М.А.Ф., М.А.С., М.Н.М., О.П.Д., П.Е.И., П.Т.Т., П.А.Д., П.Е.М., П.М.С., П.Т.В., Р.А.Ф., С.С.И., С.Ф.Н., С.А.Ф., С.З.Б., С.В.И., С.В.С., С.И.В., С.И.С., С.А.Д., С.А.И., С.Т.З., С.А.Н., С.Н.И1., С.Н.И2., С.Е.С., С.Т.П., С.А.М., С.В.П., С.Г.В., С.И.В., С.М.В., С.Н.В., С.Н.И3., С.А.Б., С.М.Н., С.М.Н., С.Н.П., С.П.С., С.В.С., С.Е.Н., Т.А.П., Т.Н.А., Т.П.З., Т.А.Д., Д.В.П., Т.Е.П., Ф.Т.Ф., Ф.С.В., Х.М.Н., Ш.А.Н., Ш.А.М., Ш.В.К., Ш.Н.А., Я.А.Е., Я.А.П. о признании права собственности на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га., на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым <N>.
3 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Мордовия, а также: 1. М.Е.В.; 2. А.В.Н.; 3. Б.; 4. Б.; 5. Г.В.И.; 6. Г.В.В.; 7. Л.Н.; 8. Г.А.И.; 9. С.О.; 10. А.В.В.; 11. Г.Т.А.; 12. З.; 13. Е.; 13. К.А.С.; 14. К.В.С.; 16. С.О.А.; 17. К.В.; 18. К.А.Н.; 19. К.В.Н.; 20. К.Н.А.; 21. К.П.А.; 22. К.Е.М.; 23. З.З.М.; 24. Л.А.Г.; 25. Е.Н.И.; 26. Л.З.И.; 27. Л.А.И.; 28. Л.В.И.; 29. М.Н.; 30. М.Н.А.; 31. В.Н.Н.; 32. К.Л.А.; 33. С.С.; 34. Б.Т.Н.; 35. С.Н.; 36. С.А.Н.; 37. С.Г.А.; 38. С.А.Г.; 39. П.Г.Н.; 40. С.Г.; 41. С.А.Н.; 42. К.Л.Н.; 43. С.А.Н.; 44. Л.В.П.; 45. С.Н.А.; 46. Ф.; 47. Х.А.; 48. Х.С.; 49. Ш.; 50. Ю.; 51. Ю.Е.Д.; 52. С.Н.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации Большеберезниковского района Республики Мордовия от 25 мая 1994 г. <N> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Большеберезниковского района Республики Мордовия вышеуказанным ответчикам - физическим лицам в 1994 г. были выданы свидетельства на право собственности на землю, согласно которым у них возникло право общей долевой собственности на землю, общей площадью <данные изъяты> гектаров, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым <N>. Данными гражданами и их наследниками земельные доли в целях сельскохозяйственного производства не использовались и не используются.
Истец просит признать право муниципальной собственности администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>, общей площадью с кадастровым <N>, исключить вышеперечисленных граждан из сведений кадастра объектов недвижимости.
Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. производство по делу по данному иску администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия к Б.А.С., А.М.Ф., А.В.П., С.А.И., С.З.Б.; Г.В.И., Г.А.Н., С.А.М., З.Н.П., К.А.В., Л.В.И., Л.А.П., Л.Е.Н., Л.А.И., Л.Н.И., Л.Н.И., К.А.Н., Г.В.И., Х.С.В., Х.А.М., С.О.М. прекращено.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать право муниципальной собственности администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, право общей долевой собственности ответчиков - физических лиц, за исключением ответчиков в отношении которых производство по делу прекращено, считать прекращенным, исключить граждан с прекращенным правом общей долевой собственности из сведений государственного кадастра недвижимости.
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. исковые требования администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены (т. 2, л.д. 244 - 265).
В апелляционной жалобе ответчик Л.А.Г. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, указав, что суд включил в состав невостребованных земельных долей долю, которая имеет своего собственника; в деле имеются сведения нотариуса о принятии им наследства в виде земельной доли после смерти Л.Е.Г., он в 2008 г. обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли, но нотариус отказала в совершении нотариального действия по тем основаниям, что в документе, подтверждающем право собственности наследодателя на долю в праве общей долевой собственности имеется техническая ошибка в фамилии наследодателя, в связи с чем невозможно установить принадлежность документа наследодателю; он не мог сдать свою долю в аренду, так как закон разрешает это сделать только после выделения доли в натуре; в силу своего возраста, отсутствия юридического образования он не мог разобраться в том, что написано в присланных ему документах из суда; в силу своего физического состояния, материального положения, являясь пенсионером, он мог рассчитывать на то, что суд назначит ему адвоката.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2013 г. на основании пункта четвертого части четвертой, части пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело передано на рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании судебной коллегии представители ответчика Л.А.Г. Р., адвокат Скороходова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца - администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия К.А.А. считает решение суда законным.
Ответчики - физические лица, в том числе ответчик Л.А.Г., представитель соответчика - ТУ Росимущества в Республике Мордовия, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Республике Мордовия, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Мордовия, Чамзинского отдела Управления Росреестра по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - физические лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т. 4, л.д. 76 - 245, т. 5, л.д. 11 - 15), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, администрация Марьяновского сельского поселения сформировала список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о порядке признания долей в праве общей долевой собственности невостребованными (по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи).
28 июля 2011 г. в газете "Присурские вести" за <N> был опубликован список лиц, чьи доли являются невостребованными. Указанный список также размещен на информационных щитах, расположенных на территории Большеберезниковского сельского поселения. Ответчики - собственники земельных участков по настоящему делу включены в список собственников невостребованных земельных долей, опубликованный в официальном средстве массовой информации.
Администрацией Марьяновского сельского поселения в газете "Присурские вести" от 10.11.2011 г. <N> опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка совхоза "Вл. - Марьяновский". Повесткой дня определены вопросы об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в СМИ опубликовано не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, которое было назначено на 20.12.2011 г.
Общее собрание участников долевой собственности, назначенное на 20.12.2011 г., не состоялось, так как отсутствовал необходимый кворум. Решение об утверждении списка невостребованных земельных долей принято главой администрации в соответствии с частью 7 статьи 12.1 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.
В соответствии с постановлением главы администрации Марьяновского сельского поселения от 31.01.2012 г. <N> общая площадь невостребованных земельных долей составляет <данные изъяты> га, т.е. 131 собственников.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2012 г. <N>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, информация о правах вышеуказанных соответчиков на объекты недвижимости: земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес> отсутствует.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 07.06.2012 г. следует, что земельный участок с кадастровым <N> площадью <данные изъяты> кв. м расположен по <адрес>
В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия Б.Е.В. от 25 июля 2012 г., Л.А.Г. принял наследство Л.Е.Г. <дата>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со статьей 15 от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Статья 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ предусматривает особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику, долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Так как в судебном заседании установлено, что известные участники долевой собственности не распоряжались земельными долями в течение трех и более лет, в том числе и Л.А.Г., с момента приобретения права на земельную долю, требования муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в счет невостребованных земельных долей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил статью 12.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и включил в состав невостребованных земельных долей долю, которая имеет своего собственника, поскольку истец в 2008 г. обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в виде земельной доли, но нотариус отказала в совершении нотариального действия по тем основаниям, что в документе, подтверждающем право собственности наследодателя на долю в праве общей долевой собственности имеется техническая ошибка в фамилии наследодателя, в связи с чем невозможно установить принадлежность документа наследодателю, судебная коллегия находит несостоятельной.
Доказательства того, что Л.А.Г. оформил наследство в установленном законом порядке, и, как участник долевой собственности, распорядился земельной долей по своему усмотрению в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", последний, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости стороны по делу представления доказательств своих требований и возражений, суду не представил.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что он, являясь пенсионером, в силу своего возраста, отсутствия юридического образования, не мог разобраться в присланных ему документах из суда, но мог рассчитывать на то, что суд назначит ему адвоката, является неубедительной и не может служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции и вывод об удовлетворении заявленных требований или об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части.
Поскольку данное гражданское дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
Решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. отменить.
Исковые требования администрации Марьяновского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности за Марьяновским сельским поселением Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с кадастровым <N>.
Право общей долевой собственности А.А.Н., А.А.П., А.В.М., Б.А.Н., Б.А.Н., Б.А.Н., Б.В.И., Б.Л.Р., Б.И.Я., В.И.С., В.Е.П., В.Т.С., Г.А.Д., Г.В.Я., Г.А.Г., Г.А.Н., Ж.М.И., З.А.Н., З.И.М., З.М.В., З.А.Ф., З.В.И., З.И.В., З.Е.А., З.П.Д., К.Н.С., К.С.И., К.Н.Я., К.С.Е., К.М.П., К.А.Н., К.М.А., К.В.И., К.Е.И., К.Ф.И., К.С.М., К.А.Н., К.А.Т., К.А.С., Л.Н.М., Л.Е.Г., Л.И.С., Л.Г.П., Л.И.Я., Л.Н.З., Л.Н.П., Л.Ю.И., Л.А.Г., Л.А.Е., М.Н.И., М.Е.И., М.Л.И., М.В.И., М.П.И., М.Н.В., М.П.В., М.М.З., М.А.Ф., М.А.С., М.Н.М., О.П.Д., П.Е.И., П.Т.Т., П.А.Д., П.Е.М., П.М.С., П.Т.В., Р.А.Ф., С.С.И., С.Ф.Н., С.А.Ф., С.В.И., С.В.С., С.И.В., С.И.С., С.А.Д., С.Т.З., С.А.Н., С.Н.И., С.Н.И., С.Е.С., С.Е.Т., С.Т.П., С.В.П., С.Г.В., С.И.В., С.М.В., С.Н.В., С.Н.И., С.А.Б., С.М.Н., С.М.Н., С.Н.П., С.П.С., С.В.С., С.Е.Н., Т.А.П., Т.Н.А., Т.П.З., Т.А.Д., Т.В.П., Т.Е.П., Ф.Т.Ф., Ф.С.В., Ш.А.Н., Ш.А.М., Ш.В.К., Ш.Н.А., Ю.В.П., Я.А.Е., Я.А.П. считать прекращенным.
Исключить граждан с прекращенным правом общей долевой собственности из сведений государственного кадастра недвижимости.
Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)