Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пискунова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,
судей Добыш Т.Ф., Козловой С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Неупокоевой Л.В. дело по частной жалобе Б.
на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2012 года о возвращении искового заявления,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Б. о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Требования мотивированы тем, что ее брак с ответчиком, зарегистрированный 10 февраля 1996 года отделом ЗАГС администрации Верхнеландеховского района Ивановской области, на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Иванова от 20 января 2011 года прекращен 1 февраля 2011 года. От брака имеет сына, <...> года рождения.
Истица просит произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака, передав в ее собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, стоимостью *** рублей, а в собственность Б.Б. - стоимость автомобиля Опель Зафира *** руб., признать за Б.Б. право бессрочного пользования земельным участком, площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу: *** передать в его собственность также нежилое здание (объект незавершенного строительства), стоимостью *** руб., по этому же адресу, и денежные средства, находящиеся на лицевом счете на его имя в ОАО "Банк Петрокоммерц".
Определением суда исковое заявление возвращено.
С определением Б. не согласна. В частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным. Указывает на то, что ответчик проживает в спорной квартире в Ленинском районе города Иванова, поэтому правомерно обратилась в Ленинский районный суд с указанным иском.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда незаконным, подлежащим отмене.
Как следует из обжалуемого определения, заявление Б. возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, поскольку подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, так как место регистрации ответчика - ***
Однако, из текста искового заявления следует, что Б.Б. проживает на территории Ленинского района города Иванова в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ***, а зарегистрирован по адресу: ***
Из приложенного к частной жалобе договора купли-продажи от 20 декабря 2012 года следует, что Б.Б. 20 декабря 2012 года продал комнату N ***гр. ПОВ передав ее по передаточному акту от 20 декабря 2012 года и обязался сняться с регистрационного учета в ней до 10 марта 2013 г.
При таких обстоятельствах, истец правомерно в соответствии со ст. 28 ГПК РФ обратилась с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Ленинский районный суд г. Иванова.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, а исковое заявление Б. возвратить в Ленинский районный суд города Иванова на разрешение со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Иванова от 24 декабря 2012 года - отменить, частную жалобу Б. - удовлетворить.
Возвратить исковое заявление Б. к Б.Б. о разделе совместно нажитого имущества в Ленинский районный суд на разрешение со стадии принятия иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-643
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-643
Судья: Пискунова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,
судей Добыш Т.Ф., Козловой С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Неупокоевой Л.В. дело по частной жалобе Б.
на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2012 года о возвращении искового заявления,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Б. о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Требования мотивированы тем, что ее брак с ответчиком, зарегистрированный 10 февраля 1996 года отделом ЗАГС администрации Верхнеландеховского района Ивановской области, на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Иванова от 20 января 2011 года прекращен 1 февраля 2011 года. От брака имеет сына, <...> года рождения.
Истица просит произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака, передав в ее собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, стоимостью *** рублей, а в собственность Б.Б. - стоимость автомобиля Опель Зафира *** руб., признать за Б.Б. право бессрочного пользования земельным участком, площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу: *** передать в его собственность также нежилое здание (объект незавершенного строительства), стоимостью *** руб., по этому же адресу, и денежные средства, находящиеся на лицевом счете на его имя в ОАО "Банк Петрокоммерц".
Определением суда исковое заявление возвращено.
С определением Б. не согласна. В частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным. Указывает на то, что ответчик проживает в спорной квартире в Ленинском районе города Иванова, поэтому правомерно обратилась в Ленинский районный суд с указанным иском.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда незаконным, подлежащим отмене.
Как следует из обжалуемого определения, заявление Б. возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, поскольку подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, так как место регистрации ответчика - ***
Однако, из текста искового заявления следует, что Б.Б. проживает на территории Ленинского района города Иванова в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ***, а зарегистрирован по адресу: ***
Из приложенного к частной жалобе договора купли-продажи от 20 декабря 2012 года следует, что Б.Б. 20 декабря 2012 года продал комнату N ***гр. ПОВ передав ее по передаточному акту от 20 декабря 2012 года и обязался сняться с регистрационного учета в ней до 10 марта 2013 г.
При таких обстоятельствах, истец правомерно в соответствии со ст. 28 ГПК РФ обратилась с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Ленинский районный суд г. Иванова.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, а исковое заявление Б. возвратить в Ленинский районный суд города Иванова на разрешение со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Иванова от 24 декабря 2012 года - отменить, частную жалобу Б. - удовлетворить.
Возвратить исковое заявление Б. к Б.Б. о разделе совместно нажитого имущества в Ленинский районный суд на разрешение со стадии принятия иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)