Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Т., Г.Т., Г.М., Г.Р., Г.Ю. на решение Армавирского городского суда от 12 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Т., Г.М., Г.Р., Г.Т., Г.Ю. к администрации МО г. Армавир о признании действий органов местного самоуправления незаконными,
установил:
Т., Г.М., Г.Р., Г.Т., Г.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО г. Армавир о признании действий органов местного самоуправления незаконными.
В обоснование указали, что являются участниками общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: (***) состоящем из жилого дома литер "А", литер "Б". Ответчик - собственник 49/100 долей в указанном домовладении. В 2010 году литер "А" был освобожден по причине переселения семьи Р. в иное жилое помещение. Впоследствии ответчик предложил разделить дом на два самостоятельных с присвоением разных адресов, были образованы два земельных участка площадью по (***) кв. м каждый (с присвоением адресов: (***) и (***)). Истцы пользовались земельным участком до его раздела на два земельных участка с 1976 года. Ответчик заключил договор аренды земельного участка по (***) с третьим лицом, чем лишил их права пользования земельным участком, на котором расположены их вспомогательные строения.
Решением Армавирского городского суда от 12 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года решение городского суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 01 июля 2013 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела.
Дело истребовано в суд кассационной инстанции 05 июля 2013 года и поступило в канцелярию президиума краевого суда 18 июля 2013 года.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых при изучении материалов дела по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, по сведениям из копий свидетельств о государственной регистрации права истцы являются собственниками по 30/100 долей на жилой дом литер "А, Б" общей площадью (***) кв. м, жилой площадью - (***) кв. м по адресу: Краснодарский край, (***)
Актом межведомственной комиссии от 05 ноября 1991 года жилой дом литер "А" по (***) признан ветхим. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы города Армавира от 02 августа 2006 года, установлено, что жилой дом литер "А" является особо аварийным по состоянию на 1 октября 2009 года и подлежит сносу в первоочередном порядке. Семья Р. (члены семьи - жена и сын) дали согласие на освобождение квартиры, расположенной в жилом дома литер "А". Постановлением главы администрации муниципального образования город Армавир Р. с семьей из трех человек предоставлена квартира (***) в доме по (***) по договору социального найма.
Судом установлено, что истцам - Т., Г.М., Г.Р., Г.Т., Г.Ю. - в счет права долевой собственности на 30/100 долей принадлежат жилые помещения, расположенные в жилом доме литер "Б", находящегося по (***). То есть помещения в доме литер "А" ни одному из истцов не предоставлялись.
Судом установлено, что собственники строений, расположенных на земельном участке, площадью (***) кв. м, находящемся по адресу: (***) согласились с разделом земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью по (***) кв. м каждый.
Приказом Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Армавир (***) от (***) земельным участкам, образованным при разделе на два самостоятельных земельных участка присвоены самостоятельные адреса: земельному участку, находящемуся в кадастровом квартале (***) площадью (***) кв. м - (***); земельному участку, находящемуся в кадастровом квартале (***) площадью (***) кв. м - (***). Указанные два земельных участка внесены в официальный адресный реестр муниципального образования город Армавир.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами материального права, регулирующими основание и порядок предоставления земельных участков в пользование, принимая во внимание, что испрашиваемый истцами земельный участок, находящийся по адресу: (***) (***) кв. имеет вид разрешенного землепользования "для строительства индивидуального жилого дома" и необходим заявителям для улучшения их жилищных условий. При этом судом указано на соблюдение норм земельного законодательства и Правил об организации и проведении торгов администрацией муниципального образования город Армавир при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по (***).
Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Т., Г.Т., Г.М., Г.Р., Г.Ю. на решение Армавирского городского суда от 12 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Т., Г.М., Г.Р., Г.Т., Г.Ю. к администрации МО г. Армавир о признании действий органов местного самоуправления незаконными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 года
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Т., Г.Т., Г.М., Г.Р., Г.Ю. на решение Армавирского городского суда от 12 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Т., Г.М., Г.Р., Г.Т., Г.Ю. к администрации МО г. Армавир о признании действий органов местного самоуправления незаконными,
установил:
Т., Г.М., Г.Р., Г.Т., Г.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО г. Армавир о признании действий органов местного самоуправления незаконными.
В обоснование указали, что являются участниками общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: (***) состоящем из жилого дома литер "А", литер "Б". Ответчик - собственник 49/100 долей в указанном домовладении. В 2010 году литер "А" был освобожден по причине переселения семьи Р. в иное жилое помещение. Впоследствии ответчик предложил разделить дом на два самостоятельных с присвоением разных адресов, были образованы два земельных участка площадью по (***) кв. м каждый (с присвоением адресов: (***) и (***)). Истцы пользовались земельным участком до его раздела на два земельных участка с 1976 года. Ответчик заключил договор аренды земельного участка по (***) с третьим лицом, чем лишил их права пользования земельным участком, на котором расположены их вспомогательные строения.
Решением Армавирского городского суда от 12 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года решение городского суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 01 июля 2013 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела.
Дело истребовано в суд кассационной инстанции 05 июля 2013 года и поступило в канцелярию президиума краевого суда 18 июля 2013 года.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых при изучении материалов дела по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, по сведениям из копий свидетельств о государственной регистрации права истцы являются собственниками по 30/100 долей на жилой дом литер "А, Б" общей площадью (***) кв. м, жилой площадью - (***) кв. м по адресу: Краснодарский край, (***)
Актом межведомственной комиссии от 05 ноября 1991 года жилой дом литер "А" по (***) признан ветхим. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы города Армавира от 02 августа 2006 года, установлено, что жилой дом литер "А" является особо аварийным по состоянию на 1 октября 2009 года и подлежит сносу в первоочередном порядке. Семья Р. (члены семьи - жена и сын) дали согласие на освобождение квартиры, расположенной в жилом дома литер "А". Постановлением главы администрации муниципального образования город Армавир Р. с семьей из трех человек предоставлена квартира (***) в доме по (***) по договору социального найма.
Судом установлено, что истцам - Т., Г.М., Г.Р., Г.Т., Г.Ю. - в счет права долевой собственности на 30/100 долей принадлежат жилые помещения, расположенные в жилом доме литер "Б", находящегося по (***). То есть помещения в доме литер "А" ни одному из истцов не предоставлялись.
Судом установлено, что собственники строений, расположенных на земельном участке, площадью (***) кв. м, находящемся по адресу: (***) согласились с разделом земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью по (***) кв. м каждый.
Приказом Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Армавир (***) от (***) земельным участкам, образованным при разделе на два самостоятельных земельных участка присвоены самостоятельные адреса: земельному участку, находящемуся в кадастровом квартале (***) площадью (***) кв. м - (***); земельному участку, находящемуся в кадастровом квартале (***) площадью (***) кв. м - (***). Указанные два земельных участка внесены в официальный адресный реестр муниципального образования город Армавир.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами материального права, регулирующими основание и порядок предоставления земельных участков в пользование, принимая во внимание, что испрашиваемый истцами земельный участок, находящийся по адресу: (***) (***) кв. имеет вид разрешенного землепользования "для строительства индивидуального жилого дома" и необходим заявителям для улучшения их жилищных условий. При этом судом указано на соблюдение норм земельного законодательства и Правил об организации и проведении торгов администрацией муниципального образования город Армавир при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по (***).
Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Т., Г.Т., Г.М., Г.Р., Г.Ю. на решение Армавирского городского суда от 12 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Т., Г.М., Г.Р., Г.Т., Г.Ю. к администрации МО г. Армавир о признании действий органов местного самоуправления незаконными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)