Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Покатилова Л.Г. по доверенности N 50 от 10.12.12;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Покатилова Л.Г. по доверенности N 04 от 09.01.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2013 года по делу N А41-8413/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Липки" культурно-оздоровительно-спортивный центр", администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Липки" культурно-оздоровительно-спортивный центр" (ООО "Пансионат "Липки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка общей площадью 4 500 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:005 02 04:90, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Ершовское, в районе д. Липки, предоставленного для строительства пожарного водоема, обремененного договором аренды N 14 от 18.05.04 (т. 1, л.д. 6 - 11).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (КУИ Одинцовского района) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1 - 2).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрации Одинцовского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 61).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года администрация Одинцовского района и КУИ Одинцовского района были привлечены к участию в деле в качестве соистцов (т. 2, л.д. 39).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2013 года право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:005 02 04:90 общей площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Ершовское, в районе д. Липки, было признано отсутствующим (т. 2, л.д. 117 - 120).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 2, л.д. 122 - 125).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Пансионат "Липки", ТУ Росимущества в Московской области и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации Одинцовского района и КУИ Одинцовского района, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 850 от 01.04.04 ООО "Пансионат "Липки" под строительство пожарного водоема в аренду на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:005 03 04:0090, площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Липки (т. 1, л.д. 138).
18.05.04 между администрацией Аксиньинского сельского округа (Арендодатель) и ООО "Пансионат "Липки" (Арендатор) был заключен договор N 14 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на три года с 01.06.04 по 01.06.07 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050304:90 общей площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе д. Липки для строительства пожарного водоема (т. 1, л.д. 129 - 132).
18.05.04 между администрацией Аксиньинского сельского округа (Арендодатель) и ООО "Пансионат "Липки" (Арендатор) был подписан передаточный акт в отношении названного земельного участка (т. 1, л.д. 133).
04.06.04 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050304:90 общей площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе д. Липки, земли поселений, под строительство пожарного водоема, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) N 66/001/2013-4166 от 24.04.13 (т. 1, л.д. 100).
Согласно указанной выписке право собственности обременено арендой в пользу ООО "Пансионат "Липки" на основании договора аренды земельного участка N 14 от 18.05.04.
Гидротехническое сооружение - пожарный водоем, расположенное на спорном земельном участке, общей площадью 4 000 кв. м, площадью зеркала воды - 2 300 кв. м, глубиной до 2 метров, нежилого назначения, с инвентарным номером 176:057-04490, лит. Х, было принято в эксплуатацию на основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 006625 от 28.12.06, который был утвержден постановлением администрации Одинцовского района от 29.12.06 N 3972 (т. 2, л.д. 89 - 92).
Указанный объект недвижимости находится в собственности ООО "Пансионат "Липки", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.09 N 099276 и выпиской из ЕГРП от 08.05.13 N 49/003/2013-180 (т. 2. л.д. 96 - 97).
09.03.10 администрацией Одинцовского района было издано постановление N 745 "О предоставлении земельных участков Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Липки" культурно-оздоровительно-спортивный центр", для строительства пожарного водоема, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Ершовское, с местоположением в районе д. Липки", в соответствии с которым КУИ Одинцовского района поручено заключить с ООО "Пансионат "Липки" соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 14 и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050304:90 общей площадью 4 500 кв. м представляется ООО "Пансионат "Липки" в собственность за плату (т. 1, л.д. 34).
27.04.10 между КУИ Одинцовского района (Арендодатель) и ООО "Пансионат "Липки" (Арендатор) было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 14 от 18.05.04 (т. 1, л.д. 35).
Так же 27.04.10 между КУИ Одинцовского района (Продавец) и ООО "Пансионат "Липки" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050304:90 общей площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе д. Липки, для строительства пожарного водоема (т. 1, л.д. 36 - 38).
Указанный земельный участок был передан ООО "Пансионат "Липки" по передаточному акту от 27.04.10 (т. 1, л.д. 39).
05.06.13 комиссией в составе представителей КУИ Одинцовского района было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050304:90 общей площадью 4 500 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе д. Липки находится объект недвижимости - пожарный водоем, принадлежащий на праве собственности ООО "Пансионат "Липки". Иных объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке и находящихся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальной собственностью не имеется (т. 2, л.д. 99 - 102).
Поскольку при обращении в Управление Росреестра по Московской области за регистрацией договора купли-продажи от 27.04.10 было установлено, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, ООО "Пансионат "Липки", администрация Одинцовского района и КУИ Одинцовского района обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая право собственности Российской Федерации отсутствующим, суд первой инстанции указал, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена, имеющаяся в отношении него запись в ЕГРП нарушает права заявителей.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего на момент регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.06) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшим до 01.07.06).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.
Основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.
Согласно статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.
Между тем, спорный земельный участок не соответствует ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".
Из материалов дела следует, что земельный участок ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами "О разграничении государственной собственности на землю" и "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не может быть отнесен к землям Российской Федерации.
Указанный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. Данный земельный участок находился в аренде у ООО "Пансионат "Липки" под строительство пожарного водоема. Доказательства иного в материалы дела не представлено.
Актом обследования земельного участка от 05.06.13 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050304:90 не расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие Российской Федерации, ее субъектам или администрации Одинцовского района (т. 2, л.д. 99 - 102).
Кроме того, установлено, что ни в выписке из ЕГРП, ни в деле правоустанавливающих документов Росреестра (т. 2, л.д. 104 - 145) на спорный земельный участок нет сведений подтверждающих, согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, что данный земельный участок находится в федеральной собственности на основании федерального закона, на основании возникновения права собственности при разграничении государственной собственности на землю, либо он приобретен Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались, данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался.
Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Вместе с тем, ни одного из вышеуказанных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представлено не было.
Кроме того, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил отсутствие вышеназванных критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у органа местного самоуправления отсутствует право распоряжения земельным участком, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.
Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права заявителей в отношении названного земельного участка.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями был избран надлежащий способ защиты своих нарушенных прав.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Московской области не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2013 года по делу N А41-8413/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-8413/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А41-8413/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Покатилова Л.Г. по доверенности N 50 от 10.12.12;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Покатилова Л.Г. по доверенности N 04 от 09.01.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2013 года по делу N А41-8413/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Липки" культурно-оздоровительно-спортивный центр", администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Липки" культурно-оздоровительно-спортивный центр" (ООО "Пансионат "Липки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка общей площадью 4 500 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:005 02 04:90, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Ершовское, в районе д. Липки, предоставленного для строительства пожарного водоема, обремененного договором аренды N 14 от 18.05.04 (т. 1, л.д. 6 - 11).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (КУИ Одинцовского района) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1 - 2).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрации Одинцовского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 61).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года администрация Одинцовского района и КУИ Одинцовского района были привлечены к участию в деле в качестве соистцов (т. 2, л.д. 39).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2013 года право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:005 02 04:90 общей площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Ершовское, в районе д. Липки, было признано отсутствующим (т. 2, л.д. 117 - 120).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 2, л.д. 122 - 125).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Пансионат "Липки", ТУ Росимущества в Московской области и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации Одинцовского района и КУИ Одинцовского района, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 850 от 01.04.04 ООО "Пансионат "Липки" под строительство пожарного водоема в аренду на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:005 03 04:0090, площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Липки (т. 1, л.д. 138).
18.05.04 между администрацией Аксиньинского сельского округа (Арендодатель) и ООО "Пансионат "Липки" (Арендатор) был заключен договор N 14 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на три года с 01.06.04 по 01.06.07 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050304:90 общей площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе д. Липки для строительства пожарного водоема (т. 1, л.д. 129 - 132).
18.05.04 между администрацией Аксиньинского сельского округа (Арендодатель) и ООО "Пансионат "Липки" (Арендатор) был подписан передаточный акт в отношении названного земельного участка (т. 1, л.д. 133).
04.06.04 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050304:90 общей площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе д. Липки, земли поселений, под строительство пожарного водоема, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) N 66/001/2013-4166 от 24.04.13 (т. 1, л.д. 100).
Согласно указанной выписке право собственности обременено арендой в пользу ООО "Пансионат "Липки" на основании договора аренды земельного участка N 14 от 18.05.04.
Гидротехническое сооружение - пожарный водоем, расположенное на спорном земельном участке, общей площадью 4 000 кв. м, площадью зеркала воды - 2 300 кв. м, глубиной до 2 метров, нежилого назначения, с инвентарным номером 176:057-04490, лит. Х, было принято в эксплуатацию на основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 006625 от 28.12.06, который был утвержден постановлением администрации Одинцовского района от 29.12.06 N 3972 (т. 2, л.д. 89 - 92).
Указанный объект недвижимости находится в собственности ООО "Пансионат "Липки", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.09 N 099276 и выпиской из ЕГРП от 08.05.13 N 49/003/2013-180 (т. 2. л.д. 96 - 97).
09.03.10 администрацией Одинцовского района было издано постановление N 745 "О предоставлении земельных участков Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Липки" культурно-оздоровительно-спортивный центр", для строительства пожарного водоема, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Ершовское, с местоположением в районе д. Липки", в соответствии с которым КУИ Одинцовского района поручено заключить с ООО "Пансионат "Липки" соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 14 и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050304:90 общей площадью 4 500 кв. м представляется ООО "Пансионат "Липки" в собственность за плату (т. 1, л.д. 34).
27.04.10 между КУИ Одинцовского района (Арендодатель) и ООО "Пансионат "Липки" (Арендатор) было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 14 от 18.05.04 (т. 1, л.д. 35).
Так же 27.04.10 между КУИ Одинцовского района (Продавец) и ООО "Пансионат "Липки" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050304:90 общей площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе д. Липки, для строительства пожарного водоема (т. 1, л.д. 36 - 38).
Указанный земельный участок был передан ООО "Пансионат "Липки" по передаточному акту от 27.04.10 (т. 1, л.д. 39).
05.06.13 комиссией в составе представителей КУИ Одинцовского района было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050304:90 общей площадью 4 500 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе д. Липки находится объект недвижимости - пожарный водоем, принадлежащий на праве собственности ООО "Пансионат "Липки". Иных объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке и находящихся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальной собственностью не имеется (т. 2, л.д. 99 - 102).
Поскольку при обращении в Управление Росреестра по Московской области за регистрацией договора купли-продажи от 27.04.10 было установлено, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, ООО "Пансионат "Липки", администрация Одинцовского района и КУИ Одинцовского района обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая право собственности Российской Федерации отсутствующим, суд первой инстанции указал, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена, имеющаяся в отношении него запись в ЕГРП нарушает права заявителей.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего на момент регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.06) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшим до 01.07.06).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.
Основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.
Согласно статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.
Между тем, спорный земельный участок не соответствует ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".
Из материалов дела следует, что земельный участок ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами "О разграничении государственной собственности на землю" и "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не может быть отнесен к землям Российской Федерации.
Указанный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. Данный земельный участок находился в аренде у ООО "Пансионат "Липки" под строительство пожарного водоема. Доказательства иного в материалы дела не представлено.
Актом обследования земельного участка от 05.06.13 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050304:90 не расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие Российской Федерации, ее субъектам или администрации Одинцовского района (т. 2, л.д. 99 - 102).
Кроме того, установлено, что ни в выписке из ЕГРП, ни в деле правоустанавливающих документов Росреестра (т. 2, л.д. 104 - 145) на спорный земельный участок нет сведений подтверждающих, согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, что данный земельный участок находится в федеральной собственности на основании федерального закона, на основании возникновения права собственности при разграничении государственной собственности на землю, либо он приобретен Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались, данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался.
Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Вместе с тем, ни одного из вышеуказанных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представлено не было.
Кроме того, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил отсутствие вышеназванных критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у органа местного самоуправления отсутствует право распоряжения земельным участком, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.
Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права заявителей в отношении названного земельного участка.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями был избран надлежащий способ защиты своих нарушенных прав.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Московской области не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2013 года по делу N А41-8413/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)