Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сичинава О.П., Москва от 24.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 по делу N А41-25539/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Сичинава Ольги Павловны (далее - Сичинава О.П.) к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010401:93, площадью 11 373 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дмитров, пер. 3-й Речной; об обязании предоставить в собственность (продать) указанный земельный участок по цене в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи заявления; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Сичинава О.П. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на необоснованность судебных актов и на то, что суды неправильно оценили представленные в дело доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Сичинава О.П. является собственником трех нежилых зданий - котельная, общей площадью 159 кв. м, гараж, общей площадью 522,30 кв. м, товарный склад, общей площадью 151,30 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно кадастровому паспорту от 02.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010401:93 имеет площадь 11 373 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Дмитров, пер. 3-ий Речной, категория земель: земли населенных пунктов, для производственных целей.
В соответствии с заключением кадастрового инженера Пахомова М.В. от 02.11.2012 в границах указанного земельного участка расположены три нежилых здания, принадлежащие Сичинава О.П.
Сичинава О.П. обратилась к Главе Администрации с заявлением от 17.04.2012 о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Между тем на запрос Главы Администрации от 20.06.2011 N 1568/02-04 Мослесхоз сообщило, что в результате натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дмитров, пер. 3-й Речной, установлено, что испрашиваемый земельный участок в большей части относится к землям лесного фонда Дмитровского лесничества, Дмитровского участкового лесничества, квартал N 31 выделы 4, 5, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, относящего лесные участки в составе земель лесного фонда к федеральной собственности, у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком.
Суды также установили, что заявитель не представил доказательств внесения в кадастровый паспорт земельного участка сведений, подтверждающих расположение в границах испрашиваемого земельного участка трех нежилых зданий, принадлежащих ему на праве собственности. Представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка от 02.08.2012 N МО-12/ЗВ-549817 таких данных не содержит.
Также заявитель не представил каких-либо расчетов или технического обоснования размеров земельного участка (11 373 кв. м), необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, общая площадь застройки которых составляет 832,60 кв. м.
Суды, руководствуясь положениями пунктов 4, 5 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, указали, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя.
При рассмотрении спора суды всесторонне, полно и объективно исследовали все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дали им надлежащую оценку.
В связи с чем, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-25539/12 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.10.2013 N ВАС-14070/13 ПО ДЕЛУ N А41-25539/12
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. N ВАС-14070/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сичинава О.П., Москва от 24.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 по делу N А41-25539/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Сичинава Ольги Павловны (далее - Сичинава О.П.) к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010401:93, площадью 11 373 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дмитров, пер. 3-й Речной; об обязании предоставить в собственность (продать) указанный земельный участок по цене в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи заявления; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Сичинава О.П. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на необоснованность судебных актов и на то, что суды неправильно оценили представленные в дело доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Сичинава О.П. является собственником трех нежилых зданий - котельная, общей площадью 159 кв. м, гараж, общей площадью 522,30 кв. м, товарный склад, общей площадью 151,30 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно кадастровому паспорту от 02.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010401:93 имеет площадь 11 373 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Дмитров, пер. 3-ий Речной, категория земель: земли населенных пунктов, для производственных целей.
В соответствии с заключением кадастрового инженера Пахомова М.В. от 02.11.2012 в границах указанного земельного участка расположены три нежилых здания, принадлежащие Сичинава О.П.
Сичинава О.П. обратилась к Главе Администрации с заявлением от 17.04.2012 о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Между тем на запрос Главы Администрации от 20.06.2011 N 1568/02-04 Мослесхоз сообщило, что в результате натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дмитров, пер. 3-й Речной, установлено, что испрашиваемый земельный участок в большей части относится к землям лесного фонда Дмитровского лесничества, Дмитровского участкового лесничества, квартал N 31 выделы 4, 5, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, относящего лесные участки в составе земель лесного фонда к федеральной собственности, у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком.
Суды также установили, что заявитель не представил доказательств внесения в кадастровый паспорт земельного участка сведений, подтверждающих расположение в границах испрашиваемого земельного участка трех нежилых зданий, принадлежащих ему на праве собственности. Представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка от 02.08.2012 N МО-12/ЗВ-549817 таких данных не содержит.
Также заявитель не представил каких-либо расчетов или технического обоснования размеров земельного участка (11 373 кв. м), необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, общая площадь застройки которых составляет 832,60 кв. м.
Суды, руководствуясь положениями пунктов 4, 5 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, указали, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя.
При рассмотрении спора суды всесторонне, полно и объективно исследовали все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дали им надлежащую оценку.
В связи с чем, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-25539/12 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)