Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Герман М.В., Озерова С.А.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш., О., М.Л. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года, которым М.Л., Ш., О. отказано в удовлетворении иска к А. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании за свой счет снести незаконно возведенные ограждения и сооружения, находящиеся на земельном участке, и частично удовлетворен встречный иск А. к М.Л., Ш., О., администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение об установлении границы между смежными земельными участками, признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Ш., М.Л. и представителя Ш., М.Л., О. - адвоката Дьяконова В.А., действующего на основании доверенности от <...> сроком на три года и ордера от <...>, возражения на апелляционную жалобу представителей А. - Л., действующей на основании доверенности от <...> сроком три года, и адвоката Песковой Л.Я., действующей на основании ордера от <...> и доверенности от <...> сроком до <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.Л., Ш., О. обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к А., в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили истребовать из чужого незаконного владения занятую ответчиком часть принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м; обязать ответчика за свой счет снести незаконно возведенные ограждения и сооружения, освободив от них земельный участок с кадастровым номером N согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи N от <...> являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является ответчик, который не освобождает земельный участок истцов от построенного на нем забора, перенесенного в глубь участка истцов на 1,5 - 2,5 метра и возведенного вплотную к стене бани, находящейся на земельном участке истцов, тем самым захватив часть указанного земельного участка. По мнению истцов, указанные действия ответчика нарушают их права на пользование земельным участком, поскольку они не могут производить ремонт кровли бани, что приводит к ее разрушению. При таких обстоятельствах, на основании положений статей 12, 304 ГК РФ, статьи 60 Земельного кодекса РФ истцы просят защиты нарушенного права по избранному способу.
А. предъявил встречный иск к М.Л., Ш., О., администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просит:
- - установить границы между смежными земельными участками: земельным участком общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, и земельным участком общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Ш., М.Л., О. по их фактическому землепользованию;
- - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м;
- - признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м, заключенную между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с одной стороны и Ш., М.Л. и О. - с другой стороны;
- - признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ш., М.Л. и О. на земельный участок с кадастровым номером N; применить последствия недействительности ничтожной сделки, внеся соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование встречных исковых требований А. указал, что в 2009 году при проведении кадастровых работ геодезической организацией ООО по формированию и выносу в натуру земельного участка площадью <...> кв. м, принадлежащего Ш., М.Л. и О., не были учтены границы с ранее поставленным на учет земельным участком, собственником которого является он, А., тогда как границы смежных земельных участков с 1976 года (более 36 лет) фактически обозначены искусственной межой - забором. Именно по причине того, что при проведении кадастровых работ геодезическим предприятием ООО по формированию и выносу в натуру земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, существующий на местности забор не учтен в качестве фактической границы с ранее поставленным на учет земельным участком N, происходит наложение на местности границ 2-х смежных земельных участков. Полагая, что требования истцов по первоначальному иску нарушают его права землепользователя, А., основываясь на положениях статей 27, 38 - 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", статей 11, 12, 167 - 168 ГК РФ, статей 60 - 64 Земельного кодекса РФ, последний также просил защиты земельного права в судебном порядке.
В заседании суда первой инстанции истцы М.Л., Ш., О. и их представитель К. заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска А. просили отказать в полном объеме.
А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представители ответчика А. по доверенностям Р. и Л. иск М.Л., Ш., О. не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчики - администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрация муниципального образования Громовское сельское поселение в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года М.Л., Ш., О. в удовлетворении иска к А. об истребовании части земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м из чужого незаконного владения, обязании ответчика за свой счет снести незаконно возведенные ограждения и сооружения, находящиеся на земельном участке, отказано
Этим же решением встречный иск А. удовлетворен частично.
Суд установил спорную границу по фактическому пользованию земельного участка согласно координатам, представленным в заключении эксперта N, по точкам <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В удовлетворении остальной части встречного иска А. отказано.
Ш., О., М.Л. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, их представитель по доверенности К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение. Податели жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. Полагают ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что забор, разделяющий спорные участки, находился на данном месте в течение 30 лет. По мнению истцов, установление границ по фактическому пользованию привело к нарушению СНиП 30-02-97, 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Кроме того, истцы настаивают на том, что площадь земельного участка ответчика после уточнения превысит установленный предел, что является основанием для отказа в постановке участка на кадастровый учет.
Ответчик А. постановленное решение не обжалует.
Проверив дело, изучив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 и статьей 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы О., М.Л., Ш. на основании договора купли-продажи N, заключенного <...>, являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами серии N, серии N и серии N соответственно, выданными <...>.
А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии N, выданным <...> на основании постановления Главы администрации Громовской волости Приозерского района Ленинградской области от 23 мая 1995 года N "О передаче в собственность земельного участка А. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства".
Земельный участок М.Л., Ш. и О. поставлен на государственный кадастровый учет <...> с присвоением земельному участку кадастрового номера N (т. 1, л.д. 24).
Земельный участок А. состоит на государственном кадастровом учете с <...>, ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 126).
А. утверждает, что указанные земельные участки являются смежными, однако при межевании границ земельного участка истцов с кадастровым номером N спорная граница с ним согласована не была, вместо него смежным землепользователем выступила администрация Громовского сельского поселения. Таким образом, по мнению А., межевание земельного участка, принадлежащего истцам, произведено с нарушением действующего земельного законодательства.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка.
В соответствии со статьей 39 "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.
В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно положению пункта 10 статьи 38 данного Закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона, статьей 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, с учетом положения статьи 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом. подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Как усматривается из имеющихся кадастровых выписок о земельных участках сторон, границы земельных участков истцов и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с заявлением Ш., М.Л., О. в 2009 году в отношении принадлежащего им земельного участка ООО были выполнены межевые работы, в ходе которых были уточнены площадь и границы земельного участка, при этом границы земельного участка были согласованы только с представителем администрации муниципального образования Громовское сельское поселение, в том числе и со стороны участка, принадлежащего А., о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка от <...> (том 1, л.д. 75).
Таким образом, между землепользователями - Ш., М.Л. и О. - с одной стороны, и А. - с другой стороны имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, который должен быть разрешен путем предъявления соответствующего иска.
В данном случае ответчик А. избрал единственно правильный способ разрешения спора, заявив требования об установлении границ двух спорных земельных участков.
Для определения юридической границы между земельными участками и установления возможных способов разрешения настоящего спора определением Приозерского городского суда от 23 апреля 2012 года по ходатайству представителя истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 190 - 193 т. 1).
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N от <...> определить юридическую границу земельного участка А., смежную с земельным участком истцов, невозможно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, определяющие конфигурацию и длины сторон исследуемых земельных участков.
По результатам проведенных в 2009 году кадастровых работ геодезическим предприятием ООО по формированию и выносу в натуру земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, часть забора, возведенного А. действительно находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, принадлежащем на праве собственности О., М.Л., Ш.
При этом, в свидетельстве о праве собственности на землю серии N на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, принадлежащий ответчику А., приведено схематическое описание прохождения проектных границ на местности. В кадастровой выписке в отношении указанного земельного участка в пункте "особые отметки" указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отсутствуют сведения (координаты узловых и поворотных точек, дирекционные углы, абрисы и т.п.), позволяющие однозначно определить прохождение границ земельного участка с кадастровым номером N на местности (том 1, л.д. 126).
Между тем, эксперт установил, что при проведении в 2009 году кадастровых работ геодезическим предприятием ООО по формированию и выносу в натуру земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, собственниками которого являются истцы, не учтены границы с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером N, фактически закрепленные искусственной межой (забором).
На основании проведенного исследования эксперт не смог установить факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N, так как границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены. Однако, в данном случае эксперт указал на целесообразность установления границы земельных участков по фактическому пользованию.
В силу части 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В ходе рассмотрении настоящего дела было установлено, что документы, определяющие местоположение границ земельных участков сторон, отсутствуют. Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", границы между данными земельными участками должны быть определены как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом с достоверностью установлен тот факт, что граница между земельными участками сторон существует на местности более пятнадцати лет, поскольку забор, разделяющий смежные земельные участки, был установлен в 1976 году и стоит более 30 лет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда относительно установления границ участков по фактическому пользованию правомерным, основанным на законе.
Судом первой инстанции надлежащим образом проверены все обстоятельства дела и на основании представленных сторонами доказательств правомерно отказано в удовлетворении требований истцов, поскольку факт нарушения А. границ предоставленного ему земельного участка путем самовольного занятия части земельного участка истцов не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.
Доказательств тому факту, что ранее А. пользовался земельным участком в иных границах, суду представлено не было.
Наоборот, в ходе проведения межевания и составления документации кадастровый инженер допустил грубую ошибку в установлении и описании поворотных точек и красных линий границ спорного земельного участка, а потому акт согласования, технический план и текстовое описание границ не могут быть признаны правильными, поскольку они выполнены с нарушением действующего законодательства.
Отсутствие надлежащим образом составленного межевого плана дает основание для признания недействительными внесенных в соответствии с указанным порочным документом сведений в государственный кадастр недвижимости относительно границ и площади спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции, отказывая истцам в предоставлении судебной защиты их земельных прав по избранному способу и частично удовлетворяя иск А., правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены принятого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш., О., М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.01.2013 N 33-70/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. N 33-70/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Герман М.В., Озерова С.А.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш., О., М.Л. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года, которым М.Л., Ш., О. отказано в удовлетворении иска к А. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании за свой счет снести незаконно возведенные ограждения и сооружения, находящиеся на земельном участке, и частично удовлетворен встречный иск А. к М.Л., Ш., О., администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение об установлении границы между смежными земельными участками, признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Ш., М.Л. и представителя Ш., М.Л., О. - адвоката Дьяконова В.А., действующего на основании доверенности от <...> сроком на три года и ордера от <...>, возражения на апелляционную жалобу представителей А. - Л., действующей на основании доверенности от <...> сроком три года, и адвоката Песковой Л.Я., действующей на основании ордера от <...> и доверенности от <...> сроком до <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.Л., Ш., О. обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к А., в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили истребовать из чужого незаконного владения занятую ответчиком часть принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м; обязать ответчика за свой счет снести незаконно возведенные ограждения и сооружения, освободив от них земельный участок с кадастровым номером N согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи N от <...> являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является ответчик, который не освобождает земельный участок истцов от построенного на нем забора, перенесенного в глубь участка истцов на 1,5 - 2,5 метра и возведенного вплотную к стене бани, находящейся на земельном участке истцов, тем самым захватив часть указанного земельного участка. По мнению истцов, указанные действия ответчика нарушают их права на пользование земельным участком, поскольку они не могут производить ремонт кровли бани, что приводит к ее разрушению. При таких обстоятельствах, на основании положений статей 12, 304 ГК РФ, статьи 60 Земельного кодекса РФ истцы просят защиты нарушенного права по избранному способу.
А. предъявил встречный иск к М.Л., Ш., О., администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просит:
- - установить границы между смежными земельными участками: земельным участком общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, и земельным участком общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Ш., М.Л., О. по их фактическому землепользованию;
- - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м;
- - признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м, заключенную между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с одной стороны и Ш., М.Л. и О. - с другой стороны;
- - признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ш., М.Л. и О. на земельный участок с кадастровым номером N; применить последствия недействительности ничтожной сделки, внеся соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование встречных исковых требований А. указал, что в 2009 году при проведении кадастровых работ геодезической организацией ООО по формированию и выносу в натуру земельного участка площадью <...> кв. м, принадлежащего Ш., М.Л. и О., не были учтены границы с ранее поставленным на учет земельным участком, собственником которого является он, А., тогда как границы смежных земельных участков с 1976 года (более 36 лет) фактически обозначены искусственной межой - забором. Именно по причине того, что при проведении кадастровых работ геодезическим предприятием ООО по формированию и выносу в натуру земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, существующий на местности забор не учтен в качестве фактической границы с ранее поставленным на учет земельным участком N, происходит наложение на местности границ 2-х смежных земельных участков. Полагая, что требования истцов по первоначальному иску нарушают его права землепользователя, А., основываясь на положениях статей 27, 38 - 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", статей 11, 12, 167 - 168 ГК РФ, статей 60 - 64 Земельного кодекса РФ, последний также просил защиты земельного права в судебном порядке.
В заседании суда первой инстанции истцы М.Л., Ш., О. и их представитель К. заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска А. просили отказать в полном объеме.
А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представители ответчика А. по доверенностям Р. и Л. иск М.Л., Ш., О. не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчики - администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрация муниципального образования Громовское сельское поселение в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года М.Л., Ш., О. в удовлетворении иска к А. об истребовании части земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м из чужого незаконного владения, обязании ответчика за свой счет снести незаконно возведенные ограждения и сооружения, находящиеся на земельном участке, отказано
Этим же решением встречный иск А. удовлетворен частично.
Суд установил спорную границу по фактическому пользованию земельного участка согласно координатам, представленным в заключении эксперта N, по точкам <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В удовлетворении остальной части встречного иска А. отказано.
Ш., О., М.Л. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, их представитель по доверенности К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение. Податели жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. Полагают ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что забор, разделяющий спорные участки, находился на данном месте в течение 30 лет. По мнению истцов, установление границ по фактическому пользованию привело к нарушению СНиП 30-02-97, 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Кроме того, истцы настаивают на том, что площадь земельного участка ответчика после уточнения превысит установленный предел, что является основанием для отказа в постановке участка на кадастровый учет.
Ответчик А. постановленное решение не обжалует.
Проверив дело, изучив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 и статьей 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы О., М.Л., Ш. на основании договора купли-продажи N, заключенного <...>, являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами серии N, серии N и серии N соответственно, выданными <...>.
А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии N, выданным <...> на основании постановления Главы администрации Громовской волости Приозерского района Ленинградской области от 23 мая 1995 года N "О передаче в собственность земельного участка А. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства".
Земельный участок М.Л., Ш. и О. поставлен на государственный кадастровый учет <...> с присвоением земельному участку кадастрового номера N (т. 1, л.д. 24).
Земельный участок А. состоит на государственном кадастровом учете с <...>, ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 126).
А. утверждает, что указанные земельные участки являются смежными, однако при межевании границ земельного участка истцов с кадастровым номером N спорная граница с ним согласована не была, вместо него смежным землепользователем выступила администрация Громовского сельского поселения. Таким образом, по мнению А., межевание земельного участка, принадлежащего истцам, произведено с нарушением действующего земельного законодательства.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка.
В соответствии со статьей 39 "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.
В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно положению пункта 10 статьи 38 данного Закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона, статьей 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Следовательно, с учетом положения статьи 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом. подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Как усматривается из имеющихся кадастровых выписок о земельных участках сторон, границы земельных участков истцов и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с заявлением Ш., М.Л., О. в 2009 году в отношении принадлежащего им земельного участка ООО были выполнены межевые работы, в ходе которых были уточнены площадь и границы земельного участка, при этом границы земельного участка были согласованы только с представителем администрации муниципального образования Громовское сельское поселение, в том числе и со стороны участка, принадлежащего А., о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка от <...> (том 1, л.д. 75).
Таким образом, между землепользователями - Ш., М.Л. и О. - с одной стороны, и А. - с другой стороны имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, который должен быть разрешен путем предъявления соответствующего иска.
В данном случае ответчик А. избрал единственно правильный способ разрешения спора, заявив требования об установлении границ двух спорных земельных участков.
Для определения юридической границы между земельными участками и установления возможных способов разрешения настоящего спора определением Приозерского городского суда от 23 апреля 2012 года по ходатайству представителя истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 190 - 193 т. 1).
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N от <...> определить юридическую границу земельного участка А., смежную с земельным участком истцов, невозможно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, определяющие конфигурацию и длины сторон исследуемых земельных участков.
По результатам проведенных в 2009 году кадастровых работ геодезическим предприятием ООО по формированию и выносу в натуру земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, часть забора, возведенного А. действительно находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, принадлежащем на праве собственности О., М.Л., Ш.
При этом, в свидетельстве о праве собственности на землю серии N на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, принадлежащий ответчику А., приведено схематическое описание прохождения проектных границ на местности. В кадастровой выписке в отношении указанного земельного участка в пункте "особые отметки" указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отсутствуют сведения (координаты узловых и поворотных точек, дирекционные углы, абрисы и т.п.), позволяющие однозначно определить прохождение границ земельного участка с кадастровым номером N на местности (том 1, л.д. 126).
Между тем, эксперт установил, что при проведении в 2009 году кадастровых работ геодезическим предприятием ООО по формированию и выносу в натуру земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, собственниками которого являются истцы, не учтены границы с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером N, фактически закрепленные искусственной межой (забором).
На основании проведенного исследования эксперт не смог установить факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N, так как границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены. Однако, в данном случае эксперт указал на целесообразность установления границы земельных участков по фактическому пользованию.
В силу части 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В ходе рассмотрении настоящего дела было установлено, что документы, определяющие местоположение границ земельных участков сторон, отсутствуют. Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", границы между данными земельными участками должны быть определены как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом с достоверностью установлен тот факт, что граница между земельными участками сторон существует на местности более пятнадцати лет, поскольку забор, разделяющий смежные земельные участки, был установлен в 1976 году и стоит более 30 лет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда относительно установления границ участков по фактическому пользованию правомерным, основанным на законе.
Судом первой инстанции надлежащим образом проверены все обстоятельства дела и на основании представленных сторонами доказательств правомерно отказано в удовлетворении требований истцов, поскольку факт нарушения А. границ предоставленного ему земельного участка путем самовольного занятия части земельного участка истцов не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.
Доказательств тому факту, что ранее А. пользовался земельным участком в иных границах, суду представлено не было.
Наоборот, в ходе проведения межевания и составления документации кадастровый инженер допустил грубую ошибку в установлении и описании поворотных точек и красных линий границ спорного земельного участка, а потому акт согласования, технический план и текстовое описание границ не могут быть признаны правильными, поскольку они выполнены с нарушением действующего законодательства.
Отсутствие надлежащим образом составленного межевого плана дает основание для признания недействительными внесенных в соответствии с указанным порочным документом сведений в государственный кадастр недвижимости относительно границ и площади спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции, отказывая истцам в предоставлении судебной защиты их земельных прав по избранному способу и частично удовлетворяя иск А., правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены принятого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш., О., М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)