Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2012,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-11513/2012
по заявлению администрации города Чебоксары
о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике,
третье лицо - Казначеев Павел Александрович,
и
администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.07.2012 по делу N 79/05-АМЗ-2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Казначеев Павел Александрович (далее - Казначеев П.А.).
Сославшись на часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 15, статьей 22, частью 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), суд решением от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2013, заявленные требования удовлетворил. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что Администрация, имея в наличии две заявки на предоставление земельного участка под строительство в целях осуществления предпринимательской деятельности, не осуществляла в течение шести месяцев действий, направленных на проведение торгов по предоставлению данного участка.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Казначеева П.А. на бездействие Администрации, выраженное в затягивании процедуры проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Чебоксары, в районе дома N 6 по проспекту Тракторостроителей, Управление приказом от 22.05.2012 N 202 возбудило в отношении Администрации дело N 79/05-АМЗ-2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.10.2011 Казначеев П.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 0,15 гектара в районе жилого дома N 6 по проспекту Тракторостроителей под размещение магазина товаров первой необходимости.
В этот же день в Администрацию поступило заявление Смирнова Д.Г. о предоставлении земельного участка примерной площадью 0,2 гектара в районе жилого дома N 6 по проспекту Тракторостроителей под проектирование и строительство медицинского центра.
В письме от 28.10.2011 N К-6185/н-1995 Администрация сообщила Казначееву П.А., что в связи с поступлением обращения Смирнова Д.Г. принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка по результатам проведения торгов (конкурса, аукциона).
По итогам рассмотрения дела N 79/05-АМЗ-2012 Управление приняло решение от 19.07.2012, которым признало бездействие Администрации, выраженное в не проведении торгов, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.
Одновременно Управление выдало предписание от 19.07.2012, согласно которому Администрации предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем проведения торгов по предоставлению земельного участка в районе жилого дома N 6 по проспекту Тракторостроителей город Чебоксары, испрашиваемого Смирновым Д.Г. и Казначеевым П.А.
Администрация не согласилась с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ). Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Управление, посчитав, что Администрация при наличии заявлений о предоставлении земельного участка и решения о проведении торгов необоснованно не провела мероприятия по подготовке земельного участка для проведения аукциона, вменила Администрации часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.
На основании пункта 1 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведению торгов предшествуют в том числе следующие мероприятия по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, без проведения мероприятий по формированию испрашиваемого земельного участка, предусмотренного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно провести соответствующий аукцион.
Суды установили, что 10.05.2012 по заявке Администрации был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 21:01:030406:186, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, в районе дома N 12 по проспекту Тракторостроителей. К указанному межевому плану приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
Из письма Администрации от 09.04.2012 N 04/30-115, письма муниципального бюджетного учреждения "Управление территориального планирования" от 04.05.2012 N 29/04-1838 и письма общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" от 10.04.2012 N 14/03-05/993 следует, что Администрация провела работы по получению технических условий на подключение к сетям электроснабжения.
В письме от 25.05.2012 N 01-14/720 муниципальным бюджетным учреждением "Управление экологии города Чебоксары" приведен расчет компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений на испрашиваемом земельном участке.
Открытое акционерное общество "Водоканал" выдало технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 22.06.2012 N 215/19.
Администрация постановлением от 08.10.2012 N 332 поручила Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В газете "Чебоксарские новости" 23.10.2012 было опубликовано объявление о проведении 23.11.2012 аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок.
Указанные торги признаны несостоявшимися в связи с подачей на указанный аукцион менее двух заявок.
В газете "Чебоксарские новости" 04.12.2012 повторно опубликовано объявление о проведении 11.01.2013 аукциона по продаже права на заключение договора аренды на упомянутый выше земельный участок.
Кроме того, как правомерно указали суды, действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого орган местного самоуправления должен объявить аукцион на земельный участок с момента получения заявок и, соответственно, провести его.
Таким образом, антимонопольный орган в рассматриваемом случае не доказал законность и обоснованность принятых им решения и предписания; решение антимонопольного органа не соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы Администрации.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование Администрации и признали недействительными решение и предписание антимонопольного органа.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А79-11513/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А79-11513/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А79-11513/2012
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2012,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-11513/2012
по заявлению администрации города Чебоксары
о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике,
третье лицо - Казначеев Павел Александрович,
и
установил:
администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.07.2012 по делу N 79/05-АМЗ-2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Казначеев Павел Александрович (далее - Казначеев П.А.).
Сославшись на часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 15, статьей 22, частью 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), суд решением от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2013, заявленные требования удовлетворил. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что Администрация, имея в наличии две заявки на предоставление земельного участка под строительство в целях осуществления предпринимательской деятельности, не осуществляла в течение шести месяцев действий, направленных на проведение торгов по предоставлению данного участка.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Казначеева П.А. на бездействие Администрации, выраженное в затягивании процедуры проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Чебоксары, в районе дома N 6 по проспекту Тракторостроителей, Управление приказом от 22.05.2012 N 202 возбудило в отношении Администрации дело N 79/05-АМЗ-2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.10.2011 Казначеев П.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 0,15 гектара в районе жилого дома N 6 по проспекту Тракторостроителей под размещение магазина товаров первой необходимости.
В этот же день в Администрацию поступило заявление Смирнова Д.Г. о предоставлении земельного участка примерной площадью 0,2 гектара в районе жилого дома N 6 по проспекту Тракторостроителей под проектирование и строительство медицинского центра.
В письме от 28.10.2011 N К-6185/н-1995 Администрация сообщила Казначееву П.А., что в связи с поступлением обращения Смирнова Д.Г. принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка по результатам проведения торгов (конкурса, аукциона).
По итогам рассмотрения дела N 79/05-АМЗ-2012 Управление приняло решение от 19.07.2012, которым признало бездействие Администрации, выраженное в не проведении торгов, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.
Одновременно Управление выдало предписание от 19.07.2012, согласно которому Администрации предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем проведения торгов по предоставлению земельного участка в районе жилого дома N 6 по проспекту Тракторостроителей город Чебоксары, испрашиваемого Смирновым Д.Г. и Казначеевым П.А.
Администрация не согласилась с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ). Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Управление, посчитав, что Администрация при наличии заявлений о предоставлении земельного участка и решения о проведении торгов необоснованно не провела мероприятия по подготовке земельного участка для проведения аукциона, вменила Администрации часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.
На основании пункта 1 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведению торгов предшествуют в том числе следующие мероприятия по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, без проведения мероприятий по формированию испрашиваемого земельного участка, предусмотренного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно провести соответствующий аукцион.
Суды установили, что 10.05.2012 по заявке Администрации был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 21:01:030406:186, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, в районе дома N 12 по проспекту Тракторостроителей. К указанному межевому плану приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
Из письма Администрации от 09.04.2012 N 04/30-115, письма муниципального бюджетного учреждения "Управление территориального планирования" от 04.05.2012 N 29/04-1838 и письма общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" от 10.04.2012 N 14/03-05/993 следует, что Администрация провела работы по получению технических условий на подключение к сетям электроснабжения.
В письме от 25.05.2012 N 01-14/720 муниципальным бюджетным учреждением "Управление экологии города Чебоксары" приведен расчет компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений на испрашиваемом земельном участке.
Открытое акционерное общество "Водоканал" выдало технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 22.06.2012 N 215/19.
Администрация постановлением от 08.10.2012 N 332 поручила Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В газете "Чебоксарские новости" 23.10.2012 было опубликовано объявление о проведении 23.11.2012 аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок.
Указанные торги признаны несостоявшимися в связи с подачей на указанный аукцион менее двух заявок.
В газете "Чебоксарские новости" 04.12.2012 повторно опубликовано объявление о проведении 11.01.2013 аукциона по продаже права на заключение договора аренды на упомянутый выше земельный участок.
Кроме того, как правомерно указали суды, действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого орган местного самоуправления должен объявить аукцион на земельный участок с момента получения заявок и, соответственно, провести его.
Таким образом, антимонопольный орган в рассматриваемом случае не доказал законность и обоснованность принятых им решения и предписания; решение антимонопольного органа не соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы Администрации.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование Администрации и признали недействительными решение и предписание антимонопольного органа.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А79-11513/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)