Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сиротина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Калоевой З.А.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца К.К. - К.А. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.К. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Победа" (Советский район Ставропольского края) о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Победа" (Советский район Ставропольского края) к К.К. о признании недействительным извещения участников общей долевой собственности на земельный о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, опубликованного 20 июня 2012 года,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
К.К. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Победа" (далее - СПК колхоз "Победа").
В обоснование заявленных требований указано, что К.К. является собственником 42 земельных долей в размере 3681399 кв. м в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10929,13 га (109291300 кв. м), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: в массиве СПК колхоза "Победа" Советского района Ставропольского края. Поскольку решение общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков не проводилось, К.К. обратился к кадастровому инженеру С.Н., которой был подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: край Ставропольский, район Советский, в земельном массиве СПК колхоза "Победа". Извещение кадастрового инженера с вышеуказанной информацией и предложением ознакомления с проектом межевого плана и подачи предложений по доработке проекта межевого плана опубликовано в газете "Панорама нашей жизни" 20 июня 2012 года N 45 (10936). В пределах 30-дневного срока с момента публикации указанного извещения кадастровому инженеру поступило возражение от СПК колхоза "Победа" на выделение земельного участка по указанному выше адресу в связи с тем, что оспариваемый участок обременен арендой, а согласия арендатора не получено. Истец считает, что данное возражение необоснованно, поскольку оформлено с нарушением статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а согласия арендатора в данном случае не требуется. Наличие возражения препятствуют продолжению процедуры выдела земельного участка. Просит суд признать возражение СПК колхоза "Победа" относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N 26:27:000000:117, расположенного по адресу: край Ставропольский, район Советский, в земельном массиве СПК колхоза "Победа" необоснованным.
В свою очередь СПК колхоз "Победа" предъявил в тот же суд встречный иск к К.К. о признании недействительным извещения участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, опубликованного 20 июня 2012 года в газете "Панорама нашей жизни".
В обоснование встречного иска указано, что К.К. не соблюдена установленная законом процедура выделения земельного участка. Решением общего собрания участников долевой собственности от 4 октября 2004 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:0117 от 15 июня 2006 года. Согласия арендатора на выдел земельного участка К.К. не получено. К.К. не предпринимал меры к созыву общего собрания для решения вопроса о выделе земельного участка, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для опубликования извещения о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года в удовлетворении иска К.К. отказано.
Встречный иск Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Победа" (Советский район Ставропольского края) удовлетворен.
Признано недействительным извещение участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, опубликованное 20 июня 2012 года в общественно-политической газете "Панорама нашей жизни".
В апелляционной жалобе представитель К.К. - К.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Суд не принял во внимание, что заявленные возражения не связаны с размером или местоположением земельного участка, следовательно, арендатор не является лицом, с которым необходимо согласовывать выдел земельного участка.
В письменных возражениях представитель СПК колхоза "Победа" полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.К. - К.А., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителей СПК колхоза "Победа" Г. и Ф., полагавших, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом не допущено.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что К.К. является собственником 42-х земельных долей в размере 3681399 кв. м в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10929,13 га (109291300 кв. м), находящимся в массиве СПК колхоза "Победа" на территории Советского района Ставропольского края.
Кадастровым инженером С.Н. 8 августа 2012 года на основании договора подряда от 9 июня 2012 года подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:117, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: в массиве СПК колхоза "Победа" Советского района Ставропольского края, участок N 1 - поля 1/2, II/2, III/2, IV/2,V/2, VI/2, VII/2, VIII/2, участок N 2 - поля 1/3, И/3, III/3, IV/3, V/3, VI/3, VII/3, VIII/3, участок N 3 поля N 1/5, И/5, III/5, IV/5, V/5, VI/5, VII/5, участок N 4 поля -1/6, II/6, 1/7, И/7.
В общественно-политической газете "Панорама нашей жизни" N 45 от 20 июня 2012 года опубликовано извещение о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка с вышеуказанной информацией и предложением ознакомления с проектом межевого плана и подачи предложений по доработке проекта межевого плана.
18 июля 2012 года кадастровому инженеру поступило возражение СПК колхоза "Победа" относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в связи с несоблюдением установленного порядка межевания, поскольку оспариваемый участок обременен арендой, а согласия арендатора не получено.
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей СПК колхоза "Победа" от 2 октября 2004 года определено местоположение выделяемых в первоочередном порядке земельных участков.
Соглашением от 21 мая 2005 года определены доли арендодателей.
В соответствии с договором от 15 июня 2006 года собственники части земельного участка передали в аренду СПК колхоз "Победа" часть земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:117 сроком на 20 лет.
Отказывая в удовлетворении иска К.К., районный суд обоснованно указал, что поскольку предусмотренные законом меры по созыву общего собрания участников долевой собственности К.К. предприняты не были, как и не было получено согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей, следовательно, оснований для удовлетворения его иска не имеется.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и учитывает также следующее.
Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (далее - Закон) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) участнику или участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено право выделения земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 той же статьи Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
В силу части 4 Закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).
Пунктами 12 и 13 статьи 13.1 того же Закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 данного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Таким образом, вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.
По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" независимо от его редакции применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленным пунктом 3 статьи 14 этого Закона при том, что действия по созыву общего собрания собственников земельных долей должны быть предприняты заинтересованными лицами, указанными в законе.
Между тем, мер к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельного участка К.К. не принималось, то есть суд первой инстанции правильно применил закон, не нарушив его толкования.
Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 14 Закона, суд правильно указал, что указанная норма права неприменима к спорным правоотношениям, поскольку договор аренды части земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя был заключен 15 июня 2006 года без каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока его действия, из чего следует, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права последнего.
Так, в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предмет является существенным условием договора.
Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являлись уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.
В договоре аренды от 15 июня 2006 года, срок действия которого заканчивается 15 июня 2026 года, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и поскольку выдел земельного участка К.К. повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.
Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктов 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использование земельного участка, в том числе и того земельного участка долями которого К.К. владеет на праве собственности.
Выдел же земельного участка, состоящего из различных полей, приведет к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан СПК колхоз "Победа" по договору аренды (земельный участок, как единый массив, а не доля каждого из истцов).
Доводы К.К. о применении альтернативного порядка выделения приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект.
Судебная коллегия согласна с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, не противоречат закону, свидетельствуют о наличии достаточных и законных оснований для принятия судом решения об отказе К.К. в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска СПК колхоза "Победа" к К.К. о признании недействительным извещения участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, опубликованного 20 июня 2012 года в газете "Панорама нашей жизни".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.К. - К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3330/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3330/2013
судья Сиротина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Калоевой З.А.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца К.К. - К.А. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.К. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Победа" (Советский район Ставропольского края) о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Победа" (Советский район Ставропольского края) к К.К. о признании недействительным извещения участников общей долевой собственности на земельный о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, опубликованного 20 июня 2012 года,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
К.К. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Победа" (далее - СПК колхоз "Победа").
В обоснование заявленных требований указано, что К.К. является собственником 42 земельных долей в размере 3681399 кв. м в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10929,13 га (109291300 кв. м), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: в массиве СПК колхоза "Победа" Советского района Ставропольского края. Поскольку решение общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков не проводилось, К.К. обратился к кадастровому инженеру С.Н., которой был подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: край Ставропольский, район Советский, в земельном массиве СПК колхоза "Победа". Извещение кадастрового инженера с вышеуказанной информацией и предложением ознакомления с проектом межевого плана и подачи предложений по доработке проекта межевого плана опубликовано в газете "Панорама нашей жизни" 20 июня 2012 года N 45 (10936). В пределах 30-дневного срока с момента публикации указанного извещения кадастровому инженеру поступило возражение от СПК колхоза "Победа" на выделение земельного участка по указанному выше адресу в связи с тем, что оспариваемый участок обременен арендой, а согласия арендатора не получено. Истец считает, что данное возражение необоснованно, поскольку оформлено с нарушением статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а согласия арендатора в данном случае не требуется. Наличие возражения препятствуют продолжению процедуры выдела земельного участка. Просит суд признать возражение СПК колхоза "Победа" относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N 26:27:000000:117, расположенного по адресу: край Ставропольский, район Советский, в земельном массиве СПК колхоза "Победа" необоснованным.
В свою очередь СПК колхоз "Победа" предъявил в тот же суд встречный иск к К.К. о признании недействительным извещения участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, опубликованного 20 июня 2012 года в газете "Панорама нашей жизни".
В обоснование встречного иска указано, что К.К. не соблюдена установленная законом процедура выделения земельного участка. Решением общего собрания участников долевой собственности от 4 октября 2004 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:0117 от 15 июня 2006 года. Согласия арендатора на выдел земельного участка К.К. не получено. К.К. не предпринимал меры к созыву общего собрания для решения вопроса о выделе земельного участка, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для опубликования извещения о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года в удовлетворении иска К.К. отказано.
Встречный иск Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Победа" (Советский район Ставропольского края) удовлетворен.
Признано недействительным извещение участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, опубликованное 20 июня 2012 года в общественно-политической газете "Панорама нашей жизни".
В апелляционной жалобе представитель К.К. - К.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Суд не принял во внимание, что заявленные возражения не связаны с размером или местоположением земельного участка, следовательно, арендатор не является лицом, с которым необходимо согласовывать выдел земельного участка.
В письменных возражениях представитель СПК колхоза "Победа" полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.К. - К.А., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителей СПК колхоза "Победа" Г. и Ф., полагавших, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом не допущено.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что К.К. является собственником 42-х земельных долей в размере 3681399 кв. м в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10929,13 га (109291300 кв. м), находящимся в массиве СПК колхоза "Победа" на территории Советского района Ставропольского края.
Кадастровым инженером С.Н. 8 августа 2012 года на основании договора подряда от 9 июня 2012 года подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:117, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: в массиве СПК колхоза "Победа" Советского района Ставропольского края, участок N 1 - поля 1/2, II/2, III/2, IV/2,V/2, VI/2, VII/2, VIII/2, участок N 2 - поля 1/3, И/3, III/3, IV/3, V/3, VI/3, VII/3, VIII/3, участок N 3 поля N 1/5, И/5, III/5, IV/5, V/5, VI/5, VII/5, участок N 4 поля -1/6, II/6, 1/7, И/7.
В общественно-политической газете "Панорама нашей жизни" N 45 от 20 июня 2012 года опубликовано извещение о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка с вышеуказанной информацией и предложением ознакомления с проектом межевого плана и подачи предложений по доработке проекта межевого плана.
18 июля 2012 года кадастровому инженеру поступило возражение СПК колхоза "Победа" относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в связи с несоблюдением установленного порядка межевания, поскольку оспариваемый участок обременен арендой, а согласия арендатора не получено.
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей СПК колхоза "Победа" от 2 октября 2004 года определено местоположение выделяемых в первоочередном порядке земельных участков.
Соглашением от 21 мая 2005 года определены доли арендодателей.
В соответствии с договором от 15 июня 2006 года собственники части земельного участка передали в аренду СПК колхоз "Победа" часть земельного участка с кадастровым номером 26:27:0:117 сроком на 20 лет.
Отказывая в удовлетворении иска К.К., районный суд обоснованно указал, что поскольку предусмотренные законом меры по созыву общего собрания участников долевой собственности К.К. предприняты не были, как и не было получено согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей, следовательно, оснований для удовлетворения его иска не имеется.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и учитывает также следующее.
Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (далее - Закон) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) участнику или участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено право выделения земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 той же статьи Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
В силу части 4 Закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).
Пунктами 12 и 13 статьи 13.1 того же Закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 данного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Таким образом, вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.
По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" независимо от его редакции применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленным пунктом 3 статьи 14 этого Закона при том, что действия по созыву общего собрания собственников земельных долей должны быть предприняты заинтересованными лицами, указанными в законе.
Между тем, мер к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельного участка К.К. не принималось, то есть суд первой инстанции правильно применил закон, не нарушив его толкования.
Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 14 Закона, суд правильно указал, что указанная норма права неприменима к спорным правоотношениям, поскольку договор аренды части земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя был заключен 15 июня 2006 года без каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока его действия, из чего следует, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права последнего.
Так, в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предмет является существенным условием договора.
Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являлись уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.
В договоре аренды от 15 июня 2006 года, срок действия которого заканчивается 15 июня 2026 года, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и поскольку выдел земельного участка К.К. повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.
Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктов 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использование земельного участка, в том числе и того земельного участка долями которого К.К. владеет на праве собственности.
Выдел же земельного участка, состоящего из различных полей, приведет к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан СПК колхоз "Победа" по договору аренды (земельный участок, как единый массив, а не доля каждого из истцов).
Доводы К.К. о применении альтернативного порядка выделения приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект.
Судебная коллегия согласна с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, не противоречат закону, свидетельствуют о наличии достаточных и законных оснований для принятия судом решения об отказе К.К. в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска СПК колхоза "Победа" к К.К. о признании недействительным извещения участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 о месте и порядке согласования проекта межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, опубликованного 20 июня 2012 года в газете "Панорама нашей жизни".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.К. - К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)