Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009
В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2009
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Балинской И.И., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района Амурской области
на решение от 18 ноября 2008 года
по делу N А04-7142/2008-17/169
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуном А.А.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом
администрации Сковородинского района Амурской области
к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-1"
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
взыскании 572 016 руб. 39 коп.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района Амурской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-1" с иском об обязании ответчика заключить с Комитетом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, 2б; о взыскании (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) 477 734 руб. 58 коп. - суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с 12.05.2007 по 15.11.2008.
Решением арбитражного суда от 18.11.2008 в иске отказано.
В апелляционной жалобе Комитет просит принятое по делу решение отменить. По мнению заявителя жалобы суд, сделав вывод об отсутствии у истца права собственности на соответствующий земельный участок, не принял во внимание положения п. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", регулирующего вопросы разграничения полномочий относительно земельных участков. При этом указывает, что на спорном участке земли расположены арендуемые ответчиком объекты недвижимости, которые являются муниципальной собственностью согласно актам приема-передачи от Свободненской КЭЧ муниципальному образованию Сковородинский район от 13.08.2008.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.
Проверив законность решения от 18.11.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, 2б расположены объекты - здание гаража, здание КТП, здание склада ГСМ.
Указанные здания в 2007 году и в 2008 году по договорам аренды предоставлены Комитетом (арендодатель) в пользование ООО "АТК-1" (арендатор). Передача зданий от Комитета ответчику оформлена актами приема-передачи.
31.01.2008 ООО "АТК-1" обратилось к главе района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Победы, 2 в г. Сковородино Амурской области, в аренду на 1 год.
Главой Сковородинского района Амурской области 26.02.2008 издано постановление N 117 о предоставлении ООО "АТК-1" в аренду сроком до одного года земельного участка с кадастровым номером 28:24:010876:0007 из общей площади 76 422 кв. м фактически используемую площадь 11 100 кв. м, расположенный в Амурской обл., г. Сковородино, ул. Победы, 2б, под производственную территорию (гараж, склад ГСМ, КТП).
Комитетом составлены и подписаны договор аренды соответствующего земельного участка от 26.03.2008 N 466, акт приема-передачи земельного участка от 26.03.2008, дополнительное соглашение к договору аренды от 10.05.2008, расчет арендной платы.
Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от подписания вышеназванного договора, фактическое использование им соответствующего земельного участка и неоплату такого пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском - о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения за использование этого участка.
Заявленные требования могут быть удовлетворены по иску лица, уполномоченного на управление и распоряжение спорным участком земли.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:24:010876:0007 относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование (назначение) - войсковая часть 3521. Данное подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
Поскольку земельный участок, предоставленный войсковой части 3521, отнесен к землям обороны в силу закона, он является федеральной собственностью.
В этой связи у Комитета как органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по управлению и распоряжению этим земельным участком, что следует из ст. ст. 9 и 11 Земельного кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы, основанный на положениях п. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отклоняется апелляционным судом. Согласно указанной норме права в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Доказательств того, что здания, находящиеся на спорном земельном участке, являются муниципальной собственностью, не представлено. Кроме того, и в том случае, если соответствующие здания принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, последним не проведена работа с целью формирования земельного участка под указанные объекты; данное следует, в том числе, из текстов постановления главы района от 26.02.2008 N 117 и проекта договора аренды земельного участка от 26.03.2008, в которых указано на предоставление в аренду части из сформированного земельного участка. Доказательств того, что в установленном законом порядке изменено назначение земельного участка либо прекращено право федеральной собственности на него, не представлено.
При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения иска отсутствуют.
Решение, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 18 ноября 2008 года по делу N А04-7142/2008-17/169 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2009 N 06АП-4739/2008 ПО ДЕЛУ N А04-7142/2008-17/169
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. N 06АП-4739/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009
В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2009
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Балинской И.И., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района Амурской области
на решение от 18 ноября 2008 года
по делу N А04-7142/2008-17/169
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбуном А.А.
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом
администрации Сковородинского района Амурской области
к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-1"
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
взыскании 572 016 руб. 39 коп.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района Амурской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-1" с иском об обязании ответчика заключить с Комитетом договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, 2б; о взыскании (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) 477 734 руб. 58 коп. - суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с 12.05.2007 по 15.11.2008.
Решением арбитражного суда от 18.11.2008 в иске отказано.
В апелляционной жалобе Комитет просит принятое по делу решение отменить. По мнению заявителя жалобы суд, сделав вывод об отсутствии у истца права собственности на соответствующий земельный участок, не принял во внимание положения п. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", регулирующего вопросы разграничения полномочий относительно земельных участков. При этом указывает, что на спорном участке земли расположены арендуемые ответчиком объекты недвижимости, которые являются муниципальной собственностью согласно актам приема-передачи от Свободненской КЭЧ муниципальному образованию Сковородинский район от 13.08.2008.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.
Проверив законность решения от 18.11.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, 2б расположены объекты - здание гаража, здание КТП, здание склада ГСМ.
Указанные здания в 2007 году и в 2008 году по договорам аренды предоставлены Комитетом (арендодатель) в пользование ООО "АТК-1" (арендатор). Передача зданий от Комитета ответчику оформлена актами приема-передачи.
31.01.2008 ООО "АТК-1" обратилось к главе района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Победы, 2 в г. Сковородино Амурской области, в аренду на 1 год.
Главой Сковородинского района Амурской области 26.02.2008 издано постановление N 117 о предоставлении ООО "АТК-1" в аренду сроком до одного года земельного участка с кадастровым номером 28:24:010876:0007 из общей площади 76 422 кв. м фактически используемую площадь 11 100 кв. м, расположенный в Амурской обл., г. Сковородино, ул. Победы, 2б, под производственную территорию (гараж, склад ГСМ, КТП).
Комитетом составлены и подписаны договор аренды соответствующего земельного участка от 26.03.2008 N 466, акт приема-передачи земельного участка от 26.03.2008, дополнительное соглашение к договору аренды от 10.05.2008, расчет арендной платы.
Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от подписания вышеназванного договора, фактическое использование им соответствующего земельного участка и неоплату такого пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском - о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения за использование этого участка.
Заявленные требования могут быть удовлетворены по иску лица, уполномоченного на управление и распоряжение спорным участком земли.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:24:010876:0007 относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование (назначение) - войсковая часть 3521. Данное подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
Поскольку земельный участок, предоставленный войсковой части 3521, отнесен к землям обороны в силу закона, он является федеральной собственностью.
В этой связи у Комитета как органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по управлению и распоряжению этим земельным участком, что следует из ст. ст. 9 и 11 Земельного кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы, основанный на положениях п. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отклоняется апелляционным судом. Согласно указанной норме права в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Доказательств того, что здания, находящиеся на спорном земельном участке, являются муниципальной собственностью, не представлено. Кроме того, и в том случае, если соответствующие здания принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, последним не проведена работа с целью формирования земельного участка под указанные объекты; данное следует, в том числе, из текстов постановления главы района от 26.02.2008 N 117 и проекта договора аренды земельного участка от 26.03.2008, в которых указано на предоставление в аренду части из сформированного земельного участка. Доказательств того, что в установленном законом порядке изменено назначение земельного участка либо прекращено право федеральной собственности на него, не представлено.
При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения иска отсутствуют.
Решение, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 18 ноября 2008 года по делу N А04-7142/2008-17/169 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)