Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекссервис", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2012 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А72-9002/2012
по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекссервис", г. Ульяновск, о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекссервис" (далее - общество) о взыскании 1926 руб. 85 коп., из которых: 1926 руб. 34 коп. задолженность по арендной плате за период с 31.07.2009 по 31.08.2009, 0 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа по договору аренды.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 требования удовлетворены.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2009 N 02/24-635, находящегося в государственной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2622,7 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:153, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ш. Московское, западнее земельного участка ш. Московское, N 22-Г, для подъездных железнодорожных путей со стрелочными переводами, договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01.07.2058, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно передаточного акта арендодатель передал арендатору вышеуказанный земельный участок.
Начисление арендной платы производится с 31.07.2009.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 1926 руб. 34 коп. за период с 31.07.2009 по 31.08.2009.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судами установлено, что ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом в части своевременного внесения арендной платы согласно условиям заключенного договора аренды. Доказательства оплаты в материалы дела не представил. Наличие долга подтверждено материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспорено.
Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, суды обоснованно взыскали задолженность по арендной плате и пени в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов.
Указание кассатора на заключение 15.10.2009 договора уступки права аренды названного земельного участка не может быть принято во внимание, поскольку период взыскания предшествует его заключению.
Кроме того, пунктом 3.1 договора от 17.09.2009 стороны определили оплату арендной платы с 31.07.2009, что закону не противоречит.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А72-9002/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А72-9002/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А72-9002/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекссервис", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2012 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А72-9002/2012
по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекссервис", г. Ульяновск, о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекссервис" (далее - общество) о взыскании 1926 руб. 85 коп., из которых: 1926 руб. 34 коп. задолженность по арендной плате за период с 31.07.2009 по 31.08.2009, 0 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа по договору аренды.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 требования удовлетворены.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2009 N 02/24-635, находящегося в государственной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2622,7 кв. м с кадастровым номером 73:24:030701:153, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ш. Московское, западнее земельного участка ш. Московское, N 22-Г, для подъездных железнодорожных путей со стрелочными переводами, договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01.07.2058, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно передаточного акта арендодатель передал арендатору вышеуказанный земельный участок.
Начисление арендной платы производится с 31.07.2009.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 1926 руб. 34 коп. за период с 31.07.2009 по 31.08.2009.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судами установлено, что ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом в части своевременного внесения арендной платы согласно условиям заключенного договора аренды. Доказательства оплаты в материалы дела не представил. Наличие долга подтверждено материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспорено.
Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, суды обоснованно взыскали задолженность по арендной плате и пени в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов.
Указание кассатора на заключение 15.10.2009 договора уступки права аренды названного земельного участка не может быть принято во внимание, поскольку период взыскания предшествует его заключению.
Кроме того, пунктом 3.1 договора от 17.09.2009 стороны определили оплату арендной платы с 31.07.2009, что закону не противоречит.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А72-9002/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)