Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца -общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (г. Тула, ИНН 7107524521, ОГРН 1107154020148) - Лутиковой В.Г. (доверенность от 19.06.2013), в отсутствие представителей ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и третьих лиц - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, правительства Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 по делу N А68-5434/13 (судья Егураева Н.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице по Тульской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:79 площадью 25 508 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий производственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира комплекс нежилых зданий, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ш. Новомосковское, д. 2, равной его рыночной стоимости в размере 30 114 745 рублей с 01.01.2013 и возложении на ответчика обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения (т. 1, л.д. 5).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство), администрация г. Тулы, Управление Росреестра по Тульской области.
Определением суда от 27.06.2013 (т. 1, л.д. 1) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено правительство Тульской области.
Определением суда от 22.07.2013 производство по делу приостановлено до публикации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010.
В апелляционной жалобе общество просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства, считая, что фактические обстоятельства дела N А11-5098/2010, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отличны от настоящего спора; вывод надзорной инстанции о дате, на которую необходимо определять рыночную стоимость вновь образованных земельных участков, не повлияет на применение судом правовых норм по настоящему делу.
В отзыве министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Министерство заявило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие его, которое, с учетом мнения представителя истца, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013, которым дело N А11-5098/2010 передано в Президиум, указано на необходимость формирования единообразной судебной практики по спорам об определении кадастровой стоимости в размере рыночной и определения даты, которую следует рассматривать как дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, и, следовательно, даты, по состоянию на которую должна устанавливаться рыночная стоимость объекта. Из текста определения следует, что поставленный в нем вопрос о дате установления кадастровой стоимости касается всех земельных участков, без разграничения их на участки, прошедшие государственную кадастровую оценку земель или не прошедшие такую оценку (вновь образованные участки).
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 по делу N А11-5098/2010 относительно практики применения норм материального права может иметь существенное значение для рассмотрения дела N А68-5434/13, в связи с чем производство по настоящему делу обоснованно приостановлено судом первой инстанции в целях обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на то, что кадастровая оценка спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012, на эту же дату истцом определена и рыночная стоимость, не свидетельствует о невозможности применения правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010, поскольку из содержания определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 следует, что Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не называет ту дату, которую следует принимать за дату установления кадастровой стоимости.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 по делу N А68-5434/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Л.ФРИЕВ
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А68-5434/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А68-5434/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца -общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (г. Тула, ИНН 7107524521, ОГРН 1107154020148) - Лутиковой В.Г. (доверенность от 19.06.2013), в отсутствие представителей ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и третьих лиц - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, правительства Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 по делу N А68-5434/13 (судья Егураева Н.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице по Тульской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:79 площадью 25 508 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий производственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира комплекс нежилых зданий, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ш. Новомосковское, д. 2, равной его рыночной стоимости в размере 30 114 745 рублей с 01.01.2013 и возложении на ответчика обязанности внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения (т. 1, л.д. 5).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство), администрация г. Тулы, Управление Росреестра по Тульской области.
Определением суда от 27.06.2013 (т. 1, л.д. 1) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено правительство Тульской области.
Определением суда от 22.07.2013 производство по делу приостановлено до публикации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010.
В апелляционной жалобе общество просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства, считая, что фактические обстоятельства дела N А11-5098/2010, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отличны от настоящего спора; вывод надзорной инстанции о дате, на которую необходимо определять рыночную стоимость вновь образованных земельных участков, не повлияет на применение судом правовых норм по настоящему делу.
В отзыве министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Министерство заявило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие его, которое, с учетом мнения представителя истца, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013, которым дело N А11-5098/2010 передано в Президиум, указано на необходимость формирования единообразной судебной практики по спорам об определении кадастровой стоимости в размере рыночной и определения даты, которую следует рассматривать как дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, и, следовательно, даты, по состоянию на которую должна устанавливаться рыночная стоимость объекта. Из текста определения следует, что поставленный в нем вопрос о дате установления кадастровой стоимости касается всех земельных участков, без разграничения их на участки, прошедшие государственную кадастровую оценку земель или не прошедшие такую оценку (вновь образованные участки).
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 по делу N А11-5098/2010 относительно практики применения норм материального права может иметь существенное значение для рассмотрения дела N А68-5434/13, в связи с чем производство по настоящему делу обоснованно приостановлено судом первой инстанции в целях обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на то, что кадастровая оценка спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012, на эту же дату истцом определена и рыночная стоимость, не свидетельствует о невозможности применения правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010, поскольку из содержания определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 следует, что Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не называет ту дату, которую следует принимать за дату установления кадастровой стоимости.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 по делу N А68-5434/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Л.ФРИЕВ
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)