Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туркова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Романеевой Е.А., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года частную жалобу С.Н., С.В., Ш. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 апреля 2013 года по делу по иску С.А., С.О., С.В., Ш., С.Н. к администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
23.05.2011 Наро-Фоминским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску С.А., С.О., С.В., Ш., С.Н. к администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права долевой собственности на земельный участок, которым за С.А., С.О. признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 50:26:080510:31, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также установлены доли в праве: 1/5 и 4/5 соответственно. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2011 года решение суда от 23 мая 2011 года оставлено без изменения.
28.05.2012 в связи с подачей заявления об отмене решения суда от 23.05.11 по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрением указанного гражданского дела судом на основании заявления представителя истца С.Н. - С.С. и истца Ш. было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрете С.А. и С.О. совершать действия, связанные с отчуждением земельного участка общей площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 50:26:080510:3, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года отменено определение Наро-Фоминского городского суда 18.06.12 об отмене решения суда от 23 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам С.Н. и Ш. отказано.
Также определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года было отменено принятое по делу новое решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года.
07.03.2013 С.А., С.О. обратились с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в виде ареста по тем основаниям, что исковые требования истцов были удовлетворены и в настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на выделенные доли земельного участка, а принятые обеспечительные меры являются препятствием для проведения государственной регистрации.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 апреля 2013 года меры по обеспечение иска отменены.
В частной жалобе заявители просят указанное определение отменить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 (ч. 1 и 3) ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд правильно исходил из того, что принятое по делу решение суда от 23.05.2011 вступило в законную силу и подлежит исполнению. Обстоятельства, в связи с которыми были приняты обеспечительные меры, отпали, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года отменено определение Наро-Фоминского городского суда 18.06.12 об отмене решения суда от 23 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам С.Н. и Ш. отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на законе.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителей с вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н., С.В., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13135/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13135/2013
Судья Туркова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Романеевой Е.А., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года частную жалобу С.Н., С.В., Ш. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 апреля 2013 года по делу по иску С.А., С.О., С.В., Ш., С.Н. к администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
установила:
23.05.2011 Наро-Фоминским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску С.А., С.О., С.В., Ш., С.Н. к администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права долевой собственности на земельный участок, которым за С.А., С.О. признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 50:26:080510:31, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также установлены доли в праве: 1/5 и 4/5 соответственно. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2011 года решение суда от 23 мая 2011 года оставлено без изменения.
28.05.2012 в связи с подачей заявления об отмене решения суда от 23.05.11 по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрением указанного гражданского дела судом на основании заявления представителя истца С.Н. - С.С. и истца Ш. было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрете С.А. и С.О. совершать действия, связанные с отчуждением земельного участка общей площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 50:26:080510:3, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года отменено определение Наро-Фоминского городского суда 18.06.12 об отмене решения суда от 23 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам С.Н. и Ш. отказано.
Также определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года было отменено принятое по делу новое решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года.
07.03.2013 С.А., С.О. обратились с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в виде ареста по тем основаниям, что исковые требования истцов были удовлетворены и в настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на выделенные доли земельного участка, а принятые обеспечительные меры являются препятствием для проведения государственной регистрации.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 апреля 2013 года меры по обеспечение иска отменены.
В частной жалобе заявители просят указанное определение отменить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 (ч. 1 и 3) ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд правильно исходил из того, что принятое по делу решение суда от 23.05.2011 вступило в законную силу и подлежит исполнению. Обстоятельства, в связи с которыми были приняты обеспечительные меры, отпали, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2012 года отменено определение Наро-Фоминского городского суда 18.06.12 об отмене решения суда от 23 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам С.Н. и Ш. отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на законе.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителей с вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н., С.В., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)