Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца - Балыкова К.А., дов. от 21.11.2012 г. N 29-Д
от ответчика - не явился
от третьего лица - Барков А.Н., дов. от 15.05.2012 г. N 1.2.5/2962
рассмотрев 23 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства культуры Московской области (истец)
на решение от 31 августа 2012 г. Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бондаревым М.Ю.
и на постановление от 14 января 2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.
по делу N А41-21599/12
по иску Министерства культуры Московской области
к индивидуальному предпринимателю Серову Александру Владимировичу
о признании незаконной постройки, ее сносе и приведении участка в первоначальное состояние
третье лицо: Администрация Красногорского муниципального района Московской области
установил:
Министерство культуры Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Серову Александру Владимировичу об обязании ответчика осуществить демонтаж торгового павильона, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040109:0255, входящего в состав территории объекта культурного наследия "Усадьба "Никольское-Урюпино", вблизи конечной остановки рейсового автобуса N 541 в селе Николо-Урюпино Красногорского муниципального района Московской области, а также привести земельный участок в первоначальное состояние, ссылаясь в обоснование своих требований на отступление ответчика от согласованных с Министерством условий в процессе строительства спорного павильона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красногорского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г., в удовлетворении требований отказано.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что торговый павильон возводится ответчиком на основании выданного ему разрешения на строительство N RU 50505000-15 на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040109:0255, который относится к землям населенных пунктов и является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040109:309, который относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и на котором расположен объект культурного наследия "Усадьба "Никольское-Урюпино"; что представленная истцом карта в подтверждение границ территории объекта культурного наследия, установленных Распоряжением Министерства культуры Московской области от 30.12.2008 г. N 655-р "Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - усадьбы "Никольское-Урюпино" в селе Николо-Урюпино сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области" не содержит четких ориентиров и кадастровых точек и что спорный павильон не может находиться в зоне охраны объекта культурного наследия из-за отсутствия закона Московской области, определяющего зоны охраны памятника регионального значения "Усадьба "Никольское-Урюпино".
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Министерство культуры Московской области настаивает на своих доводах о возведении ответчиком спорного торгового павильона как объекта недвижимости непосредственно на территории объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба "Никольское-Урюпино" в нарушение положений статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также ссылается на разрешение судами спора без привлечения к участию в деле собственника объекта культурного наследия и земельного участка под этим объектом - Открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России", в связи с чем просит решение от 31 августа 2012 г. и постановление от 14 января 2013 г. отменить и, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Ко времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ответчик - Серов А.В. умер (свидетельство о смерти от 28.01.2013 г. V-ИК N 73574).
Третье лицо - Администрация Красногорского муниципального района Московской области приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций спорный торговый павильон возводился ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040109:0255, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040109:309, который относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и на котором расположен объект культурного наследия "Усадьба "Никольское-Урюпино".
Усадьба "Никольское-Урюпино" в селе Никольское-Урюпино Красногорского района Московской области включена в Список памятников истории и культуры регионального значения, находящихся на территории Московской области, Постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002 г. N 84/9 "Об утверждении списка памятников истории и культуры".
Распоряжением Министерства культуры Московской области от 30.12.2008 г. N 655-р утверждены границы территории и режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения - Усадьбы "Никольское-Урюпино" в селе Николо-Урюпино сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области.
Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:0255 был предоставлен индивидуальному предпринимателю Серову А.В. в аренду Администрацией Красногорского муниципального района Московской области по договору от 28.04.2007 г. N 124.
Для строительства торгового павильона на этом земельном участке Администрацией Красногорского муниципального района Московской области ответчику было выдано разрешения на строительство N RU 50505000-15 со сроком действия до 31.12.2012 г.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона Московской области от 21.01.2005 г. N 26/2005-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области" границы и режимы использования территорий, а также описание особенностей (предмета охраны) объектов культурного наследия регионального (областного) значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения утверждаются областным органом охраны объектов культурного наследия на основании материалов историко-архивных, архитектурных и археологических исследований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Нахождение спорного объекта в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - Усадьбы "Никольское-Урюпино", а также возможное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040109:0255 и 50:11:0040109:309 требует специальных познаний, поэтому суды при наличии спора между участвующими в деле лицами по поводу этих обстоятельств должны были разрешить вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, что сделано не было.
Не разрешен судами и вопрос о завершении строительства объекта, создаваемого на основании разрешения на строительство N RU 50505000-15, принятия его в эксплуатацию и оформления прав на этот объект.
В случае создания ответчиком спорного объекта в качестве объекта недвижимости судам следовало разрешить вопрос о надлежащем способе защиты прав, в связи с нарушением которых истец предъявил требования к ответчику.
Без выяснения указанных обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует также разрешить вопрос о правопреемстве на стороне ответчика, если оно допустимо в рассматриваемом споре, а также предложить истцу обосновать избранный способ защиты прав, имея в виду, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения, и что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. по делу N А41-21599/12 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-21599/12
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А41-21599/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца - Балыкова К.А., дов. от 21.11.2012 г. N 29-Д
от ответчика - не явился
от третьего лица - Барков А.Н., дов. от 15.05.2012 г. N 1.2.5/2962
рассмотрев 23 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства культуры Московской области (истец)
на решение от 31 августа 2012 г. Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бондаревым М.Ю.
и на постановление от 14 января 2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.
по делу N А41-21599/12
по иску Министерства культуры Московской области
к индивидуальному предпринимателю Серову Александру Владимировичу
о признании незаконной постройки, ее сносе и приведении участка в первоначальное состояние
третье лицо: Администрация Красногорского муниципального района Московской области
установил:
Министерство культуры Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Серову Александру Владимировичу об обязании ответчика осуществить демонтаж торгового павильона, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040109:0255, входящего в состав территории объекта культурного наследия "Усадьба "Никольское-Урюпино", вблизи конечной остановки рейсового автобуса N 541 в селе Николо-Урюпино Красногорского муниципального района Московской области, а также привести земельный участок в первоначальное состояние, ссылаясь в обоснование своих требований на отступление ответчика от согласованных с Министерством условий в процессе строительства спорного павильона.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красногорского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г., в удовлетворении требований отказано.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что торговый павильон возводится ответчиком на основании выданного ему разрешения на строительство N RU 50505000-15 на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040109:0255, который относится к землям населенных пунктов и является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040109:309, который относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и на котором расположен объект культурного наследия "Усадьба "Никольское-Урюпино"; что представленная истцом карта в подтверждение границ территории объекта культурного наследия, установленных Распоряжением Министерства культуры Московской области от 30.12.2008 г. N 655-р "Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - усадьбы "Никольское-Урюпино" в селе Николо-Урюпино сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области" не содержит четких ориентиров и кадастровых точек и что спорный павильон не может находиться в зоне охраны объекта культурного наследия из-за отсутствия закона Московской области, определяющего зоны охраны памятника регионального значения "Усадьба "Никольское-Урюпино".
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Министерство культуры Московской области настаивает на своих доводах о возведении ответчиком спорного торгового павильона как объекта недвижимости непосредственно на территории объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба "Никольское-Урюпино" в нарушение положений статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также ссылается на разрешение судами спора без привлечения к участию в деле собственника объекта культурного наследия и земельного участка под этим объектом - Открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России", в связи с чем просит решение от 31 августа 2012 г. и постановление от 14 января 2013 г. отменить и, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Ко времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ответчик - Серов А.В. умер (свидетельство о смерти от 28.01.2013 г. V-ИК N 73574).
Третье лицо - Администрация Красногорского муниципального района Московской области приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций спорный торговый павильон возводился ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040109:0255, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040109:309, который относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и на котором расположен объект культурного наследия "Усадьба "Никольское-Урюпино".
Усадьба "Никольское-Урюпино" в селе Никольское-Урюпино Красногорского района Московской области включена в Список памятников истории и культуры регионального значения, находящихся на территории Московской области, Постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002 г. N 84/9 "Об утверждении списка памятников истории и культуры".
Распоряжением Министерства культуры Московской области от 30.12.2008 г. N 655-р утверждены границы территории и режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения - Усадьбы "Никольское-Урюпино" в селе Николо-Урюпино сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области.
Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:0255 был предоставлен индивидуальному предпринимателю Серову А.В. в аренду Администрацией Красногорского муниципального района Московской области по договору от 28.04.2007 г. N 124.
Для строительства торгового павильона на этом земельном участке Администрацией Красногорского муниципального района Московской области ответчику было выдано разрешения на строительство N RU 50505000-15 со сроком действия до 31.12.2012 г.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона Московской области от 21.01.2005 г. N 26/2005-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области" границы и режимы использования территорий, а также описание особенностей (предмета охраны) объектов культурного наследия регионального (областного) значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения утверждаются областным органом охраны объектов культурного наследия на основании материалов историко-архивных, архитектурных и археологических исследований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Нахождение спорного объекта в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - Усадьбы "Никольское-Урюпино", а также возможное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040109:0255 и 50:11:0040109:309 требует специальных познаний, поэтому суды при наличии спора между участвующими в деле лицами по поводу этих обстоятельств должны были разрешить вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, что сделано не было.
Не разрешен судами и вопрос о завершении строительства объекта, создаваемого на основании разрешения на строительство N RU 50505000-15, принятия его в эксплуатацию и оформления прав на этот объект.
В случае создания ответчиком спорного объекта в качестве объекта недвижимости судам следовало разрешить вопрос о надлежащем способе защиты прав, в связи с нарушением которых истец предъявил требования к ответчику.
Без выяснения указанных обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует также разрешить вопрос о правопреемстве на стороне ответчика, если оно допустимо в рассматриваемом споре, а также предложить истцу обосновать избранный способ защиты прав, имея в виду, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения, и что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. по делу N А41-21599/12 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)