Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Кобылянского В.В., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца: Варичева Ю.В., доверенность от 20.02.2013; Кисляков Е.В., доверенность от 04.03.2013;
- от ответчика: Ламбин А.И., доверенность от 20.11.2012; Гордеев С.В., доверенность от 01.07.2013;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 12 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - ОАО "КСХП "Химки"
на постановление от 26 марта 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-36964/12
по иску открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"
о сносе самовольных строений и демонтаже гаражей
к гаражно-строительному кооперативу "Березки",
третье лицо: Администрация городского округа Химки Московской области,
установил:
Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - ОАО "КСХП "Химки", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Березки" (далее - ГСК "Березки", кооператив), в котором просило:
обязать кооператив в срок не позднее 30 дней после вступления судебного решения в законную силу снести следующие самовольно возведенные строения, расположенные в пределах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:10:010403:27, общей площадью 64.720 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Химкинский район:
- - блочный гаражный бокс с пятном застройки, площадью 26,17 кв. м, расположенный в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно: точкой с координатами 485330,26 и 2187880,50, точкой с координатами 485334,59 и 2187886,77, точкой с координатами 485331,76 и 2187888,72, точкой с координатами 485328,29 и 2187883,69, точкой с координатами 485327,44 и 2187882,46;
- - обшитое металлическими листами строение на бетонном фундаменте с пятном застройки, площадью 107,8 кв. м, расположенное в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно: точкой с координатами 485255,75 и 2187950,02, точкой с координатами 485260,85 и 2187957,52, точкой с координатами 485250,19 и 2187964,67, точкой с координатами 485247,52 и 2187960,53, точкой с координатами 485248,27 и 2187955,07;
- - обязать кооператив в срок не позднее 30 дней после вступления судебного решения в законную силу освободить путем демонтажа и вывоза металлических гаражей и другого имущества часть принадлежащего обществу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:10:010403:27, общей площадью 64.720 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Химкинский район, в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно: точкой с координатами 485393,88 и 2187911,39, точкой с координатами 485269,41 и 2187997,23, точкой с координатами 485268,79 и 2187997,48, точкой с координатами 485265,41 и 2188001,21, точкой с координатами 485260,58 и 2188005,62, точкой с координатами 485240,31 и 2187995,79, точкой с координатами 485236,80 и 2187994,34, точкой с координатами 485244,66 и 2187975,55, точкой с координатами 485239,77 и 2187973,10, точкой с координатами 485235,55 и 2187970,46, точкой с координатами 485232,59 и 2187968,08, точкой с координатами 485229,27 и 2187964,18, точкой с координатами 485224,92 и 2187957,85, точкой с координатами 485222,98 и 2187954,05, точкой с координатами 485226,31 и 2187934,23, точкой с координатами 485231,01 и 2187934,76, точкой с координатами 485243,12 и 2187936,20, точкой с координатами 485244,54 и 2187936,44, точкой с координатами 485249,98 и 2187937,80, точкой с координатами 485266,98 и 2187926,05, точкой с координатами 485262,94 и 2187920,18, точкой с координатами 485263,30 и 2187907,56, точкой с координатами 485261,76 и 2187902,81, точкой с координатами 485263,80 и 2187902,16, точкой с координатами 485264,85 и 2187901,59, точкой с координатами 485264,21 и 2187898,77, точкой с координатами 485267,55 и 2187898,02, точкой с координатами 485270,73 и 2187897,36, точкой с координатами 485273,24 и 2187897,11, точкой с координатами 485276,27 и 2187896,87, точкой с координатами 485276,71 и 2187902,43, точкой с координатами 485281,19 и 2187909,54, точкой с координатами 485284,37 и 2187914,04, точкой с координатами 485328,29 и 2187883,69, точкой с координатами 485327.44 и 2187882,46, точкой с координатами 485335,43 и 2187877,02, точкой с координатами 485337,16 и 2187877,57, точкой с координатами 485342,26 и 2187874,07, точкой с координатами 485361,69 и 2187902,42, точкой с координатами 485366,57 и 2187899,08, точкой с координатами 485371,96 и 2187895,88, точкой с координатами 485378,95 и 2187891,40, точкой с координатами 485384,76 и 2187900,48, точкой с координатами 485389,00 и 2187907,47, точкой с координатами 485390,45 и 2187906,47;
- - в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу общество вправе снести самовольные постройки и сооружения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Определением от 26.02.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением от 26 марта 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "КСХП "Химки" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в собственности общества находится земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 50:10:010403:27, общей площадью 64.720 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Химкинский район (далее - спорный земельный участок).
Спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:0018, находящегося в составе земельного массива, общей площадью 1.560 га, и предоставленного АОЗТ Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (правопредшественнику общества) в собственность 27.11.1991 на основании решения Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области N 6/5 (свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.05.1992 МО-35-Х/1).
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:0018 утверждены постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 19.02.2007 N 252 "Об утверждении закрытому акционерному обществу "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" проекта границ земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки".
Право собственности общества на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2009, запись о регистрации N 50-50-10/002/2009-119 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НД N 997625, выданное УФРС по Московской области 23.03.2010).
Как указало общество, в нарушение полномочий собственника спорного земельного участка на основании постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 10.09.1996 N 1712 между администрацией и кооперативом заключен договор от 10.09.1996 N 430 по условиям которого часть спорного земельного участка передана в аренду кооперативу сроком на 49 лет для перебазирования самовольно установленных металлических гаражей.
Предоставленный кооперативу земельный участок на кадастровом учете не состоит, права на него не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Фактически металлическими гаражами и прочим имуществом занята большая часть спорного земельного участка, что подтверждается техническим отчетом на выполнение кадастровой съемки спорного земельного участка, выполненным ООО "Картограф" в 2012 году.
Апелляционный суд указал, что согласно технического отчета, на занятой кооперативом части спорного земельного участка располагаются наряду с некапитальными два капитальных строения, обозначенные на схеме расположения строений (гаражей) в границах спорного земельного участка, как КН N 7 и КН N 3. Все сооружения, как капитальные, так и некапитальные, находятся в границах занятой кооперативом части спорного земельного участка, обозначенной на схеме расположения посторонних землепользователей.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что поскольку кооператив не осуществлял строительство спорных нежилых помещений и не владеет ими в настоящий момент, требования об обязании кооператива снести самовольно возведенные строения, демонтировать гаражи удовлетворению не подлежат.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Нормами статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Рассматривая исковые требования, суды не установили, кто в настоящее время занимает спорный земельный участок, фактически им владеет; был ли предоставлен (выделен) кооперативу земельный участок, на каком основании, в каком размере и где он расположен; является ли предоставленный кооперативу земельный участок земельным участком, который просит освободить истец; находится ли участок, предоставленный кооперативу, в границах участка, принадлежащего истцу.
Для установления вышеуказанных обстоятельств суду необходимо обсудить вопрос о проведении кадастровых работ или о назначении земельно-устроительной экспертизы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что ГСК "Березки" занимает больше площади, чем было выделено; в настоящее время члены кооператива (физические лица) обратились в суд общий юрисдикции о признании права собственности на земельные участки, занятые гаражами.
Таким образом, суду необходимо также определить круг лиц, участвующих в деле, кто именно возвел спорные строения.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности.
Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года и решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу N А41-36964/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-36964/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А41-36964/12
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Кобылянского В.В., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца: Варичева Ю.В., доверенность от 20.02.2013; Кисляков Е.В., доверенность от 04.03.2013;
- от ответчика: Ламбин А.И., доверенность от 20.11.2012; Гордеев С.В., доверенность от 01.07.2013;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 12 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - ОАО "КСХП "Химки"
на постановление от 26 марта 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-36964/12
по иску открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"
о сносе самовольных строений и демонтаже гаражей
к гаражно-строительному кооперативу "Березки",
третье лицо: Администрация городского округа Химки Московской области,
установил:
Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - ОАО "КСХП "Химки", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Березки" (далее - ГСК "Березки", кооператив), в котором просило:
обязать кооператив в срок не позднее 30 дней после вступления судебного решения в законную силу снести следующие самовольно возведенные строения, расположенные в пределах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:10:010403:27, общей площадью 64.720 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Химкинский район:
- - блочный гаражный бокс с пятном застройки, площадью 26,17 кв. м, расположенный в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно: точкой с координатами 485330,26 и 2187880,50, точкой с координатами 485334,59 и 2187886,77, точкой с координатами 485331,76 и 2187888,72, точкой с координатами 485328,29 и 2187883,69, точкой с координатами 485327,44 и 2187882,46;
- - обшитое металлическими листами строение на бетонном фундаменте с пятном застройки, площадью 107,8 кв. м, расположенное в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно: точкой с координатами 485255,75 и 2187950,02, точкой с координатами 485260,85 и 2187957,52, точкой с координатами 485250,19 и 2187964,67, точкой с координатами 485247,52 и 2187960,53, точкой с координатами 485248,27 и 2187955,07;
- - обязать кооператив в срок не позднее 30 дней после вступления судебного решения в законную силу освободить путем демонтажа и вывоза металлических гаражей и другого имущества часть принадлежащего обществу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:10:010403:27, общей площадью 64.720 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Химкинский район, в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно: точкой с координатами 485393,88 и 2187911,39, точкой с координатами 485269,41 и 2187997,23, точкой с координатами 485268,79 и 2187997,48, точкой с координатами 485265,41 и 2188001,21, точкой с координатами 485260,58 и 2188005,62, точкой с координатами 485240,31 и 2187995,79, точкой с координатами 485236,80 и 2187994,34, точкой с координатами 485244,66 и 2187975,55, точкой с координатами 485239,77 и 2187973,10, точкой с координатами 485235,55 и 2187970,46, точкой с координатами 485232,59 и 2187968,08, точкой с координатами 485229,27 и 2187964,18, точкой с координатами 485224,92 и 2187957,85, точкой с координатами 485222,98 и 2187954,05, точкой с координатами 485226,31 и 2187934,23, точкой с координатами 485231,01 и 2187934,76, точкой с координатами 485243,12 и 2187936,20, точкой с координатами 485244,54 и 2187936,44, точкой с координатами 485249,98 и 2187937,80, точкой с координатами 485266,98 и 2187926,05, точкой с координатами 485262,94 и 2187920,18, точкой с координатами 485263,30 и 2187907,56, точкой с координатами 485261,76 и 2187902,81, точкой с координатами 485263,80 и 2187902,16, точкой с координатами 485264,85 и 2187901,59, точкой с координатами 485264,21 и 2187898,77, точкой с координатами 485267,55 и 2187898,02, точкой с координатами 485270,73 и 2187897,36, точкой с координатами 485273,24 и 2187897,11, точкой с координатами 485276,27 и 2187896,87, точкой с координатами 485276,71 и 2187902,43, точкой с координатами 485281,19 и 2187909,54, точкой с координатами 485284,37 и 2187914,04, точкой с координатами 485328,29 и 2187883,69, точкой с координатами 485327.44 и 2187882,46, точкой с координатами 485335,43 и 2187877,02, точкой с координатами 485337,16 и 2187877,57, точкой с координатами 485342,26 и 2187874,07, точкой с координатами 485361,69 и 2187902,42, точкой с координатами 485366,57 и 2187899,08, точкой с координатами 485371,96 и 2187895,88, точкой с координатами 485378,95 и 2187891,40, точкой с координатами 485384,76 и 2187900,48, точкой с координатами 485389,00 и 2187907,47, точкой с координатами 485390,45 и 2187906,47;
- - в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу общество вправе снести самовольные постройки и сооружения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Определением от 26.02.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением от 26 марта 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "КСХП "Химки" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в собственности общества находится земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 50:10:010403:27, общей площадью 64.720 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Химкинский район (далее - спорный земельный участок).
Спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:0018, находящегося в составе земельного массива, общей площадью 1.560 га, и предоставленного АОЗТ Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (правопредшественнику общества) в собственность 27.11.1991 на основании решения Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области N 6/5 (свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.05.1992 МО-35-Х/1).
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:0018 утверждены постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 19.02.2007 N 252 "Об утверждении закрытому акционерному обществу "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" проекта границ земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки".
Право собственности общества на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2009, запись о регистрации N 50-50-10/002/2009-119 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НД N 997625, выданное УФРС по Московской области 23.03.2010).
Как указало общество, в нарушение полномочий собственника спорного земельного участка на основании постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 10.09.1996 N 1712 между администрацией и кооперативом заключен договор от 10.09.1996 N 430 по условиям которого часть спорного земельного участка передана в аренду кооперативу сроком на 49 лет для перебазирования самовольно установленных металлических гаражей.
Предоставленный кооперативу земельный участок на кадастровом учете не состоит, права на него не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Фактически металлическими гаражами и прочим имуществом занята большая часть спорного земельного участка, что подтверждается техническим отчетом на выполнение кадастровой съемки спорного земельного участка, выполненным ООО "Картограф" в 2012 году.
Апелляционный суд указал, что согласно технического отчета, на занятой кооперативом части спорного земельного участка располагаются наряду с некапитальными два капитальных строения, обозначенные на схеме расположения строений (гаражей) в границах спорного земельного участка, как КН N 7 и КН N 3. Все сооружения, как капитальные, так и некапитальные, находятся в границах занятой кооперативом части спорного земельного участка, обозначенной на схеме расположения посторонних землепользователей.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что поскольку кооператив не осуществлял строительство спорных нежилых помещений и не владеет ими в настоящий момент, требования об обязании кооператива снести самовольно возведенные строения, демонтировать гаражи удовлетворению не подлежат.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Нормами статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Рассматривая исковые требования, суды не установили, кто в настоящее время занимает спорный земельный участок, фактически им владеет; был ли предоставлен (выделен) кооперативу земельный участок, на каком основании, в каком размере и где он расположен; является ли предоставленный кооперативу земельный участок земельным участком, который просит освободить истец; находится ли участок, предоставленный кооперативу, в границах участка, принадлежащего истцу.
Для установления вышеуказанных обстоятельств суду необходимо обсудить вопрос о проведении кадастровых работ или о назначении земельно-устроительной экспертизы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что ГСК "Березки" занимает больше площади, чем было выделено; в настоящее время члены кооператива (физические лица) обратились в суд общий юрисдикции о признании права собственности на земельные участки, занятые гаражами.
Таким образом, суду необходимо также определить круг лиц, участвующих в деле, кто именно возвел спорные строения.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности.
Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года и решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года по делу N А41-36964/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)