Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Диянова С.П.,
по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.,
при секретаре Я.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М., К. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. и К. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий регистратора УФСГРКиК по КК Ч., выразившихся в незаконном отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2012 г., в государственной регистрации заключенной между ними сделки купли-продажи земельного участка от 19.07.2012 г. и перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.
Обжалуемым определением суд возвратил заявление М., К. об оспаривании действий регистратора УФСГРКиК по КК Ч.
В частной жалобе М., К. просят отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2013 года, как незаконное и возвратить данное дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, согласно поступившим из ЗАО "КТК-Р" и администрации МО г. Новороссийск ответам от 13.08.2012 г. и от 21.08.2012 г. на запросы регистратора заявителю М. была выплачена компенсация за изъятие указанного земельного участка и постановлением главы администрации МО г. Новороссийск N 3845 от 02.07.2012 г. отменен п. 2.22 постановления главы администрации г. Новороссийск N 805 от 12.05.1996 г., которым данный земельный участок предоставлялся М. в собственность.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие спора о праве М. на земельный участок, который является предметом сделки купли продажи между заявителями М. и К.
Кроме этого, в соответствии со ст. 247 ГПК РФ, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления. Кроме этого, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из материалов дела также усматривается, что спорный земельный участок находится на территории Приморского округа г. Новороссийска и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности, иск следует предъявлять в Приморский районный суд г. Новороссийска, т.е. по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
При данных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о возвращении заявления М., К. об оспаривании действий регистратора УФСГРКиК по КК.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, т.к. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5659/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5659/2013
Судья: Бойкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Диянова С.П.,
по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.,
при секретаре Я.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М., К. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. и К. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий регистратора УФСГРКиК по КК Ч., выразившихся в незаконном отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2012 г., в государственной регистрации заключенной между ними сделки купли-продажи земельного участка от 19.07.2012 г. и перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.
Обжалуемым определением суд возвратил заявление М., К. об оспаривании действий регистратора УФСГРКиК по КК Ч.
В частной жалобе М., К. просят отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2013 года, как незаконное и возвратить данное дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, согласно поступившим из ЗАО "КТК-Р" и администрации МО г. Новороссийск ответам от 13.08.2012 г. и от 21.08.2012 г. на запросы регистратора заявителю М. была выплачена компенсация за изъятие указанного земельного участка и постановлением главы администрации МО г. Новороссийск N 3845 от 02.07.2012 г. отменен п. 2.22 постановления главы администрации г. Новороссийск N 805 от 12.05.1996 г., которым данный земельный участок предоставлялся М. в собственность.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие спора о праве М. на земельный участок, который является предметом сделки купли продажи между заявителями М. и К.
Кроме этого, в соответствии со ст. 247 ГПК РФ, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления. Кроме этого, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из материалов дела также усматривается, что спорный земельный участок находится на территории Приморского округа г. Новороссийска и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности, иск следует предъявлять в Приморский районный суд г. Новороссийска, т.е. по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
При данных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о возвращении заявления М., К. об оспаривании действий регистратора УФСГРКиК по КК.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, т.к. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)