Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Каленик Тамары Вячеславовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2013 года по делу N А05-243/2013 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
предприниматель Каленик Тамара Вячеславовна (ОГРНИП 304292009000039), предприниматель Борисенко Виталий Васильевич (ОГРНИП 304292011200041), предприниматель Зотова Елена Витальевна (ОГРНИП 304292004900044) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации Мирного (ОГРН 1022901468116; далее - Администрация) о признании недействительными постановления от 16.12.1999 N 692 "Об изъятии земельного участка и предоставлении в бессрочное пользование МУП "Муниципал-сервис" и постановления от 21.06.2001 N 379 "Об увеличении площади земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МУП "Муниципал-сервис".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие муниципального образования "Мирный" "Муниципал-сервис" (ОГРН 1022901466917; далее - МУП "Муниципал-сервис").
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель Каленик Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оспариваемые постановления приняты не компетентным лицом. Также указывает, что данные постановления являются препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с использованием принадлежащих заявителям торговых павильонов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра муниципального образования "Мирный" от 02.04.1997 N 96 создано муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" (далее - МУП "Городской рынок").
На основании постановления мэра муниципального образования "Мирный" от 14.08.1997 N 208 МУП "Городской рынок" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для размещения и реконструкции городского рынка земельный участок площадью 0,87 га с кадастровым номером 29-25-1-1-18-8, что подтверждается свидетельством от 25.06.1998 N 29-25-1-1-18-8-1687.
Постановлением мэра муниципального образования "Мирный" от 01.04.1999 N 148 наименование МУП "Городской рынок" изменено на МУП "Муниципал-Сервис".
На основании постановления от 16.12.1999 N 692 "Об изъятии земельного участка и предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование МУП "Муниципал-сервис" у МУП "Городской рынок" изъят земельный участок площадью 0,87 га с кадастровым номером 29-25-1-1-18-8. Земельный участок площадью 0,370 га предоставлен МУП "Муниципал-Сервис" в бессрочное (постоянное) пользование для размещения и реконструкции городского рынка. Земельный участок площадью 0,500 га определен как зона ответственности МУП "Муниципал-Сервис".
Постановлением мэра муниципального образования "Мирный" от 29.06.2001 N 379 "Об увеличении площади земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МУП "Муниципал-Сервис" в соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), планом перспективной застройки городского рынка и в результате рассмотрения ходатайства зам. директора МУП "Муниципал-сервис" Архипова Ю.В. площадь земельного участка, предоставленного МУП "Муниципал-сервис" в постоянное (бессрочное) пользование для размещения и реконструкции городского рынка, увеличена до 4494,77 кв. м.
Полагая, что указанные ненормативные правовые акты противоречат нормам статьи 268 ГК РФ и нарушают охраняемые законом права и интересы заявителей, предприниматели Каленик Т.В., Борисенко В.В. Зотова Е.В. обратились в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителей предприниматели ссылаются на то, что по искам МУП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" арбитражный суд обязал их освободить земельный участок с кадастровым номером 29:25:010118:8, а именно: демонтировать принадлежащие им и расположенные на данном земельном участке торговые павильоны.
Таким образом, заявители считают, что нарушено их право на размещение торговых павильонов на указанном земельном участке, и целью обращения в суд является защита этого права.
Однако признание недействительными постановлений от 16.12.1999 N 692 и от 21.06.2001 N 379 не влечет установление прав заявителей на земельный участок.
В материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия у предпринимателей прав на земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2012 года по делу N А05-10885/2012 по заявлению МП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" к предпринимателю Каленик Т.В. об обязании освободить земельный участок установлено, что в период с 1999 года стороны заключали договоры о предоставлении места для ведения торговой деятельности; 01.10.2011 стороны подписали соглашение о том, что последний из договоров N 35 от 01.09.2011 о предоставлении места на ярмарке пролонгируется до 30.12.2011, а после этого срока предприниматель обязуется в течение 30 дней самостоятельно освободить предоставленное место от застройки. Суд пришел к выводу, что торговый павильон был установлен как временная торговая точка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года по делу N А05-10886/2012 по заявлению МП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" к предпринимателю Зотовой Е.В. об обязании освободить земельный участок установлено, что в обоснование своего права на земельный участок предприниматель ссылалась на договоры "на сдачу торговых площадей муниципальным унитарным предприятием "Муниципал-сервис"; суд пришел к выводу, что данные договоры не являются договорами аренды земельных участков.
Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года по делу N А05-10887/2012 по заявлению МП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" к предпринимателю Борисенко В.В. об обязании освободить земельный участок следует, что предпринимателем не представлены правоустанавливающие документы в подтверждение права использования земельного участка.
Кроме того, Каленик Т.В., Борисенко В.В. Зотова Е.В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей после закрепления земельного участка под городским рынком за МУП "Городской рынок" постановлением от 14.08.1997 N 208.
При указанных обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что предоставление мэром г. Мирный земельных участков и их расширение привело к тому, что по искам МУП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" арбитражный суд обязал ее освободить земельный участок, является ошибочным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов заявителей.
Поскольку отсутствует одно из обязательных условий признания ненормативных актов недействительными, не имеют значение для рассмотрения настоящего спора приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у мэра г. Мирного права на предоставление земельного участка для размещения городского рынка, о несоответствии сведений о земельном участке в кадастровой выписке и постановлении N 692, об отсутствии точного описания земельного участка.
Кроме того, в соответствии с постановлениями администрации Мирного от 08.02.2013 N 219 и 220 постановления мэра Мирного от 16.12.1999 N 692 и от 29.06.2001 N 379 утратили силу.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2013 года по делу N А05-243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Каленик Тамары Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А05-243/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А05-243/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Каленик Тамары Вячеславовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2013 года по делу N А05-243/2013 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
предприниматель Каленик Тамара Вячеславовна (ОГРНИП 304292009000039), предприниматель Борисенко Виталий Васильевич (ОГРНИП 304292011200041), предприниматель Зотова Елена Витальевна (ОГРНИП 304292004900044) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации Мирного (ОГРН 1022901468116; далее - Администрация) о признании недействительными постановления от 16.12.1999 N 692 "Об изъятии земельного участка и предоставлении в бессрочное пользование МУП "Муниципал-сервис" и постановления от 21.06.2001 N 379 "Об увеличении площади земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МУП "Муниципал-сервис".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие муниципального образования "Мирный" "Муниципал-сервис" (ОГРН 1022901466917; далее - МУП "Муниципал-сервис").
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель Каленик Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оспариваемые постановления приняты не компетентным лицом. Также указывает, что данные постановления являются препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с использованием принадлежащих заявителям торговых павильонов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра муниципального образования "Мирный" от 02.04.1997 N 96 создано муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" (далее - МУП "Городской рынок").
На основании постановления мэра муниципального образования "Мирный" от 14.08.1997 N 208 МУП "Городской рынок" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для размещения и реконструкции городского рынка земельный участок площадью 0,87 га с кадастровым номером 29-25-1-1-18-8, что подтверждается свидетельством от 25.06.1998 N 29-25-1-1-18-8-1687.
Постановлением мэра муниципального образования "Мирный" от 01.04.1999 N 148 наименование МУП "Городской рынок" изменено на МУП "Муниципал-Сервис".
На основании постановления от 16.12.1999 N 692 "Об изъятии земельного участка и предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование МУП "Муниципал-сервис" у МУП "Городской рынок" изъят земельный участок площадью 0,87 га с кадастровым номером 29-25-1-1-18-8. Земельный участок площадью 0,370 га предоставлен МУП "Муниципал-Сервис" в бессрочное (постоянное) пользование для размещения и реконструкции городского рынка. Земельный участок площадью 0,500 га определен как зона ответственности МУП "Муниципал-Сервис".
Постановлением мэра муниципального образования "Мирный" от 29.06.2001 N 379 "Об увеличении площади земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МУП "Муниципал-Сервис" в соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), планом перспективной застройки городского рынка и в результате рассмотрения ходатайства зам. директора МУП "Муниципал-сервис" Архипова Ю.В. площадь земельного участка, предоставленного МУП "Муниципал-сервис" в постоянное (бессрочное) пользование для размещения и реконструкции городского рынка, увеличена до 4494,77 кв. м.
Полагая, что указанные ненормативные правовые акты противоречат нормам статьи 268 ГК РФ и нарушают охраняемые законом права и интересы заявителей, предприниматели Каленик Т.В., Борисенко В.В. Зотова Е.В. обратились в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителей предприниматели ссылаются на то, что по искам МУП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" арбитражный суд обязал их освободить земельный участок с кадастровым номером 29:25:010118:8, а именно: демонтировать принадлежащие им и расположенные на данном земельном участке торговые павильоны.
Таким образом, заявители считают, что нарушено их право на размещение торговых павильонов на указанном земельном участке, и целью обращения в суд является защита этого права.
Однако признание недействительными постановлений от 16.12.1999 N 692 и от 21.06.2001 N 379 не влечет установление прав заявителей на земельный участок.
В материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия у предпринимателей прав на земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2012 года по делу N А05-10885/2012 по заявлению МП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" к предпринимателю Каленик Т.В. об обязании освободить земельный участок установлено, что в период с 1999 года стороны заключали договоры о предоставлении места для ведения торговой деятельности; 01.10.2011 стороны подписали соглашение о том, что последний из договоров N 35 от 01.09.2011 о предоставлении места на ярмарке пролонгируется до 30.12.2011, а после этого срока предприниматель обязуется в течение 30 дней самостоятельно освободить предоставленное место от застройки. Суд пришел к выводу, что торговый павильон был установлен как временная торговая точка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года по делу N А05-10886/2012 по заявлению МП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" к предпринимателю Зотовой Е.В. об обязании освободить земельный участок установлено, что в обоснование своего права на земельный участок предприниматель ссылалась на договоры "на сдачу торговых площадей муниципальным унитарным предприятием "Муниципал-сервис"; суд пришел к выводу, что данные договоры не являются договорами аренды земельных участков.
Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года по делу N А05-10887/2012 по заявлению МП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" к предпринимателю Борисенко В.В. об обязании освободить земельный участок следует, что предпринимателем не представлены правоустанавливающие документы в подтверждение права использования земельного участка.
Кроме того, Каленик Т.В., Борисенко В.В. Зотова Е.В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей после закрепления земельного участка под городским рынком за МУП "Городской рынок" постановлением от 14.08.1997 N 208.
При указанных обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что предоставление мэром г. Мирный земельных участков и их расширение привело к тому, что по искам МУП МО "Мирный" "Муниципал-сервис" арбитражный суд обязал ее освободить земельный участок, является ошибочным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов заявителей.
Поскольку отсутствует одно из обязательных условий признания ненормативных актов недействительными, не имеют значение для рассмотрения настоящего спора приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у мэра г. Мирного права на предоставление земельного участка для размещения городского рынка, о несоответствии сведений о земельном участке в кадастровой выписке и постановлении N 692, об отсутствии точного описания земельного участка.
Кроме того, в соответствии с постановлениями администрации Мирного от 08.02.2013 N 219 и 220 постановления мэра Мирного от 16.12.1999 N 692 и от 29.06.2001 N 379 утратили силу.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2013 года по делу N А05-243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Каленик Тамары Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)